Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Карымскому району к Тигунцеву В. В. об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Орловой В.А.,

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 07 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

20 марта 2023 года начальник ОМВД России по Карымскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Тигунцева В. В., <Дата> года рождения, который имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Участвующий в судебном заседании прокурор Орлова В.А. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично. (л.д.48-49)

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 07 апреля 2023 года постановлено: «административное исковое заявление ОМВД России по Карымскому району об установлении административного надзора в отношении Тигунцева В. В. удовлетворить частично.

Установить в отношении Тигунцева В. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком до <Дата>.

Установить в отношении Тигунцева В. В. следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование - за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Наблюдение за соблюдением ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора». (л.д.51-52)

В апелляционном представлении помощник прокурора Карымского района Забайкальского края Орлова В.А., подробно мотивируя свою позицию, не оспаривая фактических обстоятельств административного дела, просит решение суда первой инстанции изменить, а именно: - установить в отношении Тигунцева В.В. административный надзор на срок до дня погашения судимости, а именно по <Дата>; - исключить из резолютивной части решения формулировку «а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование - за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, место жительства, пребывания или фактического нахождения». В остальной части решение суда оставить без изменения. (л.д.57-59)

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А. доводы апелляционного представления об изменении решения суда поддержала. Кроме того, заявила ходатайство о вынесении в адрес административного истца ОМВД России по Карымскому району частного определения о принятии соответствующих мер по устранению причин и условий, способствовавших несвоевременному направлению в суд административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении Тигунцева В.В.

Представитель административного истца ОМВД России по Карымскому району, административный ответчик Тигунцев В.В. в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст.273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1). Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).

Суд первой инстанции, установив, что Тигунцев В.В. относится к категории лиц, указанных в п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и конкретных административных ограничений.

Из материалов административного дела следует и судом первой инстанции установлено, что приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 05 декабря 2012 года Тигунцев В.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 06 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное Тигунцевым В.В. преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, за которое он отбывал наказание, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. (л.д.6-22)

Вступившим в законную силу решением Карымского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2016 года в отношении Тигунцева В.В. был установлен административный надзор на срок три года, то есть по <Дата>, с конкретными административными ограничениями. Административного надзор установлен как совершеннолетнему лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, имеющему непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

<Дата>Тигунцев В.В. освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию срока наказания.

<Дата>Тигунцев В.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Карымскому району.

<Дата> административный надзор в отношении Тигунцева В.В. прекращен в связи с истечением срока административного надзора. (л.д.5)

Судом первой инстанции также установлено, что административный ответчик Тигунцев В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- <Дата> по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения); ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), с назначением административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей;

- <Дата> по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача). (л.д.31-32)

Из содержания административного иска, а также характеристики со стороны администрации ОМВД России по Карымскому району, следует, что Тигунцев В.В. проживает в <адрес> края, совместно с супругой Тигунцевой М.В. и несовершеннолетним ребенком Тигунцевой Е.В., работает неофициально, вахтовым методом; привлекался к административной ответственности. Со стороны администрации городского поселения «Карымское» и жителей <адрес> жалобы и замечания в адрес Тигунцева В.В. в ОМВД России по Карымскому району не поступали. (л.д.28)

Таким образом, удовлетворяя частично заявленные требования ОМВД России по Карымскому району, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Тигунцева В.В. административного надзора на срок, не превышающий срок погашения судимости - <Дата>, что в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку, в силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Определяя срок административного надзора в отношении Тигунцева В.В., а также виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Возлагая на Тигунцева В.В. административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Тигунцева В.В.

Судебная коллегия обращает внимание на положения ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Статьей 11 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрены обязанности поднадзорного лица, в том числе, прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

В соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона №64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены конкретные виды административных ограничений, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, а так же на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, орган внутренних дел может дать такое разрешение в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (пункт 2); в связи с необходимостью решения конкретных вопросов при трудоустройстве (пункт 6), и т.д.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления и позиция участвующего в деле прокурора об изменении решения суда первой инстанции заслуживают внимания.

Так, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), а также разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части уточнения установленного в отношении Тигунцева В.В. срока административного надзора (на срок до погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по <Дата>, включительно, а не до <Дата>, как ошибочно указал суд первой инстанции.

Кроме того, согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться такое административное ограничение, как запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, а также разъяснениями пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судебная коллегия также считает необходимым резолютивную часть обжалуемого судебного акта частично изменить, а именно установленное в отношении Тигунцева В.В. административное ограничение в виде запрещения выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование – за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения, заменить на административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>, что не противоречит положениям действующего федерального законодательства, не носит произвольного характера, а также отвечает целям и задачам административного надзора, направлено на предупреждение совершения Тигунцевым В.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

В остальном решение суда следует оставить без изменения.

Вопреки позиции участвующего в деле прокурора, основания для вынесения в адрес административного истца ОМВД России по Карымскому району частного определения о принятии соответствующих мер по устранению причин и условий, способствовавших несвоевременному направлению в суд административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении Тигунцева В.В., судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 07 апреля 2023 года частично изменить.

Абзац второй резолютивной части судебного решения изложить в следующей редакции: «Установить в отношении Тигунцева В. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по <Дата>, включительно».

Уточнить установленное в отношении Тигунцева В. В. административное ограничение в виде запрещения выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы <адрес>, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование – за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения, заменив его административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: