Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Секерко В.И. к администрации г. Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Гамисония Д.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Секерко В.И. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, в котором просит признать незаконным решение администрации г. Сочи об отказе в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка; считать согласованной и утвержденной «Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в районе ул. Пятигорская», выполненную ИП кадастровым инженером Давыденко Н.В. по заказу Секерко В.И. 24 мая 2019 года; обязать кадастрового инженера выполнить межевой план по образованию вышеуказанного земельного участка, при этом считать образуемый земельный участок, имеющим следующие характеристики: площадь - 1200 кв.м, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, категория земель - земли населенных пунктов, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в районе ул. Пятигорская; считать решение суда по настоящему делу основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить по заявлению Секерко В.И. без согласования со смежными землепользователями и заинтересованными лицами и истребования дополнительных документов государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности за муниципальным образованием г. Сочи в отношении вышеуказанного земельного участка; обязать администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи заключить с административным истцом без проведения торгов договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 18 августа 2020 года административное исковое заявление Секерко В.И. удовлетворено частично.

Отказано в части обязания кадастрового инженера Давыденко Н.В. выполнить межевой план по согласованию земельного участка.

В остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 18.08.2020г., представитель администрации г. Сочи по доверенности Гамисония Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права. Также Гамисония Д.В. указал, что из материалов дела не усматривается наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, позволяющих Секерко В.И. приобрести земельный участок в собственность за плату без проведения торгов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Секерко В.И. по доверенности Рысина Е.М. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Сочи по доверенности Перекрестов П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Секерко В.И. по доверенности Рысина Е.М. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Секерко В.И., суд первой инстанции указал, что отказавшись рассматривать по существу обращение административного истца, администрацией г. Сочи были нарушены ст. ст. 9, 10 Федерального Закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Однако, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что по заказу административного истца кадастровым инженером Давыденко Н.В. подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в районе <Адрес...>, в соответствии с которой образуемый земельный участок имеет следующие характеристики: площадь 1200 кв.м, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, категория земель - земли населенных пунктов, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, в районе <Адрес...>.

С указанной схемой расположения и заявлением о ее утверждении административный истец обратился в администрацию <Адрес...>.

30 марта 2020 года в ответ на данное обращение административным истцом от департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи получено письмо исх. № 21.01-18/10475 от 27 марта 2020 года об отсутствии оснований для утверждения схемы расположения земельного участка.

В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Постановлением администрации г. Сочи от 27 февраля 2015 года № 572 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Согласно п. 22 названного административного регламента получатель муниципальной услуги должен предоставить документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 года № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

В соответствии с постановлением администрации города Сочи от 07 мая 2015 года № 1499 об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» физические или юридические лица, имеющие право на предоставление земельных участков без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» имеют право обращаются в установленном порядке в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что доказательств обращения Секерко В.И. в уполномоченный орган администрации г. Сочи с соответствующим заявлением в материалы дела не представлено.

Согласно п. 9 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) осуществляется в форме электронного документа.

В случае если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его последующего предоставления без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

При этом согласно п.п. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п. 12 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 (далее - Требования), схема расположения земельного участка в форме электронного документа формируется в виде файлов в формате XM.L, созданных с использованием XML-схем, размещаемых на официальном сайте, а также в формате HTML. Графическая информация формируется в виде файла в формате PDF.

XML-схемы, используемые для формирования файлов схемы расположения земельного участка в форме электронного документа в формате XML, признаются введенными в действие со дня их размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 13 Требований).

XML-схема, используемая для формирования файлов схемы расположения земельного участка в форме электронного документа в формате XML (далее - XML-схема), Росреестром размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - официальный сайт) 11 июня 2015 года (приказ Росреестра от 11 июня 2015 года № П/289).

Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что Секерко В.И. не представлено в материалы дела доказательств наличия оснований, дающих ему право на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, при этом, представленная в материалы дела схема расположения земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что формируемый земельный участок, площадью 1200 кв.м, частично расположен в границах земельного участка, образование которого предусмотрено документацией по планировке территории: распределительная городская сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство). Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4- 1,0 кВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110 кВ «Верещагинская» до площадки новой ПС 110к «Бочаров Ручей». Первый и второй этапы. ДПТ утверждена Приказом Минстроя России (проект планировки территории и проекта межевания территории) от 30 марта 2016 года № 184/пр., «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Верещагинская», от подстанции «Верещагинская» до подстанции «Дагомыс» (проектные и изыскательские работы, реконструкция). Первый и второй этапы. ДПТ утверждена Приказом Минстроя России от 30 марта 2016 года, № 186/пр.

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной в материалы дела Секерко В.И. противоречит п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ ввиду наличия проекта межевания территории утвержденного Приказами Минстроя России № 184/пр., 186/пр.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку районным судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Секерко В.И., в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Секерко В.И. административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации г.Сочи по доверенности Гамисония Д.В. удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 18 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Секерко В.И. к администрации г. Сочи – отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья К.К. Суслов

Судья А.В. Леганов