Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Косенко Дины Александровны на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 06 августа 2020 года по административному иску Косенко Дины Александровны о признании незаконными действий (бездействия), решений по рассмотрению обращений.

Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя УФССП России по Челябинской области Жихаревой Т.Г., прокурора Челябинской прокуратуры Рыскиной О.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косенко Д.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия УФССП России по Челябинской области, выразившегося в несвоевременной регистрации ее обращения № 224754439130 от 01 февраля 2020 года в период с 01 по 16 февраля 2020 года и в ненаправлении его в соответствующий орган для решения поставленных вопросов; признании незаконным решения УФССП России по Челябинской области, принятого в форме сопроводительного письма начальника отдела Луговской Ю.П. от 30 марта 2020 года № 74906/20/20889 о направлении ее жалобы от 27 марта 2020 года на бездействие сотрудников Коркинского ГОСП для рассмотрения в Коркинский ГОСП; признании незаконным бездействий УФССП России по Челябинской области, которым в период с 20 февраля по 23 марта 2020 года не рассмотрено ее обращение от 01 февраля 2020 года и не направлен ответ на него на ее электронную почту; признании незаконным бездействия УФССП России по Челябинской области, выразившегося в нерассмотрении ее жалобы от 31 марта 2020 года в период со 02 апреля по 16 мая 2020 года и ненаправлении ответа на жалобу на ее электронный адрес; признании незаконными действий УФССП России по Челябинской области, выразившихся в необъективном и невсестороннем рассмотрении жалобы от 27 марта 2020 года в период с 30 марта по 20 апреля 2020 года и в направлении письма судебного пристава-исполнителя Гороховой Е.Л. от 20 апреля 2020 года №74047/20/94147, не содержащего ответов по существу поставленных вопросов; признании незаконным бездействия УФССП России по Челябинской области, которым в период с 27 марта по 16 мая 2020 года ее жалоба от 27 марта 2020 года на имя прокурора Челябинской области в части оценки законности действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Челябинской области не рассмотрена, и ответ на нее не дан; признании незаконным решения прокуратуры Челябинской области, принятого в форме сопроводительного письма начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Шишкиной Т.Н. от 02 апреля 2020 года № 7/1-р-2020 об отказе в применении мер прокурорского реагирования по факту нарушения УФССП России по Челябинской области требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части несоблюдения сроков регистрации и перенаправления обращения от 01 февраля 2020 года и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц УФССП России по Челябинской области по статье 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан; признании незаконными решения прокуратуры Челябинской области, принятого в форме ответа заместителя прокурора г. Коркино Черныша А.А. от 24 апреля 2020 года № 360ж-2020 об отказе в применении мер прокурорского реагирования по факту нарушения УФССП России по Челябинской области требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части несоблюдения сроков регистрации и перенаправления ее обращения от 01 февраля 2020 года и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц УФССП России по Челябинской области по статье 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан; о признании незаконным решения прокуратуры Челябинской области в форме определения от 28 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о признании незаконным решения прокуратуры Челябинской области, принятого в форме ответа на жалобу и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Шишкиной Т.Н. № 7/1-1442-2018 от 28 апреля 2020 года об отказе в применении мер прокурорского реагирования по факту нарушения УФССП России по Челябинской области требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц УФССП России по Челябинской области по статье 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Также Косенко Д.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействий УФССП России по Челябинской области в период с 01 февраля 2020 года по настоящее время, выразившегося в необеспеченности объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения ее обращений, направленных в УФССП России по Челябинской области 01, 07 февраля 2020 года, от 27, 29 марта 2020 года, от 10 апреля 2020 года, ненаправлении письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов на ее электронный адрес; признании незаконным решения начальника отдела по работе граждан УФССП по Челябинской области Асеевой A.M., принятое в форме уведомления № 74918/20/23750-АА от 09 апреля 2020 года об отказе в рассмотрении обращений от 27 и 29 марта 2020 года; о признании незаконным решения прокуратуры Челябинской области, принятого в форме ответа на жалобу и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Шишкиной Т.Н. № 7/1-1442-2018 от 28 апреля 2020 года об отказе в применении мер прокурорского реагирования и в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц УФССП России по Челябинской области по статье 5.59 КоАП РФ; о признании незаконным решения прокуратуры Челябинской области в форме определения от 28 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований указала, что 01 февраля 2020 года она обратилась в УФССП России по Челябинской области с заявлением об утрате исполнительного листа, обращению присвоен № 224754439130. Указанное обращение было зарегистрировано лишь 17 февраля 2020 года и 20 февраля 2020 года перенаправлено для рассмотрения по существу в Коркинский ГОСП, что свидетельствует о допущенном УФССП России по Челябинской области незаконном бездействии в период с 01 по 16 февраля 2020 года. Затем 07 февраля 2020 года она повторно направила заявление посредством электронной почты на официальный сайт УФССП России по Челябинской области, на которое до настоящего времени ответ не дан. В связи с чем, 27 марта 2020 года она обратилась в прокуратуру Челябинской области с заявлением о привлечении должностных лиц УФССП России по Челябинской области к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан по ст. 5.59 КоАП РФ, которое 02 апреля 2020 года было направлено для рассмотрения по существу прокурору г. Коркино, ее заявления - в УФССП России по Челябинской области. При этом в сопроводительном письме от 02 апреля 2020 года № 7/1-р-2020 должностное лицо прокуратуры Челябинской области Шишкина Т.Н. доводы и доказательства поступления ее обращения 01 февраля 2020 года проигнорировала. По результатам рассмотрения ее жалобы от 27 марта 2020 года заместителем прокурора г. Коркино Чернышом А.А. дан ответ от 24 апреля 2020 года № 360ж-2020, в котором указано, что обращение от 01 февраля 2020 года направлено для рассмотрения в Коркинский ГОСП 20 февраля 2020 года, аргументов о наличии либо отсутствии вины должностных лиц службы судебных приставов прокурором не приведено, доводы истца проигнорированы. Копия жалобы от 27 марта 2020 года, направленная прокуратурой Челябинской области в УФССП России по Челябинской области, с сопроводительным письмом от 02 апреля 2020 года № 7/1-р-2020, до настоящего времени не рассмотрена, ответ ей не направлен. Кроме того, ее обращение от 01 февраля 2020 года было УФССП России по Челябинской области направлено 20 февраля 2020 года в Коркинской ГОСП для рассмотрения по существу. Однако в установленный законом срок это обращение также рассмотрено не было, ответ на него не направлен. По указанным мотивам она 27 марта 2020 года обратилась в прокуратуру Челябинской области с заявлением о нарушении должностными лицами Коркинского ГОСП требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и требованием привлечь их к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан по статье 5.59 КоАП РФ. Данное заявление 02 апреля 2020 года было направлено для рассмотрения по существу прокурору г. Коркино, который 24 апреля 2020 года направил ей ответ за №360ж-2020, из которого следует, что ее обращение должностными лицами Коркинского ГОСП рассмотрено, 17 марта 2020 года посредством Почты России направлен ответ № 74047/20/70104. Считает данный ответ незаконным, так как необоснованно было отказано в применении мер прокурорского реагирования по факту нарушения УФССП России по Челябинской области требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Также 27 марта 2020 года она обратилась с жалобой на бездействие сотрудников Коркинского ГОСП в УФССП России по Челябинской области. 30 марта 2020 года начальником отдела УФССП России по Челябинской области Луговской Ю.П. данная жалоба была направлена для рассмотрения в Коркинский ГОСП. Полагает это решение является незаконным, так как были нарушены требования части 6 статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также статья 15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и часть 1 статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 31 марта 2020 года ей подана жалоба на незаконное перенаправление жалобы в ФССП России с просьбой принять меры к недопущению нарушения прав заявителя на объективное и всестороннее рассмотрение обращения. 02 апреля 2020 года данная жалоба заместителя начальника ФССП России Сорокина А.А. № была направлена для рассмотрения в УФССП России по Челябинской области, которым она не рассмотрена, ответ ей не направлен, что свидетельствует о незаконном бездействии УФССП России по Челябинской области в период со 02 апреля по 16 мая 2020 года. Также 31 марта 2020 года ею подана аналогичная жалоба на незаконное перенаправление жалобы в прокуратуру Челябинской области с просьбой принять меры к недопущению нарушения прав истца на объективное и всестороннее рассмотрение обращения, на которую 28 апреля 2020 года дан ответ № 7/1-1442-2018, согласно которому нарушений прав должностными лицами не допущено. Кроме того, 29 марта 2020 года она направила дополнение к обращению от 27 марта 2020 года, на которое 09 апреля 2020 года получила уведомление начальника отдела по работе граждан УФССП по Челябинской области Асеевой A.M. № 74918/20/23750-А.А. об отказе в рассмотрении обращений от 27 и 29 марта 2020 года со ссылкой пункт 14.11 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29 мая 2012 года № 256. 10 апреля 2020 года она обжаловала отказ рассматривать ее обращение в ФССП России. Данная жалоба 15 апреля 2020 года была перенаправлена для рассмотрения в УФССП России по Челябинской области, от которого ответ на получен до настоящего времени. Также 10 апреля 2020 года она направила жалобу на решение УФССП России по Челябинской области об отказе рассматривать обращения от 27 и 29 марта 2020 года в прокуратуру Челябинской области. 28 апреля 2020 года ею получен ответ и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Челябинской области Шишкиной Т.Н. № 7/1-1442-2018 о правомерности отказа в рассмотрении обращений. Указывает, что данными незаконными действиями (бездействием) УФССП России по Челябинской области и прокуратуры нарушено ее право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также право на разумный срок судопроизводства, поскольку была лишена возможности в феврале и марте 2020 года получить исполнительный лист, предъявить его повторно для принудительного исполнения и получить взысканные судом денежные средства.

Определениями от 22 мая 2020 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: Коркинский ГОСП УФССП России по Челябинской области (далее Коркинский ГОСП), начальник Коркинского ГОСП Хрущев А.Н., судебный пристав – исполнитель Коркинского ГОСП Горохова Е.Л., начальник отдела УФССП России по Челябинской области Луговская Ю.П., ФССП России, заместитель начальника управления ФССП России Сорокин А.А., и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Челябинской области Шишкина Т.Н., прокуратура г. Коркино, заместитель прокурора г. Коркино Черныш А.А., а также отказано в принятии административного иска Косенко Д.А. в части требования о признании незаконным решения прокуратуры Челябинской области в форме определения от 28 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определениями от 01 июня 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Челябинской области Асеева А.М., заместитель начальника управления ФССП России Кухно Л.В., в качестве заинтересованного лица – Никифоров Н.Н., а также отказано в принятии административного иска Косенко Д.А. в части требования о признании незаконным решения прокуратуры Челябинской области в форме определения от 28 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокольными определениями от 17 июня 2020 года указанные административные дела объединены в одно производство с № 2а-2191/2020, также к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав- исполнитель Коркинского ГОСП Храмцова Е.В.

Определением от 07июня 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен к участию в деле заместитель руководителя УФССП России по Челябинской области Иванова З.В.

Административный истец Косенко Д.А. в судебное заседание участия не принимала, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области Ивановой З.В. - Мигашкина В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Челябинской области - Колотушкин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление.

Административные ответчики - ФССП России, заместитель начальника ФССП России Сорокин А.А., заместитель начальника ФССП России Кухно Л.В., Коркинский ГОСП УФССП России по Челябинской области, прокуратура г. Коркино Челябинской области, начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Челябинской области Асеева А.М., начальник отдела УФССП России по Челябинской области Луговская Ю.П., начальник Коркинского ГОСП Хрущев А.Н., судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Горохова Е.Л., судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Храмцова Е.В., исполняющий обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Челябинской области Шишкина Т.Н., заместитель прокурора г. Коркино Челябинской области Черныш А.А., а также заинтересованное лицо – Никифоров Н.Н. в судебном заседании участия не принимали.

Решением суда в удовлетворении административного иска Косенко Д.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Косенко Д.А. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.

В обоснование доводов жалобы указала, что суд не принял во внимание, что предметом административного иска от 18 мая 2020 года являлись требования о непредоставлении ответа на ее обращение по вопросу является ли он взыскателем по исполнительному производству №-ИП, окончено ли оно и последующие жалобы. Предметом иска от 29 мая 2020 года являлись требования, связанные с непредоставлением ответа на обращение о проверке имущественного положения должника в рамках исполнительного производства №-ИП и последующие жалобы. Суд, установив, что ее обращение от 01 февраля 2020 года, было зарегистрировано только 14 февраля 2020 года и перенаправлено в другой орган 17 февраля 2020 года, оценки нарушения сроков регистрации и перенаправления обращения не дал, выводы суда основаны в данной части основаны на неверном применении норм права. Выводы суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решений прокуратуры Челябинской области от 02 и 28 апреля 2020 года и прокуратуры г. Коркино от 24 апреля 2020 года также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны не неверном применении норм права, поскольку имелись основания для принятия мер прокурорского реагирования. Ее жалоба от 27 марта 2020 года, поданная в прокуратуру Челябинской области и перенаправленная в УФССП России по Челябинской области, Управлением рассмотрена не была, ответ на нее не дан, что свидетельствует о нарушении требований закона. Также обращает внимание на то, что ее обращение от 01 февраля 2020 года было рассмотрено с нарушением части 4 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку ответ в нарушение требований закона на ее электронное обращение был направлен почтой и ей получен не был. Данный ответ был получен ею из прокуратуры г. Коркино в связи с подачей ей жалобы. Разрешая требования в части оспаривания ею решения УФССП России по Челябинской области от 30 марта 2020 года (сопроводительное письмо Луговской Ю.П.), суд не учел, что данная жалоба была перенаправлена в Коркинский ГОСП незаконно в нарушение норм части 6 статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которой установлен запрет на направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, бездействие которого обжалуется. Кроме того, суд неверно отразил содержание ее жалобы от 27 марта 2020 года. Ссылается на то, что ее жалоба от 31 марта 2020 года, поданная в ФССП России и перенаправленная в УФССП России по Челябинской области, Управлением рассмотрена не была, ответ ей в электронном виде не направлен. Доводы суда о том, что 30 апреля 2020 года ей был дан ответ на два ее обращения – от 31 марта 2020 года и от 10 апреля 2020 года, являются неверными, поскольку предмет жалоб был разный, а кроме того, на сайте ФССП России жалоба от 10 апреля 2020 года имела статус на 29 мая 2020 года «зарегистрировано», а не «рассмотрено»; ответ ей в форме электронного документа не поступал. Ссылается на то, что содержание ответа от 20 апреля 2020 года № 74047/20/94147 не соответствует поданной ей жалобе, не даны ответы на все поставленные ею вопросы, что свидетельствует о нарушении части 1, 4 статьи 10, части 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Судом не дана оценка тому факту, что ее обращение от 07 февраля 2020 года не рассмотрено, ответ на него в определенные законом сроки в форме электронного документа не дан. Также считает, что ее обращения от 27 и 29 марта 2020 года, поступившие на электронную почту УФССП России по Челябинской области, подлежали рассмотрению. Ссылку суда на пункт 14.11 Регламента, утвержденного приказом ФССП России от 29 мая 2012 года № 256, в обоснование отказа в удовлетворении требований в данной части считает несостоятельной. Кроме того, данный пункт приведен судом в решении неполно, что исказило его смысл. Полагает отказ в рассмотрении данных обращений нарушает ее конституционное право. Надлежащая оценка этим обстоятельствам судом при рассмотрении дела не дана, нормы права применены неправильно.

Представитель УФССП России по Челябинской области - Жихарева Т.Г. в суде апелляционной инстанции считала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель Прокуратуры Челябинской области – Рыскина О.Я. полагала решение суда правильным.

Административный истец Косенко Д.А., административные ответчики - ФССП России, заместитель начальника управления ФССП России Сорокин А.А., заместитель начальника управления ФССП России Кухно Л.В., Коркинский ГОСП УФССП России по Челябинской области, прокуратура г. Коркино Челябинской области, заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области Иванова З.В., начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Челябинской области Асеева А.М., начальник отдела УФССП России по Челябинской области Луговская Ю.П., начальник Коркинского ГОСП Хрущев А.Н., судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Горохова Е.Л., судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Храмцова Е.В., исполняющий обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Челябинской области Шишкина Т.Н., заместитель прокурора г. Коркино Челябинской области Черныш А.А., а также заинтересованное лицо – Никифоров Н.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав представителя УФССП России по Челябинской области Жихареву Т.Г., прокурора Челябинской прокуратуры Рыскину О.Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пунктам 2, 3 статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 данного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, подлежит обязательному рассмотрению в срок, установленный статьей 12 указанного Закона, то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1, 4 статьи 10 ФЗ № 59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 4) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Аналогичные положения содержатся в главе 14 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 29 мая 2012 года № 256.

Так, согласно пункту 14.1 Регламента порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации Управлением делопроизводства в течение 3 дней с даты поступления в ФССП России или к уполномоченному гражданскому служащему (пункт 14.3 Регламента).

В соответствии с пунктом 14.4 Регламента поступившие в ФССП России письменные обращения граждан в зависимости от их содержания докладываются Директору (заместителю Директора в порядке распределения обязанностей) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений.

Обращения граждан, поступившие в ФССП России, могут направляться для рассмотрения и подготовки ответа заявителю в территориальные органы, к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов.

Обращения граждан, содержащие обжалование решений, действий (бездействия) конкретных должностных лиц, не могут направляться этим должностным лицам для рассмотрения и (или) ответа.

Письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим соответствующее структурное подразделение. О продлении срока рассмотрения письменно уведомляется автор

При этом в случае если поставленные в обращениях граждан вопросы не входят в компетенцию ФССП России, заместители Директора, курирующие соответствующие структурные подразделения, начальники структурных подразделений направляют такие обращения в 7-дневный срок с даты их регистрации в соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением заявителей, направивших обращение, о переадресации обращений, за исключением случаев, когда текст обращения не поддается прочтению (пункт 14.6 Регламента).

Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы (пункт 14.7 Регламента).

Аналогичные положения по вопросу рассмотрения обращений граждан содержаться и в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682.

Согласно статье 10 ФЗ «О прокуратуре в РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Процедура рассмотрения обращений граждан, поступивших в прокуратуру, определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, согласно пунктам 3.1 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: «удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; «разъяснено» - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; «принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; «направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 01 февраля 2020 года Косенко Д.А. в электронной форме обратилась в УФССП России по Челябинской области (через интернет-приемную) с заявлением, в котором просила сообщить, является ли она взыскателем по исполнительному производству №-ИП, его предмет, окончено ли оно.

Данное обращение № 224754439130 поступило в базу АИС ФССП России 14 февраля 2020 года, 17 февраля 2020 года зарегистрировано за № 10581/20/74000-ОГ, 20 февраля 2020 года было перенаправлено УФССП России по Челябинской области в Коркинский ГОСП, поскольку касалось вопросов исполнительного производства №-ИП, возбужденного Коркинским ГОСП, о чем Косенко Д.А. было сообщено для сведения на адрес ее электронной почты (л.д. 44, 46 т.2).

Обращение Косенко Д.А. от 01 февраля 2020 года было рассмотрено и на него начальником отдела – старшим судебным приставом Коркинского ГОСП Хрущевым А.Н. 17 марта 2020 года дан ответ №74047/20/70104, согласно которому исполнительное производство №-ИП было окончено 21 января 2019 года, исполнительный лист направлен взыскателю (Косенко Д.А.), но им не получен, возращен в Коркинский ГОСП. Ответ на обращение направлен в адрес Косенко Д.А. заказной почтой 14 апреля 2020 года (почтовый идентификатор №), получен ею 22 апреля 2020 года (л.д. 18, 19 т. 1, 47, 48, 49 т.2).

27 марта 2020 года Косенко Д.А. на электронный почтовый ящик УФССП России по Челябинской области направила обращение по вопросу неполучения ответа на обращение от 01 февраля 2020 года, которое было зарегистрировано в тот же день за вх. № 21568/20/74000 (л.д. 46 т. 1).

29 марта 2020 года также на электронный почтовый ящик УФССП России по Челябинской области от Косенко Д.А. поступило дополнение к обращению от 27 марта 2020 года, которое приобщено к ранее зарегистрированному обращению №21568/20/74000 (л.д. 47 т.1).

Указанные обращения от 27 и 29 марта 2020 года оставлены УФССП России по Челябинской области без рассмотрения на основании пункта 14.11 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России № 256 от 29 мая 2012 года (поскольку были поданы не через интернет – приемную, а на электронный почтовый адрес), о чем в адрес заявителя направлено уведомление исх. № 74918/20/23750-АА от 09 апреля 2020 года, подготовленное начальником отдела по работе с обращениями граждан Асеевой А.М. Ответ направлен адрес электронной почты заявителя <данные изъяты> (л.д. 48-49).

27 марта 2020 года в УФССП России по Челябинской области также поступило обращение Косенко Д.А. № 5630778, направленное ею через сервис «Интернет-приемная», которое 30 марта 2020 года было зарегистрировано за № 21588/20/74000-ОГ. В обращении заявитель просила предоставить информацию, является ли она взыскателем по исполнительному производству №-ИП, а также сообщить, действительно ли данное исполнительное производство окончено (л.д. 50 т. 1).

30 марта 2020 года указанное обращение начальником отдела УФССП России по Челябинской области Луговской Ю.П. направлено для рассмотрения в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Коркинского ГОСП, о чем Косенко Д.А. сообщено на адрес ее электронной почты (л.д. 51, 52 т. 1).

Данное обращение было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Гороховой Е.Л. и на него 20 апреля 2020 года дан ответ №74047/20/94147, в котором указано, что исполнительное производство №-ИП было окончено 21 января 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист, направленный взыскателю (Косенко Д.А.) был возвращен в Коркинский ГОСП, в связи с чем, был повторно направлен взыскателю (указан потовый идентификатор). Также взыскателю разъяснено право на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению. Ответ направлен на электронный адрес истца (л.д. 53 т. 1).

Кроме того, 31 марта и 10 апреля 2020 года Косенко Д.А. обратилась с жалобами о нерассмотрении ее обращений в ФССП России. Данные жалобы заместителями начальника управления ФССП России Сорокина А.А. и Кухно Л.В. были соответственно 02 и 14 апреля 2020 года перенаправлены в порядке части 3 статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в УФССП России по Челябинской области (л.д. 21, 119 т. 1).

На данные обращения УФССП России по Челябинской области (заместителем руководителя Ивановой З.В.) в адрес Косенко Д.А. направлен ответ от 30 апреля 2020 года № 74918/20/21202, согласно которому должностными лицами Коркинского ГОСП, УФССП России по Челябинской области нарушений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не допущено. Указано, что обращения № 224754439130 и от 30 марта 2020 года № 21588/20/74000-ОГ, перенаправленные в Коркинский ГОСП, были рассмотрены соответственно 17 марта 2020 года и 20 апреля 2020 года. Ответ направлен заявителю почтой. К данному ответу также приложены ответы на обращения № 224754439130 и № 21588/20/74000-ОГ (л.д. 53, 119 т. 2).

Также Косенко Д.А. обращалась в Прокуратуру Челябинской области с жалобами в электронной форме:

27 марта 2020 года о нарушении ее прав должностными лицами УФССП России по Челябинской области в части несоблюдения сроков регистрации и перенаправления ее обращения от 01 февраля 2020 года и о привлечении должностных лиц Управления к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан по статье 5.59 КоАП РФ, которое было зарегистрировано за № 130-7092-20 от 30 марта 2020 года (л.д. 39 т.1).

31 марта 2020 года о нарушении порядка рассмотрения ее обращения от 27 и 29 марта 2020 года, незаконном их перенаправлении в Коркинский ГОСП, также просила привлечь должностных лиц Управления к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ. Обращение зарегистрировано 01 апреля 2020 года за № 130-7251-20 (л.д. 42 т.1).

На обращение от 27 марта 2020 года прокуратурой Челябинской области 02 апреля 2020 года Косенко Д.А. дан ответ и.о. начальника отдела прав и свобод граждан по надзору за соблюдением прав и свобод Шишкиной Т.Н. № 7/1-р-2020, согласно которому обращение от 01 февраля 2020 года поступило в УФССП по Челябинской области 14 февраля 2020 года, зарегистрировано 17 февраля 2020 года и перенаправлено 20 февраля 2020 года в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» для рассмотрения в Коркинский ГОСП. Также указано, что данное обращение Косенко Д.А. направлено для рассмотрения прокурору г. Коркино и для оценки законности действий должностных лиц Управления – руководителю регионального ведомства. Ответ направлен на электронный адрес Косенко Д.А (л.д. 41 т.1.

Рассмотрев перенаправленное обращение Косенко Д.А. от 27 марта 2020 года, заместителем прокурора г. Коркино Черныш А.А. истцу дан ответ № 360ж-2020 от 24 апреля 2020 года, согласно которому нарушений федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не установлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования и привлечения к административной ответственности должностных лиц Коркинского ГОСП не имеется. Ответ направлен на электронный адрес истца и почтой в тот же день, что подтверждается книгой учета исходящей корреспонденции.

В целях проверки доводов жалобы Косенко Д.А. от 31 марта 2020 года прокуратурой 08 апреля 2020 года сделан запрос в УФССП России по Челябинской области о предоставлении подробной информации по доводам по обращениям Косенко Д.А. от 27 и 30 марта 2020 года. УФССП России по Челябинской области 24 апреля 2020 года прокуратуре дан ответ, согласно которому обращения от 27 и 29 марта 2020 года, поступившие на электронный почтовый адрес были возвращены без рассмотрения; обращение от 28 марта 2020 года, поступившее через интернет –приемную и зарегистрированное 30 марта 2020 года № 5630778, было рассмотрено и на него 20 апреля 2020 года Коркинским ГОСП дан ответ (л.д. 43, 44-45 т.1).

28 апреля 2020 года Прокуратура Челябинской области в своем ответе № 7/1-1442-2018 (подготовлен и.о. начальника отдела прав и свобод граждан по надзору за соблюдением прав и свобод Шишкиной Т.Н.) указала, что при проведении проверки по обращению Косенко Д.А. со стороны должностных лиц УФССП России по Челябинской области, Коркинского ГОСП нарушений законодательства о порядке рассмотрения граждан установлено не было, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ. Также Косенко Д.А. разъяснено право обжаловать указанный ответ вышестоящему прокурору. Ответ направлен на электронную почту Косенко Д.А. (л.д. 54 т.1). Кроме того, прокурором 28 апреля 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц УФССП России по Челябинской области (л.д. 56-58 т. 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований. Суд пришел к выводу, что нарушений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностными лицами УФССП по Челябинской области, Коркинского ГОСП, прокуратуры Челябинской области и г. Коркино допущено не было, поскольку все обращения Косенко Д.А. были рассмотрены уполномоченными лицами, на них даны ответы в установленные законом сроки. При этом суд согласился с тем, что обращения Косенко Д.А. от 27 и 29 марта 2020 года были оставлены без рассмотрения, поскольку данные обращения были направлены на электронную почту Управления без заполнения размещенной на Интернет-сайте формы электронного обращения. Также суд указал, что само по себе несогласие с содержанием ответов на обращения об их незаконности, равно как о незаконном бездействии административных ответчиков при их рассмотрении, не свидетельствует

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Так, обращение Косенко Д.А. от 01 февраля 2020 года по вопросу является ли она взыскателем по исполнительному производству №-ИП, его предмет, окончено ли оно, поступившее в УФССП России по Челябинской области, было правомерно перенаправлено в Коркинский ГОСП, поскольку касалось исполнительного производства, находящегося в указанном отделе службы судебных приставов.

Начальник отдела – старший судебный пристав Коркинского ГОСП Хрущев А.Н., рассмотрев данное обращение, поступившее 20 февраля 2020 года, дал на него 17 марта 2020 года, то есть в установленные законом сроки, ответ по существу всех поставленных в нем вопросов, который отвечал требованиям действующего законодательства по критериям полноты, мотивированности и относимости к предмету обращения; ответ направлен Косенко Д.А. почтой и получен последней (согласно данным Почты России).

Факты регистрации, перенаправления и направления ответа истцу на данное обращение в иные сроки, чем установлены ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации, Регламентом Федеральной службы судебных приставов, а равно направление ответа только почтовой корреспонденцией (без направления ответа на электронную почту заявителя) к нарушению прав последней не привели; доказательств иного Косенко Д.А. не представлено. В связи с чем, доводы Косенко Д.А. о том, что суд первой инстанции не дал оценки данным обстоятельствам, на правильность принято решения не влияют, учитывая отсутствие нарушения прав истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия УФССП России по Челябинской области, выразившегося в несвоевременной регистрации ее обращения № 224754439130 от 01 февраля 2020 года в период с 01 по 16 февраля 2020 года и в ненаправлении его в соответствующий орган для решения поставленных вопросов, и о признании незаконным бездействий Управления в период с 01 февраля 2020 года по настоящее время, выразившегося в необеспеченности объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения ее обращения от 01 февраля 2020 года, ненаправлении письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов на ее электронный адрес.

Обращаясь с требованием о признании незаконным бездействий Управления в период с 01 февраля 2020 года по настоящее время, выразившегося в необеспеченности объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения ее обращения от 07 февраля 2020 года, ненаправлении письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов на ее электронный адрес, Косенко Д.А. доказательств направления такого обращения в Управление, его содержания не представила, материалы дела таких доказательств также не содержат, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска и в данной части.

Обращения Косенко Д.А. от 27 и 29 марта 2020 года, поступившие в УФССП России по Челябинской области через электронную почту, оставлены без рассмотрения, о чем 09 апреля 2020 года истице дан ответ, направленный на адрес ее электронной почты.

Суд первой инстанции, проверяя законность оснований, в силу которых Управление (начальник отдела по работе с обращениями граждан Асеева А.М.) оставило данные обращения без рассмотрения, доводы Косенко Д.А. о необоснованном оставлении этих обращений без рассмотрения отверг с приведением мотивов их отклонения. Оснований для переоценки этих выводов судебная коллегия не усматривает. При этом ссылка Косенко Д.А. в жалобе на то, что пункт 14.11 Регламента приведен судом в решении неполно, что привело к искажению его сути, на правильность выводов суда не влияет. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание и на отсутствие нарушения прав Косенко Д.А., поскольку последняя имела возможность (и была осведомлена о ее наличии, о чем свидетельствуют ранее направленные обращения) направления обращения через интернет – приемную на сайте УФССП России по Челябинской области.

Учитывая изложенное, выводы суда об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным решения начальника отдела по работе граждан УФССП по Челябинской области Асеевой A.M., принятое в форме уведомления № 74918/20/23750-АА от 09 апреля 2020 года об отказе в рассмотрении обращений от 27 и 29 марта 2020 года, также являются правильными.

При этом поступившее через интернет – приемную УФССП России по Челябинской области обращение Косенко Д.А. от 27 марта 2020 года по вопросу, является ли она взыскателем по исполнительному производству №-ИП, его предмет, окончено ли оно, поскольку оно касалось исполнительного производства, находящегося в указанном отделе службы судебных приставов, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 14.6 Регламента было перенаправлено начальником отдела Управления Луговской Ю.П. в Коркинский ГОСП.

Доводы Косенко Д.А., что суд неверно отразил содержание ее жалобы от 27 марта 2020 года, поступившей через интернет – приемную, опровергаются содержанием этого обращения, имеющегося в деле (л.д. 50 т. 1). Сведений об иных обращениях (иного содержания), поступивших 27 марта 2020 года через интернет – приемную Управления, Косенко Д.А. не представила.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения УФССП России по Челябинской области, принятого в форме сопроводительного письма начальника отдела Луговской Ю.П. от 30 марта 2020 года о направлении ее жалобы от 27 марта 2020 года для рассмотрения в Коркинский ГОСП. При этом целесообразность действий по перенаправлению обращения предметом судебной проверки являться не может в силу пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Кроме того, вопреки доводам иска и апелляционной жалобы данное обращение касалось только хода исполнительного производства №-ИП и не содержало ссылок не незаконные действия/бездействия сотрудников Коркинского ГОСП, в связи с чем, нарушений положений части 3 статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 14.4 Регламента допущено не было.

На данное обращение 20 апреля 2020 года, то есть в пределах срока установленного законом, уполномоченным лицом Коркинского ГОСП дан ответ по существу всех поставленных в нем вопросов (исходя представленного в материалы дела обращения на л.д. 50), отвечающий требованиям действующего законодательства по критериям полноты, мотивированности и относимости к предмету обращения, направленный на электронный адрес истца, что также свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований истца в части признании незаконными действий УФССП России по Челябинской области, выразившихся в необъективном и невсестороннем рассмотрении жалобы от 27 марта 2020 года в период с 30 марта по 20 апреля 2020 года и в направлении письма судебного пристава-исполнителя Гороховой Е.Л. от 20 апреля 2020 года №74047/20/94147, не содержащего ответов по существу поставленных вопросов, и о признании незаконным бездействий Управления, выразившегося в необеспеченности объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения ее обращения от 27 марта 2020 года, ненаправлении письменных ответов по существу поставленных в обращении вопросов на ее электронный адрес.

Обращения от 31 марта и 10 апреля 2020 года, направленные Косенко Д.А. в ФССП России по вопросу неполучения ответов на заявления, поданные в УФССП России по Челябинской области, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 14.6 Регламента были перенаправлены заместителями начальника управления ФССП России Сорокина А.А. и Кухно Л.В. соответственно 02 и 14 апреля 2020 года в УФССП России по Челябинской области. При этом нарушений положений части 6 статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 14.4 Регламента допущено не было, поскольку данные обращения не содержали доводов об обжаловании решений, действий (бездействия) конкретных должностных лиц. Кроме того, целесообразность указанных действий по перенаправлению обращений предметом судебной проверки являться не может в силу пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Данные обращения были рассмотрены, на них дан один мотивированный ответ 30 апреля 2020 года, то есть в сроки, установленные законом, направленный заявителю почтой. При этом доводы жалобы об обратном (что обращение не рассмотрено и ответ не направлен) несостоятельны и опровергаются имеющимися в деле материалами. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия УФССП России по Челябинской области, выразившегося в нерассмотрении ее жалоб от 31 марта, от 10 апреля 2020 года и ненаправлении ответа на жалобы на ее электронный адрес.

Также судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обращения Косенко Д.А. от 27 и 31 марта 2020 года, поданные в Прокуратуру Челябинской области, и перенаправленные в прокуратуру г. Коркино были рассмотрены уполномоченными должностными лицами указанных органов и в сроки, предусмотренные законом, на них даны, в том числе по результатам проведенной проверки, мотивированные ответы. Отказ в привлечении должностных лиц УФССП России по Челябинской области к административной ответственности обусловлен установленным по результатом проверки фактом отсутствия нарушения порядка рассмотрения обращений граждан. При этом Косенко Д.А., несогласная с ответами в части отказа в возбуждении дел об административных правонарушениях, вправе обжаловать соответствующее определение прокурора в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в части о признании незаконными решений прокуратуры Челябинской области, принятых в форме сопроводительного письма начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Шишкиной Т.Н. от 02 апреля 2020 года и от 28 апреля 2020 года, о признании незаконным ответа заместителя прокурора г. Коркино Черныша А.А. от 24 апреля 2020 года № 360ж-2020.

Не имелось у суда первой инстанции и оснований для признания незаконным бездействия УФССП России по Челябинской области, которым в период с 27 марта по 16 мая 2020 года ее жалоба от 27 марта 2020 года на имя прокурора Челябинской области в части оценки законности действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Челябинской области не рассмотрена, и ответ на нее не дан, поскольку указание в ответе начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Шишкиной Т.Н. от 02 апреля 2020 года на направление поступившего в прокуратуру обращения Косенко Д.А. от 27 марта 2020 года руководителю Управления для оценки законности действий /бездействий его должностных лиц сделано с целью уведомления руководителя УФССП России по Челябинской области о наличии такого обращения и осуществления ведомственного контроля и не связано с обязанностью Управления рассмотреть данное обращение Косенко Д.А. и дать на него ответ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Косенко Д.А. о том, что судом неверно определены обстоятельства дела, в том числе содержание ее обращений, несостоятельны, поскольку все обстоятельства установлены судом верно на основании представленных в дело материалов.

Доводы подателя жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по ее обращениям, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется. При этом несогласие заявителя с ответом на его обращение не означает незаконность и необоснованность данного ответа.

Доводы Косенко Д.А. суда о том, что оснований для дачи одного ответа на ее жалобы от 31 марта 2020 года и от 10 апреля 2020 года не имелось, что на сайте ФССП России жалоба от 10 апреля 2020 года имела статус на 29 мая 2020 года «зарегистрировано», а не «рассмотрено»; ответ ей в форме электронного документа не поступал, отмену решения не влекут. Так, действующее законодательство не содержит запрета на дачу одного ответа на несколько аналогичных (схожих) обращений. Учитывая, что обращения от 31 марта и 10 апреля 2020 года касались отсутствия ответов на ее заявления, поданных в УФССП России по Челябинской области, то есть имели схожий предмет, то подготовка по ним одного ответа не противоречит смыслу действующего законодательства. Отражение на сайте ФССП России информации о статусе жалобы «зарегистрировано» не опровергает основанных на материалах дела выводов суда о том, что данная жалоба была фактически рассмотрена.

Доводы Косенко Д.А. о том, что содержание ответа от 20 апреля 2020 года № 74047/20/94147 не соответствует поданной ей жалобе, не даны ответы на все поставленные ею в обращении вопросы, опровергаются самим обращением (л.д. 50 т. 1) и данным на него ответом (л.д. 53 т.1), из которых следует, что ответ дан по всем поставленным в обращении вопросам.

Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия автора апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косенко Дины Александровны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи