Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лищенко А. В. к главному государственному таможенному инспектору отдела торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской Таможни Гапоненко Э.Г., начальнику отдела торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни Зубко Ю.П., инспектору Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни Олейник Т. М., начальнику Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни Сьянову И.Ю., Новороссийской Т. о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе представителя административного истца Лищенко А. В. – Руденкова А. Л. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В.,

установила:

Лищенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к главному государственному таможенному инспектору отдела торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской Таможни Гапоненко Э.Г., начальнику отдела торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни Зубко Ю.П., инспектору Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни Олейник Т. М., начальнику Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни Сьянову И.Ю., Новороссийской Т. в котором просит: признать незаконным акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товара, и в иных случаях №/№ от 21.03.2022, составленный главным государственным таможенным инспектором отдела торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни Гапоненко Э.Г., согласованный начальником отдела торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни Зубко Ю.П.; признать незаконным решение инспектора Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни от 21.03.2022 об отказе в выпуске товара № по ДТ №, код решения «90»; признать незаконным решение таможенного органа по результатам рассмотрения заявления о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от 13.05.2022. принятое начальником Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни Сьяновым И.Ю., об отказе в продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара по ДТ № «Моторная яхта «PELAGEYA», регистрационный №; возложить на должностных лиц Новороссийской таможни обязанность по продлению срока действия таможенной процедуры временного ввоза без предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов до 10.03.2023 в отношении товара по ДТ № «Моторная яхта «PELAGEYA», регистрационный №.

Исковые требования мотивированы тем, что во владении административного истца, находится моторная яхта «PELAGEYA», регистрационный №, построенная в 2005 году в Германии, он ввез ее на территорию Российской Федерации через порт Севастополя. Данная моторная яхта была помещена под процедуру временного ввоза без предоставления обеспечения исполнения обязательств по уплате таможенных пошлин сроком до 10.03.2022 года. Вместе с тем, вывезти судно за границу Российской Федерации истец не смог по независящим от него причинам.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 10.01.2023 года, в удовлетворении искового заявления отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023 года решение суда первой и второй инстанции отменено в части отказа в удовлетворении административного иска Лищенко А.В. о признании незаконным решения от 13.05.20022 года, принятого начальником Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни Сьяновым И.Ю., об отказе в продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара по ДТ № «Моторная яхта «PELAGEYA», регистрационный №. В указанной части дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 июня 2023 года административный иск Лищенко А.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания то, что таможенный орган в нарушение запрета допустил обременение административного истца обязанностями, отказал в предоставлении ему права лишь с целью удовлетворения формальных требований, не взирая на то, что соответствующее решение о продлении действия таможенной процедуры, могло быть принято без их соблюдения.

Не проверил, исполнена ли таможенным органом при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Проигнорировал тот факт, что применение оспариваемого решения таможенного органа привело к чрезмерному обременению административного истца таможенными платежами на общую сумму более 562 000,00 рублей.

Административными ответчиками даже не была выражена правовая позиция и не были представлены пояснения относительно нарушения требований соразмерности и пределов усмотрения при вынесении обжалуемого решения об отказе в продлении срока действия таможенной процедуры.

В письменных возражениях заинтересованное лицо Севастопольская таможня просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - Мовровян А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Севастопольской таможни - Киселев О.А., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 13.03.2021 Лищенко А.В. помещена под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) по декларации на товары № «Парусная яхта ВАVARIA 50 CRUISER, название «PELAGEYА», регистрационный №, 2005 г.в., код ТН ВЭД ЕАЭС №, страна происхождения «Германия» со сроком временного ввоза до 10.03.2022.

Собственником яхты «PELAGEYА» являлось иностранное юридическое лицо «Windors Corporation».

По договору бербоут-чартера от 03.03.2021 года данная яхта зафрахтована Лищенко А.В. и использовалась им лично на таможенной территории Евразийского экономического союза в некоммерческих целях (для отдыха, туризма и культурных мероприятий), без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов (товар включен в пункт 37 Перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. №, далее - РКТС №).

Согласно уведомлению ПРИП начальника ОСОИ ГС ЧФ Ремизова № (карта 31010) от 24.02.2022 года в связи с проведением антитеррористических мероприятий с 04:00 (время Гринвичское) 24 февраля 2022 года всем судам и кораблям плавание запрещено. Нахождение кораблей и судов в запретном районе будет расценено как террористическая угроза (ПРИП №№,30).

10.03.2022 года в целях помещения под таможенную процедуру «Реэкспорт» административный истец (декларант) подал в Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни декларацию на товары (далее также – ДТ), которой присвоен регистрационный номер №, в которой задекларирован товар № «Парусная яхта Bavaria 50 Cruiser, название «PELAGEYA», регистрационный №, построена в 2005 году в Германии», страна назначения – Турция.

18.03.2022 декларант подал обращение о внесении изменений в графу 17 декларации о товарах №, а именно: изменить страну назначения с «Турция» на «Республика А.».

19.03.2022 таможенным органом принято решение о внесении указанных изменений в декларацию о товарах №, разрешении выпуска товара и помещении яхты «PELAGEYА» под таможенную процедуру реэкспорта (код решения 10 «Выпуск разрешен»).

21.03.2022 Новороссийской таможней установлен факт несоблюдения условий, предусмотренных для принятия решения о выпуске товара №, задекларированного по ДТ №, а именно - не соблюдения запретов и ограничений в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 311 «О мерах реализации Указа президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100».

В составленном 21.03.2022по результатам проверки Акте проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товара, и в иных случаях №/А0010, постановлено ведомственный контроль в отношении решения о выпуске товара по ДТ № не проводить.

Новороссийскому таможенному посту (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни предписано в кратчайшие сроки обеспечить внесение соответствующих изменений в ДТ № по товару №, в графу «С» внесена запись «отказано в выпуске товаров», код решения – «90».

Акт проверки мотивирован тем, что в силу действия ранее названного запрета на вывоз за пределы Российской Федерации товара «Яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ, Код ТН ВЭД ЕАЭС – 8903», установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № действует запрет и разрешительный порядок вывоза за пределы Российской Федерации в третьи страны и государства-члены ЕАЭС.

Инспектором Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни Олейник Т.М. принято решение от 21.03.2022 об отказе в выпуске товара № по ДТ №, код решения – «90».

08.05.2022 административный истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза товара без предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов сроком до 10.03.2023.

13.05.2022 начальником Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни Сьяновым И.Ю. принято оспариваемое административным истцом решение таможенного органа по результатам рассмотрения заявления о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) отказано в продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара по ДТ № «Моторная яхта «PELAGEYA», регистрационный №.

Названное решение мотивировано ссылкой на положения пп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 167 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с несоблюдением срока подачи заявления о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного ч. 3 ст. 167 Федерального закона от 03.08.2018 года №289-ФЗ.

В последующем 17.06.2022 года Новороссийским таможенным постом с целью помещения яхты «PELAGEYА» под таможенную процедуру реэкспорта зарегистрирована декларация о товаре №. По результатам таможенного контроля 18.06.2022 принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой, после чего 21.06.2022 яхта «PELAGEYА» убыла с таможенной территории ЕАЭС и в дальнейшем была повторно ввезена и помещена под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 167 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 7 статьи 129, статьей 224 ТК ЕАЭС пришёл к выводу, что поскольку из материалов дела следует, что оспаривание решения таможенного органа от 13.05.2022 года не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца, выразившихся в возникновении обязанности по оплате таможенных пошлин, учитывая то обстоятельство, что яхта «PELAGEYA» согласно декларации на товар № помещена под таможенную процедуру реэкспорта, после чего 22.06.2022 года покинула таможенную территорию ЕАЭС, а вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 02.09.2023 года в удовлетворении требований о признании незаконным решение инспектора Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни от 21.03.2022 об отказе в выпуске товара № по ДТ №, возложении на должностных лиц Новороссийской таможни обязанности по продлению срока действия таможенной процедуры временного ввоза без предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов до 10.03.2023 в отношении товара по ДТ № «Моторная яхта «PELAGEYA», регистрационный №, отказано, оснований для признания незаконным оспариваемого решения ответчика от 13.05.2023 года, неимеется.

В рассматриваемой ситуации при вынесении оспариваемого решения об отказе в продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза таможенный орган действовал в пределах своей компетенции, в соответствии приведенными требованиями таможенного законодательства.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции на соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

24.02.2022 года судовладельцы получили Уведомление о получении ПРИП начальника ОСОИ ГС ЧФ Ремизова № 91 (карта 31010), в соответствии с которым в связи с проведением антитеррористических мероприятий с 04:00 (время Гринвичское) 24 февраля 2022 года всем судам и кораблям плавание запрещено. Нахождение кораблей и судов в запретном районе будет расценено как террористическая угроза (ПРИП №№ 96,30).

10.03.2022 в целях помещения под таможенную процедуру «Реэкспорт» в Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни подана декларация на товары (далее также - ДТ), которой присвоен регистрационный номер №, в которой задекларирован товар № «Парусная яхта Bavaria 50 Cruiser, название «PELAGEYA», регистрационный №, построена в 2005 году в Германии», страна назначения - Турция.

11.03.2022 Новороссийским таможенным постом (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни в адрес декларанта направлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара №, согласно которому предписано внести изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары, срок представления таможенной декларации и подтверждающих документов продлен до 20.03.2022.

18.03.2022 подано обращение о внесении изменений в графу 17 ДТ № а именно: изменить страну назначения с «ТУРЦИЯ» на «РЕСПУБЛИКА А.».

19.03.2022 должностными лицами Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни принято решение о внесении указанных изменений в ДТ №, разрешении выпуска товара и помещении яхты «PELAGEYA» под таможенную процедуру реэкспорта (код решения 10 «Выпуск разрешен»).

Однако, 21.03.2022 главным государственным таможенным инспектором отдела торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни Гапоненко Э.Г. по согласованию с начальником отдела торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни Зубко Ю.П. составлен Акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товара, и в иных случаях № от 21.03.2022, которым постановлено ведомственный контроль в отношении решения о выпуске товара по ДТ № не проводить, а Новороссийскому таможенному посту (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни предписано в кратчайшие сроки обеспечить внесение соответствующих изменений в ДТ № по товару №, в графу «С» внесена запись «отказано в выпуске товаров», код решения - «90».

На основании указанного акта инспектором Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни Олейник Т. М. принято решение от 21.03.2022 об отказе в выпуске товара № по ДТ №, код решения - «90».

До истечения срока временного ввоза Лищенко А.В. были предприняты все необходимые действия, направленные на соблюдение режима временного ввоза, в том числе яхта своевременно была заявлена в процедуру реэкспорта, однако в выпуске товаров был получен отказ в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100».

Декларант неоднократно обращался в таможенные органы с просьбой предоставить разъяснения о дальнейших действиях, о продлении временного ввоза, однако в связи с ограничением максимального срока временного ввоза судов 1 годом, ему сообщали о необходимости дождаться принятия решений на уровне Правительства Российской Федерации.

15.04.2022Советом Евразийской экономической комиссии было принято Решение N 73 «О внесении изменения в пункт 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 109». в соответствии с которым Абзац третий пункта 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 109 «О некоторых вопросах применения таможенной, процедуры временного ввоза (допуска)» дополнить словами: «а в отношении указанных товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) в период с 1 марта 2021 г. по 28 февраля 2022 г. включительно, - 2 года, если иной срок не установлен в данном перечне».

Указанное Решение вступило в силу 08.05.2022, по истечении 10 календарных дней с даты его официального опубликования и распространило свое действие на правоотношения, возникшие с 01.03.2022.

08.05.2022, в связи с полученным отказом в выпуске товара и вступлением в силу решения совета ЕАЭК № от 15.04.2022, Лищенко А.В. было подано заявление о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза без предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов сроком до 10.03.2023.

Обжалуемым Решением таможенного органа по результатам рассмотрения заявления о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от 13.05.2022, принятым начальником Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни Сьяновым И.Ю., в продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара по ДТ № «Моторная яхта «PELAGEYA», регистрационный № - отказано.

Следовательно, отказ Новороссийской таможни в продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от 13.05.2022 противоречит Решению Совета Евразийской экономической комиссии N 73 от 15.04.2022 «О внесении изменения в пункт 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 109», распространившему свое действие на правоотношения, возникшие с 01.03.2022 (обратная сила закона во времени).

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным указанного решения таможенного органа, суд первой инстанции, исходил из того, что административным истцом пропущен предусмотренный частью 3 статьи 167 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации месячный срок для обращения с заявлением о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

С таким выводом суда первой инстанции судебная колллегия по административным длам Севастопольского городского суда согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявление о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) подается в таможенный орган, в котором производилось помещение товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), в виде электронного документа или документа на бумажном носителе до истечения установленного таможенным органом срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) либо не позднее одного месяца после его истечения.

Из положений подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 167 поименованного закона следует, что таможенный орган вправе отказать в продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в случае подачи заявления о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) после истечения сроков, установленных частью 3 настоящей статьи.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что каких-либо императивов, обязывающих таможенный орган принять в той или иной ситуации конкретное решение, не содержится. При этом, буквальное толкование приведенных правовых норм позволяет судить о том, что вопрос о возможности продления или отказа в продлении срока действия таможенной процедуры оставлен законодателем на усмотрение таможенного органа.

Согласно разъяснениям, данным пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ.

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с введенными ограничениями Лищенко А.В. был лишен возможности завершить до 10 марта 2022 года действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара по ДТ № «Моторная яхта «PELAGEYA», регистрационный №.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что о наличии объективных препятствий завершения данной процедуры таможенные органы ставились административным истцом в известность.

15 апреля 2022 года Советом Евразийской экономической комиссии принято Решение № 73 «О внесении изменения в пункт 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 109», в соответствии с которым Абзац третий пункта 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 109 «О некоторых вопросах применения таможенной процедуры временного ввоза (допуска)» дополнен словами: «а в отношении указанных товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) в период с 1 марта 2021 г. по 28 февраля 2022 г. включительно, - 2 года, если иной срок не установлен в данном перечне».

Указанное Решение вступило в силу 8 мая 2022 года, и распространило свое действие на правоотношения, возникшие с 1 марта 2022 года.

Руководствуясь данным Решением, административный истец 8 мая 2022 года подал заявление о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза без предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов сроком до 10 марта 2023 года.

Между тем, при разрешении административного спора, суд с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, пришел в ошибочному выводу, об обоснованности усмотрения таможенного органа при принятии оспариваемого административным истцом решения от 13 мая 2022 года об отказе в продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части признания незаконным отказа Новороссийской таможни в продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от 13.05.2022, в соответствии с пунктом 1, 2, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием нового решения в этой части об удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 июня 2023 года отменить. По делу принять новое решение.

Признать незаконным отказ в продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара по ДТ № «Моторная яхта «PELAGEYA», регистрационный № от 13 мая 2022 года принятый начальником Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни Сьяновым И.Ю.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи