Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Усовой Н. А. к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании незаконным распоряжения № 211 от 11 марта 2022 года «Об определении разрешенного вида использования»,

по апелляционной жалобе Усовой Н.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 01 июля 2022 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Круглова В.В., судебная коллегия

установила:

Усова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании незаконным распоряжения № 211 от 11 марта 2022 года «Об определении разрешенного вида использования».

Административный истец указала, что 14 апреля 2022 года из открытых интернет- источников при просмотре публичной кадастровой карты в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> ей стало известно об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с «Офисы организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон, для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства» на «Деловое управление (код 4.1), бытовое обслуживание (код 3.3), банковская и страховая деятельность (код 4.5), общественное питание (код 4.6)» в соответствии с распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска № 211 от 11 марта 2022 года «Об определении разрешенного вида использования».

Кроме того, Усова Н.А. указала, что является собственником помещения 33П в здании № <...> по <...> в г. Омске, расположенном на вышеуказанном земельном участке, которое является объектом культурного наследия. Обратила внимание, что часть земельного участка с учетным номером <...> площадью <...> кв.м. имеет обременение в виде ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ на основании Приказа Министерства культуры Омской области от <...>№ <...>, а также в соответствии с Решением об осуществлении кадастрового учета от <...>№ <...> в отношении части земельного участка с учетным номером <...> кв.м. установлен сервитут.

Указала также, что поскольку принадлежащие ей на праве собственности помещения сдаются в аренду для оказания юридических и психологических услуг, которые не подпадают под установленные виды разрешенного использования, имеется факт нецелевого использования земельного участка, что создает риск быть подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ст. 8.8 КоАП РФ.

С учетом уточнения заявленных требований, административный истец просила суд признать распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска № 211 от 11 марта 2022 года «Об определении разрешенного вида использования» незаконным в части не включения в число видов разрешенного использования: историко-культурная деятельность (код 9.3), земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0).

В судебном заседании административный истец Усова Н.А. и её представитель Баранников С.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска Раевская Е.Е. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Аникеева Э.Ю. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Министерство культуры Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованные лица Комлев В.В., ООО «Луговская слобода», Сырьева В.И. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель заинтересованного лица Сырьевой В.И.Клюге Н.Н. в судебном заседании при участии до перерыва, вопрос рассмотрения заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением, Усова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в котором просит его отменить, принять новое решение. Настаивает, что поскольку здание, литера А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № <...>, является объектом культурного наследия, часть земельного участка (учетный номер части: № <...>), имеет обременение в виде ограничений прав на него, предусмотренных ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, в отношении земельного участка с учетным номером: № <...>, установлен публичный сервитут, в виды разрешенного использования земельного с кадастровым номером № <...> в обязательном порядке должны быть включены виды с разрешенного использования с кодом 9.3 «Историко-культурная деятельность», с кодом 12.0 «Земельные участки (территории) общего пользования».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца Усову Н.А., представителя административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска Токарева М.В., представителя заинтересованного лица ООО «Луговская слобода» Баранникова С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с положениями ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования (п. 1); условно разрешенные виды использования (п. 2); вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (п. 3).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч. 2.1).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4).

Аналогичные положения содержатся в ст. 12 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета № 201 от 10.12.2008 г.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Правил, изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, государственными и муниципальными унитарными предприятиями осуществляется по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти Омской области, Администрации города Омска.

Таким образом, решение об определении разрешенного вида использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Усовой Н.А. на основании договора купли-продажи нежилых помещений от <...> принадлежит на праве общей долевой собственности 27/1000 нежилое помещение 19П, площадью <...> кв.м. с номером на поэтажном плане 30, этаж 2. Литер: А. Адрес (местоположение): г. Омск, <...>. Кадастровый (или условный) № <...> (т. 1 л.д. 56).

Кроме того, на основании указанного договора купли-продажи нежилых помещений от <...>Усовой Н.А. принадлежат на праве общей долевой собственности, а также на праве собственности:

- 428/1000 права общей долевой собственности на нежилое помещение <...>. Адрес (местоположение): г. Омск, <...>. Кадастровый (или условный) № <...> (т. 1 л.д. 57);

- на праве собственности на нежилое помещение <...>. Адрес (местоположение): г. Омск, <...>. Кадастровый (или условный) № <...> (т. 1 л.д. 62).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <...>Усовой Н.А. также принадлежат:

- на праве собственности - офис, площадью <...>: А. Адрес (местоположение): г. Омск, <...>. Кадастровый (или условный) № <...> (т. 1 л.д. 58);

- на праве общей долевой собственности 30/1000 на нежилое помещение <...>. Литер: А. Адрес (местоположение): г. Омск, <...>. Кадастровый (или условный) № <...> (т. 1 л.д. 59);

- на праве общей долевой собственности 358/1000 на офис, назначение: нежилое, площадью <...>. Адрес (местоположение): г. Омск, <...>. Кадастровый (или условный) № <...> (т. 1 л.д. 60);

- на праве общей долевой собственности 30/1000 на нежилое помещение <...>. Адрес (местоположение): г. Омск, <...>. Кадастровый (или условный) № <...> (т. 1 л.д. 61).

<...>Усова Н.А. приняла на себя охранное обязательство № <...> на недвижимый памятник истории и культуры дом Е.А. Терехова – Е.Г. Батюшкиной (Доходный дом), 1865 г., 1911 г., 1930 г, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, Литера А, А1, А4, а также № <...> на объект культурного наследия (памятник истории и культуры) дом Е.А. Терехова – Е.Г. Батюшкиной (Доходный дом), 1865 г., 1911 г., 1930 г, расположенный по адресу: г. Омск, <...> (северная часть), Литера А (т. 2 л.д.107-111).

Из материалов дела также следует, что нежилые помещения, принадлежащие Усовой Н.А. расположены в здании по адресу: г. Омск, <...> пределах земельного участка с кадастровым номером <...>, адрес (местоположение) участка согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, <...>. Кадастровый номер здания № <...>. Виды разрешенного использования: офисы организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует санитарно-защитных зон, для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства. Раздел выписки «Особые отметки» содержит сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид ограничения (обременения): сервитут. Срок действия с <...>. Земельный участок 55.36.0.85; реквизиты документа-основания – Приказ Министерства культуры Омской области от <...>№ <...> (т. 1 л.д. 12-18).

<...> распоряжением департамента архитектуры Администрации г. Омска № <...> «Об определении вида разрешенного использования» вид разрешенного использования «офисы организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон» земельного участка с кадастровым номером № <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью № <...> кв.м, расположенного в границах территориальной зоны исторической застройки с возможностью размещения жилой застройки средней этажности (ИЗ-2), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, <...>, изменен на вид разрешенного использования «деловое управление (код 4.1), бытовое обслуживание (код 3.3), банковская и страховая деятельность (код 4.5), общественное питание (код 4.6)» (т. 1 л.д. 65, 208).

Несогласие с названным распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска послужило поводом для обращения Усовой Н.А. с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что принятое административным ответчиком оспариваемое решение прав административного истца не нарушает, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в число видов разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <...> виды разрешенного использования: историко-культурная деятельность (код 9.3), земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Сторонами не оспаривается, что решение вопросов обеспечения подготовки проектов муниципальных правовых актов города Омска о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении таких разрешений отнесено законодательством к компетенции департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, который реализовал публично-властные полномочия в области земельных правоотношений, предоставленные ему подпунктом 10 пункта 18 раздела 3 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением установленного порядка и сроков.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции также было установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, земельный участок № <...> расположен в пределах территориальной зоны «зона исторической застройки (ИЗ-1)».

В соответствии со ст. 49 Правил, зона исторической застройки (ИЗ-1) включает в себя территории, на которых расположены объекты культурного наследия (памятники истории и культуры), включая выявленные объекты культурного наследия; объекты (в том числе комплексы) исторической застройки, не являющиеся объектами культурного наследия. Зона предназначена для максимального сохранения своеобразия архитектурно-градостроительного ландшафта, архитектурного облика жилых и общественных зданий, их модернизации и капитального ремонта, реставрации и приспособления для современного использования памятников истории и культуры (п. 1).

Положениями ст. 50 Правил землепользования и застройки установлен градостроительный регламент зоны исторической застройки с возможностью размещения жилой застройки средней этажности ИЗ-2, в том числе перечень видов разрешённого использования земельных участков, находящихся в такой зоне.

Согласно проекту планировки территории, расположенной в границах: левый берег реки Оми – <...> – <...> – <...> – правый берег реки Иртыш в Центральном и Октябрьском административных округах города Омска, утвержденному постановлением администрации г. Омска от 16.02.2018 № 201-п, земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в зоне размещения административно-делового общения и общественного назначения.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, действуя в пределах своих полномочий, с учетом проведенного анализа видов деятельности организаций, размещенных в здании, расположенным на земельном участке, обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением об определении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...> деловое управление (код 4.1), бытовое обслуживание (код 3.3), общественное питание (код 4.6), банковская и страховая деятельность (код 4.5).

Иных видов разрешенного использования указанного земельного участка, в том числе перечисленных административным истцом, к установлению заявлено не было

По результатам рассмотрения данного заявления департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска 11.03.2022 принято оспариваемое распоряжение № <...> которым вид разрешенного использования «офисы организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон» земельного участка с кадастровым номером № <...>, изменен на вид разрешенного использования «деловое управление (код 4.1), бытовое обслуживание (код 3.3), банковская и страховая деятельность (код 4.5), общественное питание (код 4.6)».

Доказательств нарушения прав административного истца вышеуказанным решением, в материалы дела не представлено. Утверждение административного истца о невозможности в связи с принятием оспариваемого распоряжения использовать земельный участок арендаторами принадлежащих ей помещений, которые осуществляют деятельность по оказанию юридических и психологических услуг, основано на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска № 211 от 11.03.2022 «Об определении разрешенного вида использования» является законным и об отсутствии оснований для включения в число видов разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № <...> виды разрешенного использования: историко-культурная деятельность (код 9.3), земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0).

Районный суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 01 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 29 сентября 2022 г.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседанияШапорева Д.Е.___________________________ «29» сентября 2022 г.