Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО2 принадлежит на праве собственности объект капитального строительства в виде нежилого строения, по адресу: <Адрес...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 23:43:0305051:8, из состава земель населенных пунктов, общей площадью 163 кв.м, в границах памятника археологии - грунтовый могильник (памятник археологии).

Для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства по проекту «Продуктовый магазин по <...> в Центральном внутригородском округе г. Краснодара» на земельном участке с кадастровым номером <...>, ФИО2 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, однако, ей было отказано в выдаче разрешения, в связи с тем, что в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером <...>, отсутствует место допустимого размещения объекта капитального строительства на данном земельном участке.

ФИО2 полагает, что отказ выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства нарушает ее права, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2019 года суд удовлетворил административное исковое заявление ФИО2, признал незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 05.02.2018г. № 29/893-1 в выдаче ФИО2 разрешения на строительство объекта капитального строительства по проекту «Продуктовый магазин по ул. <...> в Центральном внутригородском округе г. Краснодара» на земельном участке с кадастровым номером <...>

Возложил обязанность на департамент архитектуры и градостроительства администраций муниципального образования г. Краснодар выдать ФИО2 разрешение на строительство объекта капитального строительства по проекту «Продуктовый магазин по ул. им. Пушкина, 42/1 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара» на земельном участке с кадастровым номером <...>, со следующими технико-экономическими показателями: этажность 2 этажа; площадь застройки 97 кв.м; общая площадь здания 152,70 кв.м; строительный объём 729, 40 кв.м.

С указанным решением суда не согласилась представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 и представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО3 и подали апелляционные жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Также ФИО1 указала, что выдача разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства возможна только при соблюдении норм действующего законодательства об охране объектов культурного наследия и градостроительного законодательства.

В возражениях на жалобу ФИО2 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО4, представителя администрации Краснодарского края ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО2 по доверенности ФИО5, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО2, суд первой инстанции указал, что административным ответчиком не приведены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отказа ФИО2 в выдаче разрешения на строительство.

Однако, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности объект капитального строительства в виде нежилого строения, по адресу <Адрес...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 23:43:0305051:8, из состава земель населенных пунктов, общей площадью 163 кв.м, в границах памятника археологии - грунтовый могильник (памятник археологии).

27.09.2017г. между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 27.09.2017г. <№..>, находящегося в собственности муниципального образования г. Краснодар, расположенного по указанному адресу. Данный земельный участок предоставлен для эксплуатации здания магазина.

< Ф.И.О. >1 обратилась в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «продуктовый магазин по ул. им. Пушкина, 42/1 в Центральном внутригородском округе города Краснодара» на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Письмом Департамента от 05.02.2018г. № 29/893-1 ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «продуктовый магазин по <...> в Центральном внутригородском округе города Краснодара» в связи с отсутствием в градостроительном плане земельного участка (далее - ГПЗУ) от 28.10.2016г. № <...> с внесенными изменениями места допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <...>

Приказом Департамента от 28.10.2016 № 2724-гп «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по <Адрес...> внутригородском округе <Адрес...>» утвержден ГПЗУ с кадастровым номером <...>, расположенного по указанному адресу.

Приказом Департамента от 17.02.2017г. № 379-гп «О внесении изменений в градостроительный план земельного участка от 28.10.2016г. № <...>» в градостроительный план спорного земельного участка внесены изменения, в соответствии с которыми чертеж ГПЗУ, выполненный в январе 2016 года, заменен чертежом ГПЗУ, выполненным в январе 2017 года.

При этом, в чертеже ГПЗУ, выполненном в январе 2017 года, место допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <...> в связи с нахождением места допустимого размещения объекта капитального строительства в охранных зонах инженерных коммуникаций.

Нулевой ГПЗУ представляет градостроительный план, который не предусматривает возможность строительства, реконструкции на земельном участке.

Нулевой ГПЗУ не дает никакой возможности для проведения реконструкции или строительных работ на земельном участке.

Таким образом, учитывая, что выданный заявителю градостроительный план не предусматривает возможность строительства, реконструкции объектов капитального строительства на указанном земельном участке, Департаментом письмом от 05.12.2018 № 29/893-1 ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «продуктовый магазин по <...> в Центральном внутригородском округе города Краснодара» на земельном участке с кадастровым номером <...>

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» утверждены правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Правила), которые являются муниципальным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, а также с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития муниципального образования город Краснодар, охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом.

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны вида разрешенного использования земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные) минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правилами устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположений и развития.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки и объекты недвижимого имущества, расположенные на них.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацйи, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13, по смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В градостроительном плане дается характеристика земельного участка и возможность его использования, в том числе и возможность осуществления строительства на нем соответствующих объектов с учетом расположения земельных участков в определенных территориальных зонах и видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, градостроительный план земельного участка представляет собой документ, отображающий сведения из документов территориального планирования и градостроительного зонирования, и информация в виде нахождения спорного земельного в охранных зонах инженерных коммуникаций и нашла свое отражение в градостроительном плане спорного земельного участка в виде отсутствия пятна застройки.

Однако, судебной коллегией усматривается, что административным истцом в материалы дела не представлены доказательства оспаривания градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <...>, по указанному адресу.

Кроме того, приказом Департамента от 28.10.2016 № 2794-гп утвержден градостроительный план № <№..> земельного участка с кадастровым номером <...> по ул. <...> в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Согласно пункту 7 данного градостроительного плана земельный участок по указанному адресу расположен на территории исторического поселения регионального значения города Краснодара - памятника археологии - место расположения грунтового могильника.

Согласно пункту 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - ФЗ № 73-Ф3) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 5.1 ФЗ № 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, а также то, что на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Согласно пункту 1 статьи 49 ФЗ РФ № 73-ФЗ в случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Соответственно, выдача разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства возможна только при соблюдении указанных норм законодательства об охране объектов культурного наследия и градостроительного законодательства.

Однако,из материалов дела следует, чтоФИО2 не обращалась в управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края за согласованием проведения земляных, строительных работ на территории объекта культурного наследия по ул. <...> в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Более того, судебная коллегия отмечает, письмом Управления от 08.02.2018г. № 78-19-1077/18 ФИО2 разъяснено, что эксплуатация существующего объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305051:8, по указанному адресу возможна, при этом указано на необходимость получения заключения управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края при проведении каких-либо работ по строительству, реконструкции на данном земельном участке.

Также, в данном письме отмечено, что ФИО2 планирует осуществлять строительство на земельном участке, который попадает в защитную зону 13 объектов культурного наследия, расположенных в границах исторического центра г. Краснодара.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктом 2.1 решения городской Думы Краснодара от 21.12.2006г. № 17 п. 26 «Об утверждении положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар» одной из задач Департамента является обеспечение градостроительной деятельности на территории муниципального образования город Краснодар.

Согласно пункту 3.7 решения городской Думы Краснодара от 21.12.2006г. № 17 п. 26 «Об утверждении положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар» Департамент в соответствии с основными задачами в пределах своих полномочий осуществляет подготовку и выдает по установленным формам разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства и разрешения на ввод их в эксплуатацию на территории муниципального образования город Краснодар.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не имел правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по выдаче разрешения на строительства, однако был вправе указать на необходимость возложения обязанности на Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче разрешения на строительство, поскольку суд не вправе подменять орган исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отмечает, что выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку районным судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО2, в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1, представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО3- удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство – отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи