Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черниной Татьяны Васильевны к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконными отказов в государственной регистрации прекращения права собственности в отношении объектов недвижимости с апелляционной жалобой Черниной Татьяны Васильевны на решение Советского районного суда г.Рязани от 27 сентября 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Черниной Татьяны Васильевны отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Рязанской области Головневой Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернина Т.В. обратилась в Советский районный суд г.Рязани с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Рязанской области, в обоснование указав, что 02.12.2020 она обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области через МФЦ с паспортом и пятью заявлениями о регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости, расположенные в <адрес>, а именно на: земельный участок № с кадастровым номером №, земельный участок № с кадастровым номером №, земельный участок № с кадастровым номером №, помещение - <адрес> с кадастровым номером № и здание - <адрес> с кадастровым номером №. Однако на основании уведомлений от 14.12.2020 регистрация по всем объектам была приостановлена до 15.03.2021, так как 12.11.2020 были представлены документы о сделках с этими же объектами от другого лица. В телефонном разговоре с исполнителем уведомлений ей было сообщено, что все ее заявления будут разрешены при условии отзыва до 15.03.2021 всех заявлений Чернина А.В., который был её представителем по доверенности до декабря 2020 года и до её обращения подавал 5 заявлений об отказе от права собственности на эти объекты. Однако, после отзыва представителем Черниным А.В. всех его заявлений были прекращены её права только в отношении двух объектов - земельных участков № и №, по остальным объектам в регистрации прекращения прав собственности уведомлениями от 15.03.2021 №, № и № было отказано на основании ст. ст. 14, 27 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку не представлены документы-основания для процедуры регистрации; какие именно документы - не указано. Полагая, что решениями административного ответчика нарушены положения п.п.8, 9 ч.2 ст.14, п.1 ст.27 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку для регистрации у него имелись документы-основания (паспорт заявителя и её заявления о прекращении прав), а также созданы препятствия в реализации её права на отказ от права собственности, просила суд признать незаконными отказы административного ответчика от 15.03.2021 в государственной регистрации прекращения прав собственности № – на земельный участок (кадастровый №); № – на помещение (кадастровый №); № – на здание (кадастровый №); взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований, постановив оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе Чернина Т.В. просит решение суда отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в решении суда указано, что уведомления от 14.12.2020 года были вынесены на основании п.5 ст.26 Закона о регистрации, тогда как в самих уведомлениях имеется ссылка на иную норму – п.11 ч.1 ст.26 Закона о регистрации и на иные основания приостановления – в связи с представлением ранее документов на регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости. В установленный срок были представлены доказательства устранения причин, послуживших основанием для приостановления, в связи с чем 18.12.2020 года Управлением были прекращены действия по заявлениям Чернина А.В. по спорным объектам, что также было установлено, но не учтено судом. Кроме того, приостановление регистрации прекращения прав собственности на основании п.11 ч.1 ст.26 Закона являлось неправомерным, так как её заявления и заявления Чернина А.В. о прекращении прав собственности по тем же объектам недвижимости были абсолютно идентичны. Полагает, что оспариваемые решения Управления не соответствуют нормам Закона о регистрации и требованиям Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, поскольку ни в уведомлениях о приостановлении и ни в уведомлениях об отказе в государственной регистрации не указаны надлежащие нормы права, не указаны все причины и рекомендации по устранению причин приостановления, а также, в чем именно заключалось несоблюдение требований и какие действия должны быть совершены заявителем в целях устранения причин приостановки и отказа в регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Рязанской области сослалось на неверное изложение административным истцом хронологии рассмотрения его заявлений о прекращении права собственности на спорные объекты, согласно которой после прекращения осуществления государственной регистрации по заявлениям Чернина А.В. по данным объектам ввиду отзыва им заявлений, государственная регистрация прекращения прав собственности по заявлениям Черниной Т.В. 18.12.2020 вновь была приостановлена на основании п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации из-за необходимости представления документов и в связи с непредставлением данных документов 15.03.2021 года Управлением были приняты оспариваемые решения об отказе. Полагает, что в решении суда содержатся верные выводы по всем обстоятельствам дела, доводы Черниной Т.В. направлены на переоценку фактов, установленных в решении суда. Поэтому просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черниной Т.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Рязанской области Головнева Л.А. данные возражения поддержала, в дополнение пояснила, что административный истец вправе оформить договор пожертвования в отношении спорных объектов недвижимости в пользу администрации муниципального образования, с чем обратиться в орган регистрации для оформления прекращения права собственности.

На основании части 1 статьи 307 и части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть в апелляционном порядке дело в отсутствие надлежащим образом извещенных: административного истца Черниной Т.В., заинтересованного лица – главного специалиста – эксперта Александро-Невского МО Управления Росреестра по Рязанской области Суховой И.В., просивших рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие заинтересованных лиц: администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района Рязанского района, администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район Рязанской области и Васильевой А.А., причины неявки которых не известны.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

Частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

В частности, в силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5), ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее) (п.11).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд приостановления и (или) отказа в государственной регистрации прав прямо закреплена в части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ.

Такое право предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными указанных решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, как-то: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 02 декабря 2020 года Чернина Т.В. обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области через территориальный отдел по Октябрьскому району г.Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» с паспортом и заявлениями №, № и № о государственной регистрации прекращения прав собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно.

В результате проведения правовой экспертизы представленных документов в соответствии с частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ 14 декабря 2020 года Управлением Росреестра по Рязанской области уведомлениями №, № и № государственная регистрация прав была приостановлена до 15 марта 2021 года на основании п.11 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что ранее в Управление представлены документы на государственную регистрацию других сделок с этими же объектами недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости, и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

В данных уведомлениях указано, что объекты с кадастровыми номерами №, № и № обнаружены в обращениях №, № и № от 12.11.2020, по которым 23.11.2020 приняты уведомления №, № и № о приостановлении государственной регистрации прав до 24.02.2021.

Фактически судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что обращения №, № и № от 12.11.2020 о прекращении права собственности в отношении тех же объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № поступили от Чернина А.В., действующего от имени Черниной Т.В. на основании доверенности.

Установлено также, что 18 декабря 2020 года Черниным А.В. были поданы заявления №, № и № о прекращении осуществления государственной регистрации прекращения прав собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №.

В связи с чем 18 декабря 2020 года Управлением вынесены уведомления №, № и № о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по заявлениям Чернина А.В. от 12.11.2020.

Таким образом, основания для приостановления государственной регистрации права, указанные в уведомлениях от №, № и №, отпали.

18 декабря 2020 года при повторном рассмотрении заявлений Черниной Т.В. от 02.12.2020 Управлением вынесены уведомления №, № и № о приостановлении государственной регистрации прав до 15.03.2021 на основании п.5 ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав со ссылкой на ст.ст.235, 236 Гражданского Кодекса РФ, ст.14 Закона № 218-ФЗ.

15 марта 2021 года, в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав в установленный срок, Управлением Росреестра по Рязанской области вынесены уведомления №, № и № об отказе в государственной регистрации прекращения прав собственности на основании ст.27 Закона № 218-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения, оформленные государственным регистратором в пределах своих полномочий и в установленной для этого законодательством форме, не противоречат требованиям действующего законодательства, прав административного истца не нарушают, оснований для признания их незаконными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, как было указано выше, государственный кадастровый учет приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, названные в статье 26 указанного Закона в течение срока приостановления, не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Исходя из анализа норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в государственной регистрации прекращения прав собственности Черниной Т.В. на спорные объекты, поскольку в течение срока приостановления регистрационных действий на основании уведомлений №, № и № от 18.12.2020 года, вынесенных в соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ, Черниной Т.В. документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не представлены.

Именно такие, а не иные указанные в апелляционной жалобе основания для отказа государственной регистрации прав приведены в соответствующих решениях Управления Росреестра по Рязанской области №, № и № от 15.03.2021 года, при этом ошибочное указание в тексте данных решений даты вынесения уведомлений №, № и № – «14.12.2020», вместо «18.12.2020» года существа принятых решений не изменяет.

С содержанием оспариваемых решений административный истец был ознакомлен.

Таким образом, вопреки утверждению административного истца, выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам и нормам материального права, которые подлежат применению по настоящему делу.

Само по себе отсутствие оснований для первичного приостановления государственной регистрации прекращения прав собственности Черниной Т.В. по п.11 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ввиду поступления заявлений об отказе от права собственности в отношении одних и тех же объектов недвижимости фактически от одного и того же лица правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку оспариваемые отказы в совершении государственной регистрации прав с данными основаниями приостановления не связаны.

Основания прекращения права собственности поименованы в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ). Одним из таких оснований является отказ собственника от права собственности.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены пунктом 2 статьи 53 ЗК РФ, в соответствии с которым отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1, ч.2 статьи 56 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли, к которому (заявлению) прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок либо документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельную долю. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если право собственности на эти земельный участок или земельную долю ранее было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

При государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права (часть 4 статьи 56 данного Закона).

Таким образом, законодателем предусмотрен упрощенный порядок регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа собственника от права собственности.

Вместе с тем, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером №.

В пункте 1 статьи 236 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Это означает, что отказ лица от права собственности способами, указанными в п.1 ст.236 Гражданского Кодекса РФ, не рассматривается законом как окончательный.

В связи с чем суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 552, пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что в случае, когда земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, то при заявлении отказа от права собственности на земельный участок собственник фактически не устраняется от владения и пользования участком, поскольку за ним сохраняется право пользования участком в связи с нахождением на нем принадлежащего данному лицу жилого дома.

Однако, процедура прекращения права собственности на земельный участок с расположенным на нем зданием вследствие отказа от права собственности, а равно прекращения права собственности на жилое помещение (в рассматриваемом случае - с кадастровым номером 62:17:0010318:77, которое принадлежит административному истцу на праве долевой собственности) действующим законодательством о государственной регистрации, в отличие от случаев, предусмотренных статьи 56 Закона № 218-ФЗ, не предусмотрена.

В то же время, законодателем урегулирован порядок постановки на учет бесхозяйных недвижимых вещей, к которым в силу части 1 статьи 225 Гражданского Кодекса РФ относятся в числе прочих вещи, от права собственности на которые собственник отказался.

В соответствии с частью 3 статьи 225 Гражданского Кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей определен Приказом Министерства экономического развития РФ от 10 декабря 2015 года № 931, согласно которому на учет принимаются здания, сооружения, помещения, не имеющие собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития РФ, приведенным в письме от 08 апреля 2010 года № Д23-1229 по вопросам государственного технического учета объектов капитального строительства, являющихся недвижимыми вещами, документом, подтверждающим отказ собственника от права собственности на объект недвижимого имущества, является заявление собственника об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным истцом не реализован существующий порядок отказа от права собственности на здание и квартиру, а тот порядок прекращения права собственности на эти объекты недвижимости вследствие отказа от права, что избран административным истцом, не соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении была дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, оспариваемые уведомления административного ответчика соответствуют требованиям Закона N 218-ФЗ и положениям п.п.70,71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, которыми предусмотрено, что в уведомлениях о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в ясной и доступной форме должны быть приведены в числе прочих сведений: причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, нормативные правовые акты, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин – к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Неуказание в оспариваемых уведомлениях конкретных документов, которые должны были быть представлены заявителем для осуществления государственной регистрации права, не может свидетельствовать о незаконности данных уведомлений, поскольку перечень таких документов в соответствии со ст.14 Федерального Закона №218-ФЗ является открытым, выбор конкретного документа осуществляется по волеизъявлению заявителя в зависимости от основания государственной регистрации права.

Выводы суда в обжалуемом решении являются мотивированными, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда отвечает требованиям ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черниной Татьяны Васильевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий

Судьи