Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, начальника Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – Сенникова Сергея Юрьевича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08.06.2022, которым постановлено:

«административное исковое заявление Гайнуллиной Ленизы Фаизовны к главному государственному инспектору по использованию и охране земель города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан Гыйльфанову Рамилю Назыймовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Нижнекамскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными предписаний – удовлетворить частично.

Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенные 17.03.2020 и 15.07.2020 главным государственным инспектором по использованию и охране земель города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан Гыйльфановым Рамилем Назыймовичем, признать незаконными.

Административное исковое заявление Гайнуллиной Ленизы Фаизовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Нижнекамскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – оставить без удовлетворения».

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – Шайдуллину Н.М., представителя Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – Каримова И.А., представителя Гайнуллиной Л.Ф. – Гимадиева Э.Г., представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – Лобанова А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнуллина Л.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации незаконным.

В обоснование административного иска указано, что 17.03.2020 и 15.07.2020 главным государственным инспектором по использованию и охране земель города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан – начальником Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Гыйльфановым Р.Н. в отношении Гайнуллиной Л.Ф. вынесены предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Административный истец считает указанные предписания незаконными и необоснованными, поскольку должностное лицо неправомерно возлагает на административного истца обязанность по освобождению земельного участка, площадью 180 кв.м, демонтажа забора и двухэтажной беседки. Принимая решение о вынесении предписаний, должностное лицо посчитало установленным тот факт, что административный истец самовольно занял территорию, прилегающую к водоему. Вместе с тем с такими выводами должностного лица Гайнуллина Л.Ф. не согласна, поскольку они сделаны при неполном выяснении обстоятельств и не подтверждены бесспорными доказательствами по делу. Должностным лицом не принято во внимание, что имеющимися у административного истца документами подтверждается право на использование водоохраной зоны и береговой полосы, и данные документы свидетельствуют о том, что первоначальное предписание от 01.02.2019 было устранено Гайнуллиной Л.Ф. своевременно. Гайнуллина Л.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес><адрес> Указанный земельный участок граничит с прибрежной полосой, и еще до момента приобретения земельного участка в сторону водного объекта имелось ограждение, которое было установлено с целью ограничения движения и стоянки автотранспортных средств в прибрежной полосе. Кроме того между Гайнуллиной Л.Ф. и Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан заключен договор водопользования № 1318Д/18. Установка административным истцом беседки и ограждения осуществлены на законных основаниях, не противоречат условиям договора водопользования, расположены в границах отведенной акватории, что позволяет сохранить целостность благоустроенной территории на подотчетной Гайнуллиной Л.Ф. территории акватории. Административный истец просит признать предписания главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан – начальника Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Гыйльфанова Р.Н. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 17.05.2020, 15.07.2020 незаконными; возложить на главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан – начальника Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Гыйльфанова Р.Н. устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Нижнекамский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Земельный комитет», Исполнительный комитет Красноключинского сельского поседения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просили в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Суд принял решение о частичном удовлетворении требований административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, начальник Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – Сенников С.Ю., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит принять по административному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Шайдуллина Н.М. апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – Каримов И.А. апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель Гайнуллиной Л.Ф. – Гимадиев Э.Г., просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – Лобанов А.Г. полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями пункта 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу подпунктов 7 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается, в том числе, на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности. Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Согласно части 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1). Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2). Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Гайнуллина Л.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, который граничит с прибрежной полосой протока Кривель озера Каракуль.

06.02.2018 между Гайнуллиной Л.Ф. и Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан заключен договор водопользования № 1318Д/18 с приложениями 1, 2, 3, 4, срок действия договора до 25.02.2038.

Согласно пункту 2 данного Договора целью водопользования является использование участка акватории озера для размещения плавательных средств, других объектов и сооружений, а также для целей рекреации.

В соответствии с пунктом 4 Договора водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранная зона и прибрежная защитная полоса водных объектов), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах, прилагаемых к Договору водопользования и являющихся его неотъемлемой частью (приложение 4).

Из приложения 4 Договора следует что координатами акватории являются следующие данные: <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора водопользования на Гайнуллину Л.Ф. возложена обязанность выполнять водохозяйственные и водоохранные мероприятия, в том числе по предотвращению загрязнения акватории водного объекта ГСМ и другими загрязняющими веществами, соблюдая сроки их выполнения в соответствии с утвержденным планом.

17.03.2020 главным государственным инспектором по использованию и охране земель города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан – начальником Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Гыйльфановым Р.Н. в ходе осуществления проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, установлено ненадлежащее использование земельного участка, а именно: Гайнуллина Л.Ф. самовольно заняла часть земельного участка площадью 180 кв.м. (территория, прилегающая к водоему), которая относится к государственной собственности, чем нарушены требования части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Главным государственным инспектором по использованию и охране земель города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан – начальником Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Гыйльфановым Р.Н. 17.03.2020 в адрес Гайнуллиной Л.Ф. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 13.07.2020.

15.07.2020 в ходе осуществления главным государственным инспектором по использованию и охране земель города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан – начальником Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Гыйльфановым Р.Н. проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации Гайнуллиной Л.Ф. установлено ненадлежащее использование земельного участка, а именно путем установки забора и двухэтажной беседки Гайнуллина Л.Ф. самовольно заняла часть земельного участка площадью 180 кв.м. (территория, прилегающая к водоему), которая относится к государственной собственности, чем нарушены требования части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Главным государственным инспектором по использованию и охране земель города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан – начальником Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Гыйльфановым Р.Н. 15.07.2020 в адрес Гайнуллиной Л.Ф. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 16.11.2020.

Из справки, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Земельный комитет» от 08.12.2020 № 14508, следует, что проведенным 10.11.2020 обследованием выявлено, что на испрашиваемой территории находится некапитальное строение (беседка), расположенное в пределах географических координат договора водопользования от 06.02.2018 № 1318Д/18. Координаты строения: <данные изъяты>. Координаты акватории: <данные изъяты>.

Из ответа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на судебный запрос усматривается, что Договором водопользования от 06.02.2018 № 1318Д/18 для размещения объектов и сооружений предоставлена акватория водного объекта; права на пользование земельными участками, в том числе непосредственно примыкающими к водному объекту (полоса общего пользования), договором водопользования не предоставляются.

Удовлетворяя требования административного искового заявления в части признания незаконными предписаний об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенных 17.03.2020 и 15.07.2020 главным государственным инспектором по использованию и охране земель города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан Гыйльфановым Р.Н., суд первой инстанции исходил из того, что предписания от 17.03.2020 и 15.07.2020 о самовольном занятии части земельного участка площадью 180 кв.м (территория прилегающая к водоему), в нарушение требований части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, не соответствуют нормативно-правовым актам и пришел к выводу, что право пользования земельным участком оформлено Гайнуллиной Л.Ф. в установленном порядке, доступ гражданам к береговой полосе свободный, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под акваторией понимается водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

В силу статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Из положений статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации следует, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

К объектам недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует относить: земельные участки, здания, сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, единые недвижимые комплексы, в случаях, установленных федерльным законом, и иные объекты, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно.

Из письма Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан следует, что 06.02.2018 между Гайнуллиной Л.Ф. и Министерством экологии и природных ресурсов по результатам открытого аукциона заключен договор водопользования № 1318Д/18, согласно которому Гайнуллиной Л.Ф. предоставлен в пользование для размещения плавательных средств, других объектов и сооружений, а также целей рекреации участок акватории озера Каракуль; согласно данному договору Гайнуллина Л.Ф. имеет право размещать на предоставленном участке акватории плавательные средства, другие объекты и сооружения; кроме того на Гайнуллину Л.Ф. в соответствии с указанным договором возложены обязанности, в том числе по не препятствованию праву каждого гражданина пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации; права на пользование земельными участками, в том числе непосредственно примыкающими к водному объекту (полоса общего пользования), указанным договором водопользования не предоставляются; при использовании акватории водного объекта Гайнуллина Л.Ф. обязана соблюдать требования Водного кодекса Российской Федерации; по вопросу размещения беседки и иных строений в границах полосы общего пользования сообщено, что согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами; полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования; ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров; ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров; каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств; таким образом Гайнуллина Л.Ф. имеет право пользоваться береговой полосой водных объектов, в соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации; по вопросу размещения ограждения за пределами полосы общего пользования сообщено, что в соответствии с пунктом 8.6 договора водопользования необходимо обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту.

Из представленных в материалы дела актов обследования земельного участка с кадастровым номером .... от 24.08.2020, 03.12.2021, 01.09.2022 следует, что путем установки забора (ограждения) и двухэтажной беседки Гайнуллина Л.Ф. самовольно заняла часть земельного участка площадью 180 кв.м (территория прилегающая к водоему), относящегося к государственной собственности; ограждение длиной 18 м со стороны земельного участка с кадастровым номером ....; двухэтажная беседка ограждена со всех сторон, имеется калитка с ограждением, ограждение (металлическая сетка), местами ограждение в виде колючей проволоки, листов из профнастила, частично ограждения убраны, остались металлические трубы; доступ к водоему затруднен, что подтверждается фотоматериалами и видеофиксацией.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Учитывая, что Гайнуллиной Л.Ф. не представлены документы, подтверждающие ее право на использование земельного участка, главный государственный инспектор по использованию и охране земель города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан – начальник Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Гыйльфанов Р.Н., придя к выводу о самовольном занятии административным истцом указанных выше земельных участков, с учетом имеющихся у него полномочий, вправе был вынести в адрес Гайнуллиной Л.Ф. оспариваемые предписания.

Поскольку земельный участок, на котором расположена принадлежащая Гайнуллиной Л.Ф. двухэтажная беседка и ограждение, находится на земельном участке площадью 180 кв.м, относящемуся к неразграниченной государственной собственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предписания главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан Гыйльфанова Р.Н. от 17.03.2020, 15.07.2020 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации отвечают требованиям действующего законодательства и не могут быть признаны незаконными.

Из представленного договора от 06.02.2018 № 1318Д/18 не следует, что Гайнуллиной Л.Ф. предоставлено право на пользование прибрежной защитной полосой, указанным договором предоставлено право пользования участком акватории водного объекта и размещения на предоставленном участке акватории плавательных средств, других объектов и сооружений.

Доказательства, подтверждающие у Гайнуллиной Л.Ф. право на пользование прибрежной защитной полосой, материалы дела не содержат, полностью опровергаются в том числе предоставленными в суд апелляционной инстанции фото-видеоматериалами, произведенными по дату рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку при разрешении спора судом были сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и неправильно применен материальный закон, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08.06.2022 по данному административному делу отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Гайнуллиной Ленизы Фаизовны к главному государственному инспектору по использованию и охране земель города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан Гыйльфанову Рамилю Назыймовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Нижнекамскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными предписаний об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 17.03.2020, 15.07.2020 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.09.2022.

Определение26.09.2022