Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 декабря 2023 года дело по административному исковому заявлению Килякова Андрея Михайловича к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира Сурковой Александре Сергеевне, УФССП России по Владимирской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира Русаковой Юлии Юрьевне о признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе УФССП России по Владимирской области, врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Русаковой Юлии Юрьевны на решение Ленинского районного суда города Владимира от 31 июля 2023 года, которым постановлено: административный иск Килякова Андрея Михайловича к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира Сурковой Александре Сергеевне, УФССП России по Владимирской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира Русаковой Юлии Юрьевне о признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Сурковой Александры Сергеевны о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2023г по исполнительному производству от 24.05.2023г. № **** и от 21.06.2023г. о возбуждении исполнительного производства №**** о взыскании с Килякова Андрея Михайловича исполнительского сбора

В остальной части административного иска Килякову Андрею Михайловичу отказать.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., представителя административного истца Килякова А.М. - Аверина П.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Киляков А.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира Сурковой А.С. в котором, с учетом последующих уточнений, просит о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2023 и признании незаконны и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2023г.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Владимирской области, врио начальника отделения- старшего судебного пристава - ОСП Ленинского района г.Владимира Русакова Ю.Ю., заинтересованных лиц врио начальника отделения- старшего судебного пристава - ОСП Ленинского района г.Владимира Калина М.В., ТСН «НОВАТОР».

Иск мотивировал тем, что на исполнении ОСП Ленинского района города Владимира находилось исполнительное производство №**** от 24.05.2023г. о взыскании с Килякова А.М. в пользу ТСН «НОВАТОР» денежных средств в размере 4653,33 руб. Получив 25.05.2023г. постановление о возбуждении исполнительного производства, истец в тот же день произвел оплату долга. Однако 07.06.2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, на основании которого 21.06.2023 г. возбуждено исполнительное производство №****. Полагая вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства нарушающим его права, административный истец просит признать их незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

По тем же основаниям административный истец Киляков А.М. и его представитель Аверин П.Н. поддержали заявленные требования в ходе рассмотрения дела. Пояснили, что, получив 25.05.2023г. постановление о возбуждении исполнительного производства, истец в тот же день произвел оплату долга. 07.06.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и в тот же день постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. В связи с этим истец обратился через портал Госуслуг к судебному приставу с просьбой отменить вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. 19.06.2023 судебный пристав-исполнитель Суркова А.С. вынесла постановление, которым отказала в удовлетворении ходатайства, указывая, что в настоящий момент исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора не возбуждено. Однако, вопреки сообщениям административного истца о своевременной оплате суммы долга, просьбы разобраться в ситуации с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель 21.06.2023г. возбудила исполнительное производство №**** о взыскании исполнительского сбора. Несмотря на отмену оспариваемого постановления врио начальника отделения- старшего судебного пристава - ОСП Ленинского района г.Владимира Русаковой Ю.Ю. о взыскании исполнительского сбора и прекращение исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора настаивали на рассмотрении дела по существу, полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Суркова А.С. с административным иском не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что в ОСП Ленинского района г. Владимира находилось исполнительное производство № **** о взыскании с Килякова А.М. в пользу ТСН «НОВАТОР» денежных средств в размере 4653,33 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено и получено должником через ЕПГУ. Денежные средства от должника поступили 26.05.2023г., то есть на следующий день. Было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и исполнительное производство окончено ввиду исполнения. 21.06.2023 г. возбуждено исполнительное производство №**** о взыскании исполнительского сбора. В последующем, после изучения материалов исполнительного производства, 18.07.2023г. принято решение об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, которое утверждено Врио начальника отделения- старшего судебного пристава - ОСП Ленинского района г.Владимира Русаковой Ю.Ю. В рамках исполнительного производства №**** 03.07.2023г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, ввиду признания исполнительного документа недействительным. Полагала, что права административного истца восстановлены, поскольку никаких денежных средств в рамках производства по исполнительскому сбору взыскано не было.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, административный ответчик врио начальника отделения -старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Русакова Ю.Ю., заинтересованное лицо врио старшего судебного пристава-исполнителя - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Калина М.В., представитель заинтересованного лица ТСН «НОВАТОР» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Владимирской области просит решение суда отменить, считая его незаконным в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. 18.07.2023 постановление о взыскании с Килякова А.М. исполнительского сбора исх.№ **** от 07.06.2023 отменено Врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира Русаковой Ю.Ю. Исполнительное производство № **** прекращено в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По настоящему делу совокупность оснований для признания незаконными действий должностных лиц ОСП Ленинского района г. Владимира судом не установлена, а административным истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца Килякова А.М., административных ответчиков И.о. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира Русаковой Ю.Ю., судебного пристава - исполнителяОСП Ленинского района г.Владимира Сурковой А.С., представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области, представителя заинтересованного лица ТСН «НОВАТОР», заинтересованного лица - Врио начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира Калиной М.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу статьи 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Тем самым, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 4 данного Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункт 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (пункт 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07. 1997 года «О судебных приставах» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий судом по делу установлена.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что на основании исполнительного листа **** от **** по гражданскому делу № 2-1764/2022 24.05.2023 возбуждено исполнительное производство № **** предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 653,33 руб.Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.05.2023 данное постановление судебного пристава - исполнителя было получено Киляковым А.М.через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и исполнено, им была произведена оплата задолженности по ИП № **** от 24.05.2023.

07.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира принято постановление об окончании исполнительного производства № ****, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Сурковой А.С. принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Сурковой А.С. от 19.06.2023 обращение Килякова А.М. об отмене вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

21.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство № **** в отношении Килякова А.М. предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

03.07.2023 в рамках исполнительного производства №**** судебным приставом-исполнителем Сурковой А.С. вынесено постановление о прекращении производства ввиду признания исполнительного документа недействительным.

18.07.2023г. принято решение об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, которое утверждено Врио начальника отделения- старшего судебного пристава - ОСП Ленинского района г.Владимира Русаковой Ю.Ю.

Учитывая, что требования исполнительного документа Киляковым А.М. были исполнены в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, а необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности по исполнению требований исполнительного документа, что материалами дела не установлено, суд на законных основаниях посчитал, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Сурковой А.С. о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2023 по исполнительному производству от 24.05.2023 № **** и от 21.06.2023 о возбуждении исполнительного производства №**** о взыскании с Килякова А.М. исполнительского сбора являются незаконными.

Установив, что вышеуказанные постановления в настоящее время отменены, денежные средства в рамках исполнительного производства № **** о взыскании исполнительского сбора не взыскивались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности по отмене постановлений, поскольку данная обязанность фактически исполнена судебным приставом-исполнителем.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в части.

В апелляционной жалобе фактически не содержится доводов, которые могли бы быть основанием к отмене решения. Вопреки доводам апелляционной жалобы разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает процессуальных оснований для вмешательства в обжалуемое судебное решение по доводам апелляционной жалобы. Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции. С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 31 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП России по Владимирской области, врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Русаковой Юлии Юрьевны - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении шести месяцев в со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Я.Н. Морковкин

Судьи: О.И. Емельянова

Ю.В. Самылов