Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Литвина Я.О. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2023 года по административному исковому заявлению Литвина Ярослава Олеговича об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Литвин Я.О. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово.

Требования мотивировал тем, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбасс вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

О наличие постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника он узнал 10.03.2023 г.

О том, что установленная в мировом соглашении сумма алиментов на троих несовершеннолетних детей в 165 000 руб. индексировалась, он не знал до 10.03.2023. Постановление об индексации размера алиментов он не получал.

Начиная с декабря 2020 г. из его заработной платы удерживаются алименты. Считал, что ему насчитан долг по алиментам за прошлый период.

Между ним и его бывшей супругой Литвин А.И. 29.04.2019 заключено мировое соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7 в размере 55 000 руб. на каждого. Указанное мировое соглашение заключено в процессе судебного заседания и утверждено определением мировой судьей судебного участка № 3 Рудничного района города Кемерово от 29.04.2019 по делу № 2- 411/2019.

Мировое соглашение заключено исходя из интересов детей. В заключенном мировом соглашении ежемесячная сумма на троих детей в пять раз превышает размер прожиточного минимума, установленного на территории Кемеровской области на одного ребенка.

Соответственно для индексации (увеличения) алиментов нет оснований, тем более что об этом не установлено в судебном акте.

Исходя из того, что мировое соглашение - это соглашение составленное по обоюдному согласию двух сторон, изменение его условий в одностороннем порядке, без учета мнения второй стороны, не имея на то установленного судебного акта не допускается.

Судебный пристав-исполнитель сама изменила судебный акт и изменила размера алиментов в сторону увеличения. В результате чего такие действия судебного приставом исполнителя нельзя признать основанные на законе.

Более того из постановлений судебного пристава - исполнителя невозможно определить, по какой формуле произведен расчет, нет алгоритма расчета, каким образом определено значение 5,102, а не 5, нет ссылки на нормы права, на основании которых произведен расчет.

С учетом уточнений административного искового заявления, просил восстановить пропущенный срок для оспаривания постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.12.2020 года, а также постановления о расчете задолженности от 28.12.2020 года. Признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на заработную плату) от 28.12.2020 года, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово, постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.12.2020 года, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.04.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово Фейтиева М.М., ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в качестве заинтересованного лица Литвин А.И.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2023 года производство по делу по административному исковому заявлению Литвина Ярослава Олеговича об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам от 28.12.2020 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.12.2020 года прекращено, в связи с отменой оспариваемых постановлений.

В частной жалобе Литвин Я.О. просит определение суда о прекращении производства по делу отменить.

Считает, что определение вынесено без достаточных оснований, поскольку в административном иске истец просил признать незаконными постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.12.2020 и постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.12.2020, поскольку расчет задолженности по алиментам от 28.12.2020 выполнен не верно, в результате чего, сумма долга по алиментам становится больше на 19 532,54 рубля, что нарушает его права и законные интересы. Более того, судебный пристав - исполнитель фактически в своем постановлении индексирует алименты, но при этом выносит постановление о расчете долга по алиментам.

В постановлении о расчете задолженности по алиментам от 28.12.2020 отсутствует расчет коэффициента (кратности), отсутствует ссылка на нормативно правовой акт устанавливающий прожиточный минимум на территории Кемеровской области на определенной период, что является нарушением ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пристав фактически индексирует не существующий долг по алиментам. Так как условия мирового соглашения им регулярно исполнялись, задолженность по алиментам отсутствовала.

Судом не дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам. Причиненные ему убытки не возмещены, в результате чего права и законные интересы не восстановлены.

Судом не было учтено, что он возражает против прекращения производства по делу, считает, что не все требования рассмотрены судом и его права нарушены, поскольку бездействие ответчика в части невозврата переплаченных сумм алиментов продолжается.

В заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Фейтиева М.М. возражала против удовлетворения частной жалобы, считает определение суда законным.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились. Административный истец просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 2 статьи 194 КАС РФ предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8-10 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, части 1 и 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 225 КАС РФ, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.

Как следует из материалов дела, нарушение своих прав административный истец связывал с вынесением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.12.2020 года в части удержания проиндексированных сумм алиментов и постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.12.2020 года, с которым не согласен и которое неправомерно исполнялось.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления судебного пристава – исполнителя в настоящее время отменены, они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца Литвина Я.О.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Судом не дана надлежащая правовая оценка обжалуемым постановлениям от 28 декабря 2020 года.

Административный истец полагает, что по-прежнему эти постановления нарушают его права, излишне удержанные денежные средства ему не возвращены.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при прекращении производства по делу допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие необоснованного судебного постановления, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов участников судебного разбирательства.

Таким образом, вывод суда о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу является преждевременным.

Поскольку допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, обжалуемое определение подлежит отмене, дело направлению в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2023 года отменить.

Направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья: