Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 декабря 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Муниципального автономного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения г.Владимира «Открытая (сменная) общеобразовательная школа№8» к Департаменту образования Владимирской области о признании незаконными предписаний, распоряжения

по апелляционной жалобе Департамента образования Владимирской области на решение Октябрьского районного суда г. Владимира 10 сентября 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Муниципального автономного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения г.Владимира «Открытая (сменная) общеобразовательная школа№8» к Департаменту образования Владимирской области о признании незаконными предписаний и распоряжения удовлетворить.

Признать незаконным п.10 предписания департамента образования Владимирской области от 29.11.2019 №ДО-173/19 об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ в сфере образования.

Признать незаконным предписание (повторное) Департамента образования Владимирской области от 19.06.2020 №ДО-57/20-06-18 об устранении неисполненного нарушения требований законодательства РФ в сфере образования.

Признать незаконным распоряжение Департамента образования Владимирской области от 19.06.2020 №113-нк «О запрете приема в МАВСОУ «ОСОШ№8 (г. Владимир)».

Взыскать с Департамента образования Владимирской области в пользу Муниципального автономного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения г.Владимира «Открытая (сменная) общеобразовательная школа№8» в возврат госпошлины 2000 руб.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителей административного ответчика – Департамента образования Владимирской области по доверенности – ФИО1, ФИО2, просивших решение суда отменить, объяснения представителей административного истца Муниципального автономного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения г.Владимира «Открытая (сменная) общеобразовательная школа № 8» - директора школы ФИО3 и действующего на основании доверенности ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

28.05.2020 МАВОУ г.Владимира «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №8» обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным иском в форме электронного документа о признании недействительным акта проверки Департамента образования Владимирской области от 29.11.2019 №204/19 – пл в части пунктов 1 и 2.5, признании недействительным пункта 10 предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ в сфере образования от 29.11.2019 №ДО-173/19, понуждении ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 01.11.2019 по 29.11.2019 специалистами Департамента образования Владимирской области проведена проверка деятельности ОСОШ № 8, о чем составлен акт и выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ в сфере образования. С актом проверки от 29.11.2019 в части пункта 1, а именно: частичное невыполнение ФГОС ООО, в обязательной части учебного плана школы на 2019/2020 учебный год отсутствуют и не проводятся учебные предметы: родной язык, родная литература, музыка, изобразительное искусство, технология, физическая культура не согласны, поскольку выбор языка – это право родителей и подобных заявлений от родителей не поступало, согласно требованиям ФГОС в школе изучаются литература и русский язык, а остальные предметы не включены в учебный план в связи с отсутствием их финансирования для вечерних школ в 2019-2020 учебном году, отсутствием методик и нормативов для разработки программ для лиц в возрасте 15 лет и старше в 5-9 классах, наличием разновозрастного контингента учащихся в возрасте от 15 до 20 лет. Кроме того, не согласны с п.2.5 акта, поскольку свидетельство выпускника специального (коррекционного общеобразовательного школы/школы-интерната, обучавшегося по адаптированным основным общеобразовательным программам подтверждает факт освоения им программы начального общего образования. Статья 5 Федерального закона №273-ФЗ не ограничивает права таких граждан на продолжение обучения по программам основного общего образования и среднего общего образования на общих основаниях. Также административный истец не согласен с п.10 предписания №ДО-173/19, поскольку нарушений ст.5 Федерального закона №273-ФЗ не допускал.

Одновременно административный истец просил о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, поскольку административное исковое заявление им было подано 07.04.2020 во Владимирский областной суд и возвращено определением от 09.04.2020, копия которого получена 25.05.2020.

В судебном заседании представители административного истца ФИО3 (директор) и ФИО4 (по доверенности) заявленные требования уточнили и, отказавшись от требований в части признания недействительными пунктов 1 и 2.5 акта проверки от 29.11.2019, в окончательной редакции просили признать незаконными:

- пункт 10 предписания Департамента образования Владимирской области от 29.11.2019 №ДО-173/19 об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ в сфере образования;

- повторное предписание Департамента образования Владимирской области от 19.06.2020 №ДО-57/20-06-18 об устранении неисполненного нарушения в полном объеме;

- распоряжение Департамента образования Владимирской области от 19.06.2020 №113-нк «О запрете приема в МАВСОУ «ОСОШ№8»(г.Владимир)».

Представители административного ответчика Департамента образования Владимирской области (по доверенностям) – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании полагали заявленные требования необоснованными и просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска, просили оставить без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование возражений указали, что акт и предписание выданы директору МАВСОУ «ОСОШ№8» г.Владимира 29.11.2019. 16.12.2019 в департамент поступили возражения директора ОСОШ №8, на которые 09.01.2020 дан ответ, что доводы истца необоснованные и удовлетворению не подлежат, который получен истцом 17.01.2020. С иском административный истец обратился в суд лишь 28.05.2020.

Оспариваемое предписание № ДО-173/19-06-18 от 29.11.2019 выдано в рамках действующего законодательства и не нарушает права ОСОШ № 8 и граждан на образование.

По мнению административного ответчика, истец подменяет понятия получение образования определенного уровня и получение документа об образовании. Обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья (с различными формами умственной отсталости) реализовали право на получение доступного им образования с учетом их возможностей, что подтверждается выданными свидетельствами об окончании специальной (коррекционной) школы и зачисление за счет средств областного бюджета лиц, получивших образование в соответствии с их возможностями, т.е. окончивших специальные (коррекционные) общеобразовательные школы, является нарушением требований законодательства в части бесплатности общего образования.

Для устранения нарушений учреждению выдано предписание со сроком исполнения до 12.05.2020. В установленный срок предписание исполнено не в полном объеме, пункт 10 не исполнен, ходатайств о продлении срока исполнения предписания от учреждения не поступало, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении и выдано повторное предписание от 19.06.2020 №ДО-57/20-06-18 об устранении ранее выявленного нарушения, МАВСОУ «ОСОШ № 8» запрещен прием на обучение по программе основного общего образования за счет средств субвенции из областного бюджета лиц, обучившимся по адаптированным основным общеобразовательным программам и получившим свидетельство об обучении, подтверждающее получение ими данного уровня образования. Распоряжение издано в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Департамент образования Владимирской области просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что повторное предписание от 19.06.2020 в связи с неисполнением предписания от 29.11.2019, а также распоряжение о запрете приема от 19.06.2020 приняты на законных основаниях. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд ошибочно пришел к выводу, приравнивая получение документа об образовании и освоение уровней образования. Считает, что зачисление за счет средств областного бюджета лиц, получивших образование в соответствии с их возможностями, то есть окончивших специальные (коррекционные) общеобразовательные школы, является нарушением требований законодательства в части бесплатности общего образования, и, соответственно, правомерно было включено в предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере образования от 29 ноября 2019 № ДО – 173/19-06-18. Обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья (с различными формами умственной отсталости) реализовали право на получение доступного им образования с учетом их возможностей, что подтверждается выданными свидетельствами об окончании спецшколы, следовательно, выявленное нарушение требований законодательства об образовании, в части бесплатности общего образования для граждан, получающих его впервые, правомерно включено в акт и предписание отдела надзора, контроля в сфере образования и регламентации деятельности образовательных учреждений. Указал на пропуск административным истцом установленного ч.1 ст.219 КАС РФ процессуального срока для обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом установлена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Департамент образования Владимирской области согласно Положению, утвержденному постановлением Губернатора №225 от 27.03.2006, является органом исполнительной власти, проводящим государственную политику и осуществляющим государственное управление в сфере образования на территории области, а также осуществляющими переданные полномочия РФ в сфере образования, государственный контроль (надзор) за обеспечением доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры и предоставляемых услуг в сфере образования на территории Владимирской области (за исключением организаций, указанных в п.7 ч.1 ст.6 Федерального закона «Об образовании в РФ»), финансовое обеспечение деятельности государственных учреждений и государственных образовательных организаций.

Муниципальное автономное вечернее (сменное) общеобразовательное учреждение г.Владимира «Открытая (сменная) общеобразовательная школа №8» является образовательным учреждением города, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности общего образования (основное общее и среднее общее образование), а также дополнительного образования детей и взрослых.

Согласно Уставу, образовательное учреждение не имеет закрепленной территории и обеспечивает прием на обучение по основным общеобразовательным программам граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Департамента образования Владимирской области № 298-нк от 14.10.2019 в рамках государственного (контроля) надзора в сфере образования и лицензионного контроля за образовательной деятельностью в отношении административного истца в период с 01.11.2019 по 29.11.2019 была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлен ряд нарушений требований законодательства РФ в сфере образования.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.11.2019 и выдано предписание от 29.11.2019 №ДО -173/19-06-18 об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ в сфере образования, пунктом 10 которого зафиксировано, что в нарушение ст.5 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об образовании) выпускники специальных (коррекционных) общеобразовательных школ/школ-интернатов, обучившиеся по адаптированным основным общеобразовательным программам и имеющие свидетельство о получении уровня образования зачислены и обучаются в МАВСОУ ОСОШ №8, в связи с чем в срок до 12.05.2020 предписано представить в отдел надзора, контроля в сфере образования и регламентации деятельности общеобразовательных учреждений департамента образования Владимирской области отчет об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение предписания.

16.12.2019 в Департамент образования области поступили возражения директора ОСОШ№ 8 от 12.12.2019 в части несогласия с п.5 и 10 предписания, на которые 09.01.2020 дан ответ, что доводы истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

07.05.2020 административный истец представил административному ответчику отчет об исполнении предписания за исключением п.10, что повлекло составление 19.06.2020 в отношении должностного лица протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вынесение 19.06.2020 повторного предписания об устранении неисполненного нарушения требований законодательства РФ в сфере образования в срок до 19.09.2020, а также распоряжения №113-нк от 19.06.2020, согласно которому МАВСОУ ОСОШ № 8 запрещен прием на обучение по программе основного общего образования за счет средств субвенции из областного бюджета лиц, обучившимся по адаптированным основным общеобразовательным программам и получившим свидетельство об обучении, подтверждающим получение ими данного уровня образования. Данное распоряжение издано Департаментом образования Владимирской области в порядке ч.7 ст.93 Федерального закона № 273-ФЗ.

Из материалов дела следует, что копия предписания от 29.11.2019 была получена административным истцом 29.11.2019, настоящее исковое заявление подано в суд 28.05.2020, т.е. с нарушением установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока. Вместе с тем, суд, установив, что обращению с настоящим иском в суд предшествовало поданное с соблюдением срока обращение истца 07.04.2020 с аналогичными требованиями во Владимирский областной суд, который определением от 09.04.2020 административное исковое заявление возвратил по п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, пришел к выводу о восстановлении административному истцу пропущенного срока на подачу настоящего иска, признав причины пропуска уважительными.

Применительно к положениям ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ и предписаниям ст. 62 КАС РФ, суд верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд, учитывая, что административным ответчиком, на котором в силу закона лежит обязанность по доказыванию оспариваемых действий, не представил суду никаких доказательств, подтверждающих выявленное нарушение, не нашел оснований для признания законным предписания Департамента образования Владимирской области от 29.11.2019 №ДО-173/19 об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ в сфере образования в оспариваемой части.

При таких данных у суда отсутствовали основания и для признания законными повторного предписания Департамента образования Владимирской области от 19.06.2020 №ДО-57/20-06-18 об устранении неисполненного нарушения требований законодательства РФ в сфере образования, а также распоряжения Департамента образования Владимирской области от 19.06.2020 №113-нк «О запрете приема в МАВСОУ «ОСОШ № 8 (г. Владимир)».

Кроме того, суд, принимая решение, учел, что одной из функций Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе основного общего образования, доступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (части 1 и 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации).

Статьей 5 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в РФ гарантированы общедоступность и бесплатность образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Предельный возраст получения общего образования федеральными государственными образовательными стандартами не предусмотрен.

Частью 4 ст. 10 Закона об образовании, в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: 1) дошкольное образование; 2) начальное общее образование; 3) основное общее образование; 4) среднее общее образование.

В силу ч.5 ст.66 Закона об образовании начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования. Обучающиеся, не освоившие основной образовательной программы начального общего и (или) основного общего образования, не допускаются к обучению на следующих уровнях общего образования.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 55 Закона об образовании прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.

В соответствии со ст.60 Закона об образовании в Российской Федерации выдаются:

1) документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации;

2) документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

В соответствии с п.6 ст.60 Закона об образовании документ об образовании, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение общего образования следующего уровня: 1) основное общее образование (подтверждается аттестатом об основном общем образовании); 2) среднее общее образование (подтверждается аттестатом о среднем общем образовании).

Частью 13 ст.60 Федерального закона №273-ФЗ предусмотрено, что лицам с ограниченными возможностями здоровья (с различными формами умственной отсталости), не имеющим основного общего и среднего общего образования и обучавшимся по адаптированным основным общеобразовательным программам, выдается свидетельство об обучении по образцу и в порядке, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Правила выдачи свидетельства об обучении лицам с ограниченными возможностями здоровья (с различными формами умственной отсталости), не имеющим основного общего и среднего общего образования и обучавшимся по адаптированным основным общеобразовательным программам утверждены Приказом Минобрнауки России от 14.10.2013 N 1145 «Об утверждении образца свидетельства об обучении и порядка его выдачи лицам с ограниченными возможностями здоровья (с различными формами умственной отсталости), не имеющим основного общего и среднего общего образования и обучавшимся по адаптированным основным общеобразовательным программам» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.11.2013 N 30465).

С учетом изложенного выше, суд обоснованно посчитал, что документ об обучении, к которому относится свидетельство об обучении, не является документом, подтверждающим получение образования определенного уровня, в связи с чем выпускники специальных (коррекционных) школ вправе реализовать возможность получения бесплатного основного общего и среднего общего образования, в том числе, в МАВСОУ ОСОШ № 8.

Кроме того суд, разрешая возникший спор, учел, что в связи с отказом МАВСОУ «ОСОШ № 8» в зачислении в образовательную организацию 11.08.2020 прокуратурой города Владимира в адрес Департамента образования Владимирской области внесено представление об устранении нарушений законодательства об общедоступном бесплатном образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц. Процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает процессуальных оснований для вмешательства в обжалуемое судебное решение по доводам апелляционной жалобы. С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента образования Владимирской области – без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении шести месяцев в со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В.Самылов

Судьи О.И.Емельянова

Ю.А.Шайкин