Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Новороссийску к Булатову Ростиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам и пени, по апелляционной жалобе Булатова Ростислава Юрьевича на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 08 июня 2022 года,

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Новороссийску обратилась в суд с административным иском к Булатову Р.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам и пени.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что Булатов Р.Ю. в период с 14 октября 2005 года по 09 ноября 2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, являлся плательщиком страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Пенсионный фонд Российской Федерации.

Так же за Булатовым Р.Ю. в 2019 году числилось транспортное средство - автомобиль легковой, государственный регистрационный знак , марка/модель , год выпуска 1999, дата регистрации права 27 августа 2014 года. Однако, Булатовым Р.Ю. не были своевременно и в полном объеме оплачены страховые взносы и налоги в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 38 118 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 7 232 рубля 32 копейки, пеня в размере 73 рубля 77 копеек; задолженность по страховым взносам па обязательное пенсионное страхование 27 851 рубль 20 копеек, пеня в размере 284 рубля 08 копеек; задолженность по транспортному налогу 2 653 рубля, пеня в размере 24 рубля 43 копейки. В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате страховых взносов и пени № 4973 от 05 февраля 2021 года. Данное требование налогоплательщиком не исполнено. В связи с этим ИФНС России по г. Новороссийску обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Булатова Р.Ю. задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска от 10 сентября 2021 года была взыскана задолженность, однако, определением суда от 18 октября 2022 года судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 08 июня 2022 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Административный ответчик в поданной апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, в обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствую обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия усмотрела безусловные основания для отмены судебного акта.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Наличие таких оснований, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия усмотрела безусловные основания для отмены судебного акта.

Согласно частям 1 и 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ).Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что в судебном заседании, назначенном на 08 июня 2022 года, административный ответчик участия не принимал, при этом в опровержение выводов суда первой инстанции, сведений о своевременном и надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела, не имеется.

Частью 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При этом, положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из системного толкования положений Кодекса об административном судопроизводстве РФ, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле (глава 9), следует, что именно на суд законодателем возложена обязанность надлежащим образом уведомить стороны о судебном заседании.

Названные требования закона о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции не исполнены.

Суд первой инстанции, признав отсутствие уважительных причин неявки административного ответчика Булатова Р.Ю., рассмотрел дело в его отсутствие, при этом, не приняв во внимание отсутствие сведений о надлежащем извещении истца.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает обратить внимание, что сам административный ответчик указывает иной адрес в своей корреспонденции нежели тот, по которому извещался районным судом.

В возражениях на административный иск Булатов Р.Ю. указал адрес для корреспонденции: г. Новороссийск, пр. Ленина, 23/а/я -114., указанные обстоятельства подлежат дополнительной проверке.

Вынося решение в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом не извещенного о слушании дела, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 08 июня 2022 года приведенным требованиям не отвечает, в связи с чем, в силу требований статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, и вынести с надлежащим извещением лиц участвующих в деле законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 08 июня 2022 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Новороссийску к Булатову Ростиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам и пени направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Е.С. Иваненко

Судьи: А.А. Синельников

Д.В. Золотов