Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 июля 2022 года административное дело по апелляционной жалобе Шлычкова Тимофея Михайловича на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шлычкова Тимофея Михайловича к администрации Владимирской области, Комитету государственной и муниципальной службы администрации Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шлычков Т.М. обратился в суд с административным иском к администрации Владимирской области, в котором просит признать незаконным бездействие по невынесению представления о награждении, обязать административного ответчика составить и подать представление о награждении в установленный срок, уведомить истца о проводимых действиях.

В обоснование требований указал, что около 20 лет назад им была оказана неотложная медицинская помощь при спасении тонувшей в реке Унжа Набоковой А.Н. Ребенок находился без сознания, он провел ряд мер по восстановлению жизнедеятельности, затем приехала бригада скорой помощи.

Сведений по вызову скорой помощи не сохранилось.

Истец обратился с соответствующим заявлением в адрес администрации Владимирской области, однако ответа не поступило.

Полагает бездействие незаконным, нарушающим права административного истца.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет государственной и муниципальной службы администрации Владимирской области, в качестве заинтересованного лица – администрация г. Н.Новгорода.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 января 2022 года административное исковое заявление Шлычкова Тимофея Михайловича оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Шлычков Т.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не сделаны необходимые запросы и не получены соответствующие ответы, которые имеют значение для дела.

Представителем административного ответчика администрации Владимирской области принесены возражения на апелляционную жалобу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца Шлычкова Т.М., представителей административного ответчика Комитета государственной и муниципальной службы, заинтересованного лица администрации г. Нижний Новгород, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика администрации Владимирской области Сахарова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

В данном случае таких оснований не имеется.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В данном случае такая совокупность условий не была установлена и не усматривается.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Шлычков Т.М. зарегистрирован по адресу: г. Н.Новгород, ****

30.07.2021 (вх. ОГ-06-7351) в адрес администрации Владимирской области от Шлычкова Т.М. поступило заявление о представлении к государственной награде, в обоснование которого указано на обстоятельства спасения Набоковой А.Н., просил составить и отправить ходатайство о представлении к награде медалью «За спасение погибавших».

В дело представлена копия газеты Коммунар (Меленковский район) за 20.08.1999, где имеется статья о спасении Шлычковым Т.М. тонувшей Набоковой А.

19.08.2021 на обращение истца дан ответ № 07/04-07, что Указом Президента РФ от 07.09.2010 № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы РФ» ходатайство возбуждается по месту основной работы коллективами предприятий, организаций, а также государственным органом и органом местного самоуправления – по месту осуществления трудовой либо общественной деятельности. В случае отсутствия у лица, представляемого к государственной награде, основного (постоянного) места работы, ходатайства о награждении возбуждаются в коллективах соответствующих организаций. Оформление наградных листов производится по месту их общественной работы по решению общего собрания членов соответствующей общественной организации, либо совета (правления, президиума) общественной организации. Рекомендовано обратиться по месту работы, либо в орган местного самоуправления по месту жительства.

Письмо административным ответчиком направлено 19.08.2021 по адресу: Н.Новгород, **** – указанному самим истцом, без указания литеры «Б» в номере дома, что явилось причиной неполучения ответа и исключает вину административного ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных Шлычковым Т.М. требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ. Вопрос об обязанности (полномочиях) административных ответчиков по подготовке представления к награде не мог быть рассмотрен, поскольку Шлычков Т.М., зарегистрирован на территории Н.Новгорода, доказательств осуществления общественной или трудовой деятельности на территории Владимирской области не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1163-О, от 23.06.2016 № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Постановлением Губернатора Владимирской обл. от 27.01.2006 № 44 утверждено Положение о комитете государственной и муниципальной службы администрации Владимирской области.

В силу пункта 1 Положения Комитет государственной и муниципальной службы является структурным подразделением администрации Владимирской области (далее - администрация области), отвечающим за разработку и проведение государственной политики в сфере государственной и муниципальной службы по полномочиям, возложенным на администрацию области.

В силу раздела 4 Положения, Комитет обладает полномочиями по разрешению вопросов реализации наградной политики: 1) рассмотрение документов и контроль за правильностью оформления наградных листов о представлении к награждению государственными наградами Российской Федерации, ходатайств о награждении Почетной грамотой Владимирской области и благодарностью администрации Владимирской области, благодарственным письмом и адресом администрации области; 2) подготовка проектов постановлений администрации области о награждении Почетной грамотой администрации области и поощрении Благодарностью администрации области жителей Владимирской области и других субъектов Российской Федерации, внесших значительный вклад в социально-экономическое и культурное развитие Владимирской области и.т.д.

Заявление Шлычкова Т.М. по существу рассмотрено Комитетом государственной и муниципальной службы, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен. Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии Комитета при рассмотрении обращения.

Порядок представления к награждению государственными наградами определен Указом Президента РФ от 07.09.2010 № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» (далее - Указ № 1099).

Согласно пункту 16 Указа № 1099, ходатайство о награждении государственной наградой возбуждается по месту основной работы лица, представленного к государственной награде: а) коллективами организаций; б) государственными органами или органами местного самоуправления.

В силу пункта 17 Указа № 1099, в случае отсутствия у лица, представляемого к государственной награде, основного места работы, ходатайство о награждении указанного лица может быть возбуждено по месту его общественной деятельности. В случае осуществления лицом индивидуальной трудовой или индивидуальной общественной деятельности ходатайство о награждении данного лица государственной наградой возбуждается соответствующим представительным органом муниципального образования.

Согласно пункту 18 Указа № 1099, на основании ходатайства о награждении государственными наградами формируются документы о награждении, которые направляются главе муниципального образования, на территории которого осуществляется работа или общественная деятельность лица, в отношении которого возбуждено ходатайство о награждении государственной наградой. Глава муниципального образования рассматривает документы о награждении и направляет их для дальнейшего рассмотрения высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Указа № 1099 высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации рассматривает документы о награждении и по результатам рассмотрения направляет их полномочному представителю Президента Российской Федерации в федеральном округе на согласование.

Согласно подпункту «г» пункта 2 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.09.2010 № 1099, медали Российской Федерации являются видом государственных наград.

Медалью «За спасение погибавших» награждаются граждане за спасение людей в чрезвычайных ситуациях и при других обстоятельствах, сопряженных с риском для жизни.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не обоснованы, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлычкова Тимофея Михайловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий: Е.П. Астровко

Судьи: А.В. Семёнов

О.И. Емельянова