Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Деревягина С. И. к начальнику ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Осидаку Д.О., Внуковской таможне о признании решений незаконными, возложении обязанности произвести выпуск товаров по апелляционной жалобе Внуковской таможни Федеральной таможенной службы на решение Кировского районного суда города Саратова от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения представителя Внуковской таможни Шишкинской К.И., поддержавшая доводы апелляционной жалобы, объяснения Деревягина С.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Деревягин С.И. обратился в суд с административным иском к начальнику ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Осидаку Д.О., Внуковской таможне о признании незаконными и отмене решений начальника ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Осидака Д.О. №/П003119, №/П003120, №/П003121, №/П003122, №/П003125, №/П003126, №/П003127 от 28 февраля 2022 года о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях UPS №№, UPS №№, UPS №№, UPS №№, UPS №№, UPS №№, UPS №№, возложить на начальника ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) ФИО7 обязанность произвести выпуск товаров, пересылаемых в его адрес в указанных международных почтовых отправлениях, а также возложить обязанность не чинить ему препятствия при ввозе товаров – наличных денежных средств на таможенную территорию Союза в международных почтовых отправлениях в пределах стоимостных, весовых и количественных норм, установленных Решением Совета Евразийской экономической комиссии для наличных денежных средств.

Решением Кировского районного суда города Саратова от
18 апреля 2022 года административные требования Деревягина С.И. удовлетворены частично, указанные в администоративном исковом заявлении решения начальника ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Осидака Д.О. о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 28 февраля 2022 года признаны незаконными и отменены, возложена обязанность произвести выпуск товаров. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Деревягину С.И. отказано.

В апелляционной жалобе Внуковская таможня просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования были приняты законно и обоснованно исходя из обстоятельств и имеющихся сведений о характере товаров и их перемещаемом количестве.

В возражениях на апелляционную жалобу Деревягин С.И. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2022 года на таможенном посту во Внуковской таможне административным истцом Деревягиным С.И. произведено декларирование товаров, пересылаемых международными почтовыми отправлениями UPS №№, UPS №№,
UPS №№, UPS №№,
UPS №№, UPS №№,
UPS №№.

Так, почтовое отправление UPS №№, весом 1,76 кг содержало монеты 2022 года American Innovation $ 1 Coin, Rhode Island (Denver), 6 комплектов по 25 штук, общей стоимостью 207 долларов США (т. 1 л.д. 183-188).

Почтовое отправление UPS №№, весом 1,74 кг содержало монеты 2022 года American Innovation $ 1 Coin, Rhode Island (Philadelphia), 6 комплектов по 25 штук, общей стоимостью 207 долларов США (т. 1 л.д. 189-194).

Почтовое отправление UPS №№, весом 3,64 кг содержало монеты 2022 года American Innovation $ 1 Coin, Rhode Island (Denver), 4 комплекта по 100 штук, общей стоимостью 117,5 долларов США (т. 1 л.д. 195-200).

Почтовое отправление UPS №№, весом 3,52 кг содержало монеты 2022 года Native American $ 1 Coin (Philadelphia), 12 комплектов по 25 штук, общей стоимостью 34,5 долларов США (т. 1 л.д. 201-207).

Почтовое отправление UPS № №№, весом 2,3 кг содержало монеты 2022 года Native American $ 1 Coin, (Denver), 1 комплект - 250 штук, общей стоимостью 289,75 долларов США (т. 1 л.д. 208-213).

Почтовое отправление UPS №№, весом 3,62 кг содержало монеты 2022 года American Innovation $ 1 Coin Rhode Island (Philadelphia), 4 комплекта по 100 штук, общей стоимостью 117,5 долларов США (т. 1 л.д. 214-221).

Почтовое отправление UPS №№, весом 2,24 кг содержало монеты 2022 года Native American $ 1 Coin, (Denver), 1 комплект 250 штук, общей стоимостью 289,75 долларов США (т. 1 л.д. 222-227).

По результатам проведения таможенной проверки начальником ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Внуково Осидак Д.О. 28 февраля 2022 года приняты решения о неотнесении вышеуказанных товаров к товарам для личного пользования: №/П003119, №/П003120, №/П003121, №/П003122, №/П003125, №/П003126, №/П003127.

В выпуске товара было отказано на основании подпунктов 2, 3 пункта 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Основанием для принятия данных решений послужили: характер товаров (идентичные коллекционные монеты), их количество, а также частота перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС (с 01 января 2021 года по дату вынесения решений в адрес получателя поступало не менее 20 товарных партий с однородными товарами, количество ввезенных монет – не менее 3000 шт.).

Правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении административных требований, поскольку вопрос о неотнесении товаров к товарам для личного пользования являлся предметом субъективной оценки должностного лица таможенного органа, который всех мер для принятия законных и обоснованных решений не предпринял, в связи с чем решения нельзя признать законным.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС неотнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 настоящего Кодекса является основанием для отказа таможенного органа в выпуске товаров.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС предусмотрено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В пункте 6 статьи 256 ТК ЕАЭС указаны товары, которые не относятся к товарам для личного пользования независимо от критериев, указанных в пункте 4 статьи 256 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Товар «монеты» не входят в перечень категорий товаров, не относящихся к товарам личного пользования, утвержденный в приложении № 6 решения Евразийский экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец является коллекционером монет. Монеты США, купленные им в интернет-магазине и пересылаемые в международных почтовых отправлениях, предназначались для пополнения этой коллекции. Указанные монеты продаются не штучно, а упаковками. Сведения об этом являются общедоступными и размещены на сайтах интернет-магазинов. Кроме того, коллекционные монеты каждого вида покупаются им по несколько упаковок для себя и для каждого члена семьи (супруги и двоих детей), чтобы у каждого члена семьи была своя часть коллекции. Все приобретенные монеты находятся дома в его коллекции. В течение 2021 года он также несколько раз приобретал американские коллекционные монеты, все они также предназначались для пополнения коллекции, т.е. для использования в личных целях. Монеты, отправляемые ему в каждом международном отправлении из США, являются разными, они могут иметь одинаковое наименование, но при этом их выпускают разные монетные дворы (в разных штатах США) и они имеют разные изображения.

В объяснениях, приложенных к каждой декларации, Деревягин С.И. указал, что монеты ввозятся им для личного пользования, себе, жене и детям.

Объяснения административного истца в части продажи монет США в интернет-магазинах подтверждаются общедоступными сведениями, содержащимися на сайте catalog.usmint.gov.

Обстоятельств, указывающих на использование товара в предпринимательской деятельности Деревягиным С.И., не представлено. Судом первой инстанции данные обстоятельства проверялись и не нашли подтверждения.

Согласно дефиниции понятия «товары для личного пользования», приведенной в подпункте 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под ними понимаются товары, предназначенные для различных нужд физического лица, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таможенный орган, принимая оспариваемые решения, счел, что характер и количество товара (товар однородный) свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, а фактически под видом товара для личного пользования ввезена коммерческая партия товара.

Также таможенный орган полагал, что физическое лицо, осуществившее ввоз товаров в количестве, превышающем обычную потребность физического лица и членов его семьи, должно доказать, что эти товары ввезены не для коммерческого использования, Деревягин С.И. соответствующих доказательств не представил.

Указанные обстоятельства тщательно проверены судом первой инстанции, который счел, что такие доводы таможенного органа неубедительны.

Суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для их выяснения, его выводы о незаконности оспариваемых решений о неотнесении товаров к товарам для личного использования, достаточно мотивированы, соответствуют требованиям закона.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела была установлена.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела, не содержат фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: