Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. административное дело по административному исковому заявлению К. к судебному приставу-исполнителю А., Кызылскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о восстановлении срока на обжалование постановления, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по апелляционной жалобе административного истца К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

административный истец обратился в суд с административным иском к Кызылскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – Кызылское ГОСП Управления ФССП по Республике Тыва), о восстановлении срока на обжалование постановления, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что не уведомлялся о возбуждении исполнительного производства, о задолженности узнал из портала Госуслуги в конце октября 2020 года, он не скрывался, оплачивал все суммы в случае просрочек по счетам. Кредитов и задолженностей в банках не имеет, что подтверждается выписками из лицевых счетов Сбербанка и Россельхозбанка.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 января 2021 года в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Т. (далее – судебный пристав-исполнитель), Управление ФССП по Республике Тыва).

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июня 2021 года административный ответчик судебный пристав-исполнитель Т. заменена на судебного пристава-исполнителя А..

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 июля 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, считая его незаконным. Утверждает, что в судебном решении указывается о получении им по почте постановления о возбуждении исполнительного производства 5 октября 2017 года, но им было установлено, что почтовое отправление было направлено по адресу: **, по которому он никогда не проживал. Оспаривает рассмотрение дела без его участия, он не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указывает, что судебного извещения о рассмотрении дела не получал.

В судебном заседании административный истец К. просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить, пояснив, что ни он, ни супруга по адресу: ** фактически не проживали, это квартира матери супруги; он с семьей с 2016 года живет и работает в **.

Административные ответчики - представители Управления ФССП по Республике Тыва, Кызылского ГОСП Управления ФССП по Республике Тыва не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель А. просила рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены решения суда по административному делу являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права или норм материального права.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно пункту 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В части 11 статьи 226 КАС РФ указывается, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований К., суд первой инстанции пришел к выводу, что административный истец пропустил срок обращения в суд, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства он получил 5 октября 2017 года, а в суд он обратился 24 декабря 2020 года. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представил.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Т. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 12 декабря 2016 года о взыскании в солидарном порядке с Т. и К. задолженности в размере 431069, 69 рублей, возбуждено исполнительное производство о взыскании с К. задолженности в размере 434 825, 04 рублей.

В силу пунктов 2 и 3 постановления, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Предупреждается о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств невозможности исполнения исполнительного документа.

Вышеуказанное постановление согласно сведениям из АИС ФССП России направлено К. почтовым отправлением № по адресу: ** (л.д. 41), вручено 5 октября 2017 года.

В материалах исполнительного производства в качестве адреса проживания К. указан адрес: **, несмотря на то, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 12 декабря 2016 года в качестве адреса проживания К. указан адрес : **, в качестве адреса проживания Т. - **.

В своем разъяснении от 25 июня 2021 года К. указывает, что с 2012 года до 2016 года проживал по адресу: **, с 2016 года работает в ** (л.д. 79).

Согласно ответу на запрос судебной коллегии Кызылским почтамтом УФПС

Республики Тыва сообщено, что извещение с почтовым идентификатором № уничтожено в январе 2021 года за истечением 3-хгодичного срока хранения, ввиду чего не представляется возможным проверить, кому оно вручено.

Поскольку в исполнительном документе адресом проживания должника К. указан дом по улице **, а судебный пристав-исполнитель в нарушение требований статей 24, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства К. не по тому адресу, который указан в исполнительном документе, постольку судебная коллегия полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 сентября 2017 года К. не было получено. Таким образом, доводы апелляционной жалобы находят подтверждение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований административного истца в связи с пропуском срока, суд первой инстанции не выяснил у него причину пропуска срока обращения в суд и не дал ему возможности доказать или дать пояснения по поводу пропуска срока обращения в суд в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ. Данный факт подтверждается протоколами судебных заседаний, из которых следует, что когда административный истец участвовал в судебном заседании, данный вопрос судом не выяснялся.

В отсутствие в материалах дела доказательств о получении К. постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора вывод суда о пропуске К. срока на обращение в суд с указанным административным иском нельзя признать правильным.

Таким образом, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он принят с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

По приведенным основаниям исковые требования К. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 июля 2021 года отменить, принять новое решение следующего содержания:

Административное исковое заявление К. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Т. от 30 ноября 2018 года о взыскании с К. исполнительского сбора по исполнительному производству №

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи