Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Косенкова Александра Евгеньевича к заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Нагину А.В., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о признании незаконными действий, выразившихся в размещении на сайте ГИБДД УМВД России по Тамбовской области информации о наличии неоплаченного штрафа и в ненадлежащем рассмотрении обращения от 8 мая 2020 г., бездействия, выразившееся в непринятии мер по удалению информации с официального сайта ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о наличии неоплаченного штрафа,

по апелляционной жалобе УМВД России по Тамбовской области на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Косенков А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением ( с учетом уточнений от 10 ноября 2020 года) к заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Нагину А.В., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о признании незаконными действий, выразившиеся в размещении на официальном сайте ГИБДД РФ информации о наличии у него неоплаченного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Тамбова №5-46/2020 от 29 января 2020 года, а также выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 8 мая 2020 года по факту информации о неоплаченном штрафе, о признании незаконным бездействия, выразившееся в не удалении данной информации с официального интернет сайта Государственной инспекции безопасности дорожного движения, признании незаконными действий ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, с возложением обязанности удалить из всех информационных баз информацию о наличии у него неоплаченного штрафа.

В обоснование требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Тамбова №5-46/2020 от 29 января 2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Он оплатил этот штраф 25 марта 2020 года, копию квитанции о его оплате отправил почтовой корреспонденцией мировому судье.

8 мая 2020 года при проверке наличия неоплаченных административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения на официальном сайте ГИБДД РФ ему стало известно, что указанный штраф значится неоплаченным. В этот же день им было направлено заявление начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с требованием об удалении из информационных систем недостоверных. В ответе от 10 июня 2020 года исх. № 17/3/207707945911 на которое заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области оставил его заявление фактически без рассмотрения, поскольку не ответил по существу, не совершил никаких действий для установления причин того, почему штраф числится неоплаченным.

Считает, что административный ответчик не провел необходимую проверку по доводам его заявления, не направил соответствующие запросы в кредитную организацию, не осуществил межведомственное взаимодействие с администратором платежа, чем нарушил требования статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации», а также в нарушение требований, установленных приложением к указанию ГУОБДД МВД России от 29 сентябре 2015 года «Алгоритм действий при обработке обращений по вопросам учения информации о фактах уплаты административных штрафов». Не было произведено действий, предусмотренных данным алгоритмом направленных на установление причин отсутствия сведений об оплате административного штрафа.

Решением Октябрьского районного г. Тамбова от 8 декабря 2020 года административный иск Косенкова удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от 8 мая 2020 года по факту информации о неоплаченном штрафе по постановлению №5-46/2020 от 29 января 2020 года.

Признано незаконным бездействие ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, выразившееся в непринятии мер по удалению информации с официального интернет сайта Государственной инспекции безопасности дорожного движения о наличии у ФИО1 неоплаченного штрафа по постановлению №5-46/2020 от 29 января 2020 года.

В остальной части административных исковых требованиях ФИО1 отказано.

С УМВД России по Тамбовской области взысканы в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 150 рублей.

В апелляционной жалобе УМВД России по Тамбовской области просит отменить названное решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных требований заявителя.

Указывает на то, что на момент формирования и направления ответа ФИО1 у должностных лиц ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Тамбовской области отсутствовали сведения об оплате соответствующего административного штрафа административным истцом. В этой связи, был дан соответствующий ответ суть, которого состояла, в том числе и в информации об отсутствии сведений об оплате административного штрафа, и было предложено обратиться в кредитную организацию, через которую осуществлялся платеж.

Действия по не удалению сведений с сайта Госавтоинспекции о наличии у ФИО1 неоплаченного административного штрафа, по мнению автора, являются законными в силу того, что на момент направления ответа, оснований вообще вносить какие-либо корректировки в любые информационные базы по штрафу ФИО1 отсутствовали. Кроме того такая техническая возможность отсутствовала. Только лишь на этапе рассмотрения дела в суде была предпринята техническая попытка исключить сведения о штрафе ФИО1 из баз ГИБДД в рамках его уточнённых административных исковых требований. Но при этом, в сентябре 2020 года соответствующие сведения о штрафе на сайте ГИБДД уже отсутствовали, что подтверждается скриншотами с сайта ГИБДД представленными в материалах дела. Соответствующая корректировка сведений была произведена администратором сайта, то есть подразделениями центрального аппарата МВД России.

Также указывает на неправомерность возложения на УМВД по Тамбовской области судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений налогового законодательства РФ и организационной правовой формы УМВД по Тамбовской области как юридического лица, относящегося к государственным органам власти, соответствующая госпошлина могла быть возвращена административному истцу без взыскания с них.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УМВД по Тамбовской области ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения закреплены в пункте 8.1 Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 68ВЦ 012515, который был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка Октябрьского района г. Тамбова (л.д. 86 т.1)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 29 января 2020 года № 5-46/2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д. 128-129). 25 марта 2020 года указанный штраф был оплачен ФИО1

8 мая 2020 года ФИО1 обратился к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с заявлением о проверке наличия у него неоплаченного административного штрафа по постановлению от 29 января 2020 года № 5-46/2020 в размере 3000 рублей, который был добровольно и в срок оплачен, в связи с чем, просил удалить из информационных баз и систем информацию о неуплате им вышеуказанного административного штрафа в связи с его оплатой (т.1 л.д.6).

10 июня 2020 года заявителю был направлен ответ заместителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области исх. 17/3/207707945911, в котором было указано на то, что Управление внутренних дел РФ по Тамбовской области не является получателем платежа, административный штраф уплачивается по реквизитам, указанным в постановлении мирового судьи, и поступает на счет Управления региональной безопасности Тамбовской области. Заявителю ФИО1 разъяснены положения части 8 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сообщено, что на онлайн - сервисе «проверка штрафов» официального сайта Государственной инспекции безопасности дорожного движения гибдд.рф позволяет проверить имеющиеся штрафы по административным правонарушениям в области дорожного движения (т.1 л.д.7).

Полагая незаконными данный ответ, а также действия, выразившиеся в размещении на официальном сайте ГИБДД РФ информации о наличии у него неоплаченного штрафа и бездействия, выразившееся в не удалении данной информации с официального интернет сайта, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части и признавая незаконными действия, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от 8 мая 2020 года и бездействие, выразившееся в непринятии мер по удалению информации о штрафе с сайта ГИБДД РФ, исходил из нарушения требований, установленных статьей 10 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан» № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года, а именно при рассмотрении обращения должностным лицом не было проведена проверка факта оплаты. Также, по мнению суда, административным ответчиком не было предпринято никаких действенных мер в удалении (корректировки) информации на официальном интернет сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения о наличии у ФИО1 неоплаченного штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным действия, выразившиеся в размещении на официальном сайте ГИБДД РФ информации о наличии у административного истца неоплаченного штрафа. Вместе с тем, не может согласиться с выводами о частичном удовлетворении административных исковых требований, поскольку они противоречат обстоятельствам установленным судом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 15 апреля 2019 года № 62-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» статья 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: суммы штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если постановления о наложении административных штрафов вынесены мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, подлежат зачислению (если иное не установлено пунктами 3 и 5 настоящей статьи):

1) в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативу 50 процентов;

2) в бюджет муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением (по месту нахождения органа или должностного лица, принявших решение о наложении административного штрафа) по нормативу 50 процентов.

Согласно положениям Закона Тамбовской области № 436-З от 20 декабря 2019 года «О бюджете Тамбовской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» Управление региональной безопасности Тамбовской области входит в Перечень главных администраторов доходов бюджета Тамбовской области.

В соответствии с приложением № 2 к постановлению администрации Тамбовской области № 284 от 5 марта 2008 года «Об утверждении Правил осуществления органами государственной власти области (государственными органами), территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тамбовской области и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджета Тамбовской области и местных бюджетов, бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области» Управление региональной безопасности Тамбовской области является главным администратором доходов местных бюджетов по доходам от административных штрафов, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если постановления о наложении административных штрафов вынесены мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав.

С 1 января 2020 года Управление региональной безопасности Тамбовской области является главным администратором по денежным взысканиям за административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 31 декабря 2019 года главным администратором по данным взысканиям являлось УМВД России по Тамбовской области.

Согласно части 1 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Частью 4 статьи 21.3 поименованного Федерального закона установлено, что банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производится уплата денежных средств заявителем за государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 упомянутого федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обязаны незамедлительно при достаточности денежных средств для исполнения распоряжения о переводе денежных средств не позднее дня приема к исполнению соответствующего распоряжения, а при приеме к исполнению распоряжения о переводе денежных средств после 21 часа по местному времени - не позднее дня, следующего за днем приема к исполнению соответствующего распоряжения, направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 года № 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП).

Согласно пункту 2.1 указанного Порядка, доступ к ГИС ГМП предоставляется участникам ГИС ГМП, указанным в пункте 2.6 Порядка, посредством информационного взаимодействия ГИС ГМП и информационных систем участников ГИС ГМП с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 года № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», после прохождения участниками ГИС ГМП процедуры регистрации в ГИС ГМП в соответствии с пунктом 2.20 Порядка.

Исходя из материалов дела на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 - 27 ноября 2019 г. главным администратором по денежным взысканиям по указанной статье являлось УМВД России по Тамбовской области, структурным подразделением которого является ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. Вся информация по составленному протоколу об административном правонарушении, в том числе о лице его рассмотревшем, дате принятия решения и результатах рассмотрения, исполнения в автоматическом режиме отображалась на официальном сайте Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения (гибдд.рф), на основании Инструкции по эксплуатации интернет-сайта Госавтоинспекции в составе аппаратно-программного комплекса «Официальный интернет-сайт МВД России», утвержденной Приказом начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения № 19 от 16 апреля 2018 года.

На момент назначения административному истцу штрафа 29 января 2020 г. и на дату уплаты штрафа 25 марта 2020 г. в силу вышеприведенных положений закона администратором этих взыскании уже стало Управление региональной безопасности Тамбовской области.

Исходя из ответа Управления федерального казначейства по Тамбовской области от 9 июня 2021 г. платеж ФИО1 в размере 3000 руб. 26 марта 2021 г. был отражено в ГИС ГМП, получателем платежа (администратор доходов бюджета) является Управление региональной безопасности Тамбовской области по коду бюджетной классификации 02711601203019000140 «Административные штраф, установленные главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исходя из положений п. 2.1 Порядка ведения сведения об отплате платежа были предоставлены участнику ГИС ГМП Управлению региональной безопасности Тамбовской области, и не могли быть переданы УМВД России по Тамбовской области.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 отвечая на обращение ФИО4 и указал на смену администратора штрафа, также сообщив о том, что на онлайн - сервисе «проверка штрафов» официального сайта Государственной инспекции безопасности дорожного движения гибдд.рф позволяет проверить имеющие штрафы по административным правонарушениям в области дорожного движения, к которым не относится статья 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции и привело к неправильным выводам о необходимости должностного лица произвести действия, направленные на установление причин об отсутствии сведений об оплате административного штрафа и не отображении информации об оплате штрафа в системе ГИС ГМП.

Более того, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку уплаченный ФИО1 штраф отражен 26 марта 2020 г. в системе ГИС ГМП. А запрос в банк либо иную кредитную организация по указанной статье мог быть направлен только Управлением региональной безопасности Тамбовской области, у которого сомнений по данному платежу не возникало и каких - либо запросов в банк не направлялось, согласно ответа от 8 июня 2021 г.

Судебная коллегия находит, что оспариваемый ответ (сообщение) является мотивированным, не противоречит требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов, вынесен уполномоченным лицом в установленном законом порядке. Несогласие ФИО1 с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности.

Также сам по себе факт нахождения на официальном интернет сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения сведений о наличии у ФИО1 неоплаченного штрафа и несвоевременное его удаление, вопреки ошибочному мнению суда первой инстанции, прав ФИО1 не нарушает, поскольку оно носит исключительно информационный характер, и не могло привести к нарушению законных интересов административного истца.

Учитывая, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции административным истцом так и не было указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов и какие неблагоприятные последствия для него это повлекло. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заявленное административным истцом ходатайство о взыскании судебных расходов в силу положений частей 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным действий, выразившихся в размещении на сайте ГИБДД УМВД России по Тамбовской области информации о наличии неоплаченного штрафа и в ненадлежащем рассмотрении обращения от 8 мая 2020 г., бездействия, выразившееся в непринятии мер по удалению информации с официального сайта ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о наличии неоплаченного штрафа, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий :

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2021 года

Председательствующий:

Судьи: