Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Машкиной Т. В. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от
19 ноября 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Бирюкова Ю. П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по РБ Хисматуллиной Л.И.. УФССП по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 02 сентября 2019 года, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УССП России но РБ Хисматуллиной Л.И. от 02 сентября 2019 года об окончании исполнительного производства №...-ИП в отношении Машкиной Т. В. по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа
№... от дата серии ФС №....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Бирюков Ю.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по РБ Хисматуллиной Л.И., УФССП по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 02 сентября 2019 года.

В обоснование заявленных требований Бирюков Ю.П. указал, что на основании исполнительного листа № ФС 026278212 от 08 октября 2018 года, выданного Белорецким межрайонным судом РБ, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 03.12.2018 года, по которому Машкина Т.В. была обязана организовать дождевые стоки с крыши дома и хозяйственных построек летом и сход снега зимой, на территории, расположенной по адресу: РБ, адрес. Судебным приставом отдела СП УФССП России по РБ Хисматуллиной Л.И. 02.09.2019 года необоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель необоснованно посчитал установленные на крыше ограничители исполнением требований Верховного суда РБ, изложенные в определении суда, выполненными в полном объеме. Однако установление таких устройств несет дополнительную угрозу здоровью граждан, как установлено экспертизой, проведенной ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки». Экспертизой установлено, что установленный свес карниза является опасной зоной. Данный дефект (скат кровли в сторону соседнего участка) несет угрозу здоровью граждан, попадающих в опасную зону. При устройстве снегозадержания и водоотведения для устранения дефекта, была увеличена нагрузка на несущие конструкции крыши, а также увеличение плотности обрешетки. Данные работы потребуют реконструкции крыши с разбором кровельного покрытия и устройства крепления под выбранный тип снегозадержателей. К тому же, при реконструкции необходимо будет учесть увеличение нагрузки на несущие конструкции кровли в связи со скоплением снего-ледяных масс до периода таяния. Данная экспертиза была представлена судебному приставу-исполнителю в материалы дела. Однако судебный пристав-исполнитель не принял ее во внимание. Кроме того, на сегодняшний день дождевые потоки и снеговые массы так и попадают на участок взыскателя. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено преждевременно, поскольку решение суда не исполнено в полном объеме.

Просил признать незаконным постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 02.09.2019 года, исполнительное производство возобновить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Бакеева Л.Р., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая в обосновании доводов о том, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан выдан исполнительный лист ФС 026278212 от 08.10.2018г., по делу №... от дата в отношении должника Машкиной Т. В., предмет исполнения: обязать Машкину Т.В. организовать на свою территорию дождевые стоки с крыши дома и хозяйственных построек летом, и сход снега зимой, расположенного по адресу: РБ, адрес пользу Бирюкова Ю. П..

03.12.2018г. в Белорецком МО возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Белорецким межрайонным судом по делу №... от дата в отношении должника Машкиной Т. В., предмет исполнения: обязать Машкину Т.В. организовать на свою территорию дождевые стоки с крыши дома и хозяйственных построек летом и сход снега зимой, расположенного по адресу: РБ, адрес.

10.01.2019г. должник обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

18.01.2019г. Белорецким межрайонным судом в удовлетворении заявленных требований отказано.

31.01.2019г. с выездом по адресу: РБ, адрес СПИ Хисматуллиной Л.И. установлено, что на крыше дома установлены водостоки, отведенные на территории Машкиной Т.В., о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий и фотографии.

В рамках исполнительного производств у должника отобрана объяснительная, согласно которой решение суда Машкина Т.В. исполнила частично — установлены дождевые стоки с отводом на свою территорию.

Вторая часть решения не была исполнена, т.к. Машкина Т.В. обратилась Верховный суд РБ с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требований ИД (каким способом необходимо исполнить решение суда, в части организации схода снега с крыши).

19.02.2019 года Верховным судом РБ в удовлетворении заявленных требований Машкиной Т.В. было отказано.

25.04.2019 года должнику выставлено требование в срок до 01.06.2019 года - исполнить вторую часть решения суда - организовать сход снега с крыши.

17.06.2019 года с целью проверки исполнения требований от 25.04.2019 года был осуществлен выезд по адресу: РБ, адрес.

СПИ Хисматуллиной Л.И. установлено, что должник Машкина Т.В установила снегозадержатели, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий и фотографии.

дата СПИ Хисматуллиной Л.И. принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям ст.47 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как решение суда было исполнено.

В апелляционной жалобе Машкина Т.В. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая в обосновании доводов о том, что апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостанг от дата дело №... на Машкину Т.В. возложена обязанность организовать на свою территорию дождевые стоки с крыши дома и хозяйственных построек летом, и сход снега зимой, расположенного по адресу РБ адрес,
адрес.

На основании исполнительного листа №№... от датаг. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Машкиной Т. В.

Машкиной Т.В. в специализированном строительном магазине была приобретена и установлена система водоотведения. Данный факт подтверждается выездом дата судебного пристава-исполнителя Хисматуллиной Л.И. по адресу адрес, о чем свидетельствует Акт о совершении исполнительных действий и фотографии.

В связи с отсутствием нормативной базы по установке системы снегозадержания, истец обратилась в Верховный суд РБ за разъяснением порядка исполнения исполнительного документа.

Определением Верховного суда РБ от дата№... было вынесено решение: в удовлетворении заявления Машкиной Т.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата отказать.

ФИО1 было принято решение приобрести на заводе изготовителе «...» (адрес адрес3) снеговой барьер со следующими параметрами 20х100x68x20 и установить их на скате крыши дома со стороны дома ФИО2 Данный факт подтверждается выездом дата судебного пристава-исполнителя ФИО3 по адресу адрес, о чем свидетельствует Акт о совершении исполнительных действий и фотографии.

Исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа №№... от дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от дата было окончено ввиду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 – ФИО5, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 10 июня 2018 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переустройства крыши, переноса стены пристроя-кухни, возмещении компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 года решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанностей организовать на свою территорию дождевые стоки с крыши дома и хозяйственных построек летом и схода снега зимой, и вынесено в отмененной части новое решение, которым постановлено:

обязать ФИО1 организовать на свою территорию дождевые стоки с крыши дома и хозяйственных построек летом и сход снега зимой, расположенного по адресу: РБ, адрес.

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от дата Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан ФИО2дата выдан исполнительный лист №... серии ФС №..., который поступил в службу судебных приставов Белорецкого межрайоного отдела СП УФССП по РБ дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайоного ОСП УФССП по РБ от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника – ФИО1 в пользу взыскателя – ФИО2, где предмет исполнения: обязать ФИО1 организовать на свою территорию дождевые стоки с крыши дома и хозяйственных построек летом и сход снега зимой, расположенного по адресу: РБ, адрес.

ФИО1 обратилась в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с заявлением о приостановлении выше указанного исполнительного производства.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №...-ИП от 03.12.2018 года отказано.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от дата судебный пристав-исполнитель Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного дата, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, без участия заинтересованных лиц, совершила выезд по адресу: адрес, и установила, что должником установлены дождевые стоки на территорию взыскателя (с применением фотосъемки).

Согласно требованию от дата судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов обязал ФИО1 в срок до дата исполнить решение суда по делу №.... Данное требование получено ФИО1 в тот же день – дата.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от дата судебный пристав-исполнитель Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного дата, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, с участием ФИО1, совершила выезд по адресу: адрес и установила, что должником организованы дождевые стоки, которые стекают на бочку в огороде, установлены снегозадержатели.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов от дата исполнительное производство №...-ИП окончено ввиду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Установив, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 02.09.2019 года вручена ФИО2 26 сентября 2019 года, что подтверждается административным истцом, административный иск поступил в суд 07 октября 2019 года, суд пришел к выводу о том, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 не нарушен.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО3 по исполнительному производству №...-ИП каких-либо специалистов по установлению водоотводов и снегозадержателей на крыше дома по адресу: РБ, адрес, привлечено не было.

Из апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от дата следует, что было исследовано заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №... от дата, где установлено, что во время реконструкции, перепланировки, переустройства жилого адрес был надстроен мансардный этаж и реконструирована кровля. Увеличена высота конька и увеличен угол ската. До реконструкции, перепланировки, переустройства направление ската относилось к сложившемуся порядку пользования. После проведения работ – ответчицей были нарушены указания в градостроительном плане земельного участка № №... от дата: «…стоки с крыш домов и хоз.построек организовать на свою территорию…»

Сославшись на нарушения ответчицей при реконструкции жилого дома, эксперт указал на необходимость устройства на скате крыши снегозадержания и водоотведения для устранения дефекта, что повлечет увеличение нагрузки на несущие конструкции крыши, а также увеличение плотности обрешетки, что потребует реконструкции крыши с разбором кровельного покрытия и устройства крепления под выбранный тип снегозадержателей.

Также экспертом установлено, что опасная зона, обусловленная сходом снего-ледяных масс, составляет 1,6 м (от свеса карниза). Данные дефект (скат кровли в сторону соседнего участка) несет угрозу здоровью граждан, попадающих в опасную зону.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не предприняты исчерпывающие исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда по исполнительному производству №...-ИП, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства от 02 сентября 2019 года является незаконным и подлежит отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено незаинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

По смыслу приведенной правовой нормы судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными знаниями в какой-либо сфере, привлекает к участию в совершении исполнительных действий специалиста.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не организованы дождевые стоки с крыши дома и хозяйственных построек летом и сход снега зимой на свою территорию.

Разрешая спор, суд верно принял во внимание, что судебный пристав-исполнитель для совершения исполнительских действий не привлек специалистов, обладающие необходимой квалификацией.

Поскольку надлежащего исполнения требований исполнительного документа не установлено, прекращение исполнительного производства нарушает право взыскателя на правильное исполнение судебного акта, установленное ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Каримова Ф.М.

Судьи Портнова Л.В.

ФИО6

Справка: судья Ручушкина Г.В.