Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу к Киселеву Евгению Леонидовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Киселева Е.Л. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу обратилась с административным иском к Киселеву Е.Л. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, пени.

Требования мотивированы тем, что налоговым агентом ООО «СКМ» представлена справка № 586 от 11.02.2021 по форме 2-НДФЛ за 2020 год, согласно которой Киселев Е.Л. получил доход в сумме 3 086 934,33 руб., сумма налога, исчисленная по ставке 13 % составила 401 301,00 руб., сумма налога, удержанная налоговым агентом 0 руб., сумма налога, перечисленная в бюджет 0 руб., сумма налога не удержанная налоговым агентом 401 301,00 руб.

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате Киселевым Е.Л., согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2020 год со сроком уплаты 01.12.2021 составила 401 301,00 руб.

Согласно представленной информации ООО «СКМ» Киселев Е.Л. являлся должником ПАО «ВТБ». Между ООО «СКМ» и ПАО «ВТБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО «СКМ» приобрело права требования, возникшие из кредитного соглашения заключенного между Киселевым Е.Л. и банком.

В связи с невыполнением обязательств должником по кредитному договору, а также отсутствием у должника возможности погашения задолженности в полном объеме, между ООО «СКМ» и должником было заключено соглашение на основании оферты Общества, разработанного индивидуально в зависимости от вида и условий кредитного договора. В соответствии с условиями оферты, при оплате фиксированной суммы, равно установленному офертой проценту от суммы долга на момент объявления оферты, оставшаяся сумма задолженности будет аннулирована. В соответствии с условиями оферты, установленная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «СКМ» и в соответствии с договоренностью, оставшаяся сумма задолженности была аннулирована, в связи с чем Киселеву Е.Л. была выдана соответствующая справка, подтверждающая отсутствие долга перед ООО «СКМ».

Таким образом, Киселевым Е.Л. была получена материальная выгода в размере равном аннулированной части долга, в связи с чем ООО «СКМ» была подана справка по форме 2-НДФЛ в налоговую инспекцию по месту регистрации Общества, а также справка по форме 2-НДФЛ вместе с информационным письмом была направлена должнику заказным письмом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения должником обязанности по уплате налогов, налоговой инспекцией исчислены пени в размере 802,60 руб. (за период времени с 02.12.2021 по 09.12.2021).

Во исполнение ст.ст. 69,70 НК РФ Киселеву Е.Л. направлено требование №53244 от 10.12.2021 об уплате налога и пени, установлен срок уплаты до 11.01.2022. В установленный срок, требование исполнено не было, сумма задолженности административным ответчиком не погашена.

Межрайонная ИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу просила взыскать с Киселева Е.Л. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 401 301,00 руб., пени, начисленные за период с 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 802,60 руб.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.06.2023 требования административного искового заявления удовлетворены в полном объеме, с Киселева Е.Л. взыскана задолженность в указанных в иске размерах, также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 221,04 руб.

В апелляционной жалобе, а также дополнениям к ней Киселев Е.Л., его представитель Сорокина Г.Е. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Киселев Е.Л. указывает, что соглашение между ООО «СКМ» и Киселевым Е.Л. об аннулировании задолженности не является договором дарения, а прощение долга не является материальной выгодой, в связи с чем не может облагаться налогом, так как не является доходом физического лица. Кроме того, Киселевым Е.Л. по соглашению с ООО «СКМ» уплачена фиксированная сумма, равная установленному офертой проценту от суммы долга, а оставшаяся сумма задолженности перед кредитором была аннулирована.

Отмечают, что законодательством установлен срок привлечения и начисления задолженности по налоговым выплатам, который составляет 3 года, налоговой инспекцией указанный срок пропущен, так как кредитные договоры были оформлены в 2013 году.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив, законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и Киселевым Е.Л. заключены кредитные договоры № на сумму 1 364 491,98 руб. и № на сумму 1 605 340,27 руб.

06.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентимел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки права требования № 5183 по которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением к договору в объеме и на условиях, установленных договором.

ООО «СКМ» в адрес Киселева Е.Л. были направлены предложения соглашения-оферты о дисконте в размере 90% от суммы задолженности, предусматривающие прощение долга заемщику по кредитному договору № от 06.12.2012 и кредитному договору № от 06.12.2012 при частичном погашении задолженности в установленном размере (157 031, 49 руб. и 185 961,22 руб., соответственно) с соблюдением установленных сроков до 31.03.2020.

30.03.2020 согласно платежным поручениям №4, №16, представленных ООО «СКМ» по запросу суда апелляционной инстанции, Киселевым Е.Л. произведена оплата по кредитным договорам, таким образом выполнены условия соглашений-оферты.

Согласно выписке электронных реестров, представленной суду апелляционной инстанции, приложение №5 к Приказу №20/1 от 19.02.2019 «О дисконтировании по цессионному портфелю» ООО «СКМ» 07.04.2020 списана задолженность Киселева Е.Л. по кредитным договорам от 06.12.2012 в размере 1 413 283,38 руб. и 1 673 650,95 руб., соответственно.

Указанные обстоятельства Киселевым Е.Л. не оспаривались, предоставленные административным ответчиком исполнения по соглашениям-оферте приняты ООО «СКМ» в погашение обязательств по двум кредитным договорам в полном объеме и в том же объеме обязательства по кредитным договорам прекращены.

В справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год №586 от 11.02.2021, предоставленной налоговым агентом ООО «СКМ» Киселев Е.Л. в 2020 году получил доход в размере 3 086 934,33 руб. (сумма прощенной ООО «СКМ» задолженности по двум кредитным договорам 1 413 283,38 руб. + 1 673 650,95 руб.), который облагается налогом по ставке 13 %, в результате чего сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 401 301,00 руб.

На основании полученных сведений о доходах, налоговой инспекцией, в соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ Киселеву Е.Л. по почте направлено налоговое уведомление №52374464 от 01.09.2021, с указанием сумм налога за 2020 год в размере 401 301,00 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 НК РФ, в адрес Киселева Е.Л. направлено требование № 53244 от 10.12.2021 об уплате НДФЛ в размере 401 301,00 руб. и пени в размере 802,60 руб., исчисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ, за период с 02.12.2021 по 09.12.2021, установлен срок для исполнения требования до 11.01.2022.

Требование получено Киселевым Е.Л. в личном кабинете налогоплательщика 11.12.2021. Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу, суд первой инстанции исходил из того, что в 2020 году Киселевым Е.Л. получен доход в указанном в иске размере в результате прощения части задолженности по кредитным договорам, заключенным с ПАО «ВТБ», порядок и сроки взыскания задолженности по обязательным платежам налоговым органом соблюдены.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает правильными, основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет право требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

В этой связи в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных норм, для признания прощенного долга необходимо, чтобы прощение долга было признано должником. Признание может подтверждаться любым способом, явно свидетельствующим об этом признании, только в таком случае у кредитной организации возникнут обязанности налогового агента. Прощение долга, не признанного должником, не будет свидетельствовать о возникновении у должника дохода.

Следовательно, если должник не признал прощение долга, то у него не возникает экономической выгоды в случае прощения их кредитором и, соответственно, такие суммы не являются доходом должника и, следовательно, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).

Поскольку Киселев Е.Л. согласился с предложениями ООО «СКМ» об изменении условий исполнения обязательств по кредитным договорам, в соответствии с которыми, при внесении в установленный срок задолженности по кредитным договорам в определенном указанными предложениями размере, ООО «СКМ» прощает оставшуюся задолженность, Киселев Е.Л. внес предусмотренные соглашениями-оферты суммы, выразив таким образом свою волю на прекращение обязательств на предложенных ООО «СКМ» условиях, предоставленное исполнение принято ООО «СКМ» в погашение обязательств по двум кредитным договорам в полном объеме и 07.04.2020 задолженность по кредитным договорам списана ООО «СКМ», обязательства по кредитным договорам прекращены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами заключено соглашение, соответствующее положениям статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим основания прекращения обязательства путем прощения долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прощение долга не является материальной выгодой, в связи с чем не может облагаться налогом, отклоняются судебной коллегией ввиду вышеизложенного.

При этом из имеющихся в материалах дела распоряжений ПАО «ВТБ», а также из выписок из электронного реестра, справок ООО «СКМ», предоставленных по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что после погашения задолженности в размере 157 031, 49 руб. и 185 961,22 руб. по кредитным договорам № от 06.12.2012 и № от 06.12.2012 списана оставшаяся задолженность. Общий размер списанной задолженности по кредитным договорам (основной долг, проценты, штрафы/неустойки, госпошлины, подлежащей возмещению по состоянию на 06.09.2017), составила 1 413 283,38 руб. и 1 673 650,95 руб., соответственно,

Таким образом, ООО «СКМ» прощена задолженность по двум кредитным договорам в размере 3 086 934,33 руб., что соответствует сумме, указанной ООО «СКМ» в справке о доходах Киселева Е.Л. за 2020 год №586 от 11.02.2021.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения налоговой инспекцией для взыскания задолженности, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Заключение кредитных договоров в 2012 году не является датой получения Киселевым Е.Л. дохода, датой фактического получения дохода является дата полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, а в настоящем случае 07.04.2020, когда ООО СКМ» была списана задолженность административного ответчика.

С учетом даты получения дохода – 07.04.2020, полученный административным ответчиком доход не относится к числу доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктами 72 и 90 статьи 217 НК РФ. Иные основания для освобождения Киселева Е.Л. от уплаты налога на доходы физических лиц по настоящему делу также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок в течение 6 месяцев со дня истечения срока, установленного для исполнения требования № 53244 от 10.12.2021 налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Киселева Е.Л. задолженности по обязательным платежам.

21.02.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по делу № 2а-367/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с Киселева Е.Л. задолженности по налогу, который был отменен определением от 11.03.2022 в связи с поступившими от должника возражениями.

Административное исковое заявление направлено в суд налоговым органом 02.08.2021, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанная в иске сумма задолженности по обязательным платежам административным ответчиком не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Межрайонная ИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу в полном объеме.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.

При разрешении спора судом не допущено нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения.

Оспариваемое решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: