Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шестаковой А. В., Шестаковой Н. П. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о снятии с кадастрового учета ОКС путем аннулирования и исключения из сведений ЕГРН,

с апелляционной жалобой Шестаковой А. В., Шестаковой Н. П. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестакова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о снятии с кадастрового учета ОКС путем аннулирования и исключения из сведений ЕГРН.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года к участию в деле в качестве административного соистца была привлечена Шестакова Н.П.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что они являются собственниками домовладения по адресу: <Адрес...>. Земельный участок под данным домовладением имеет кадастровый номер <№...>, вид разрешенного использования - ИЖС. Домовладение, принадлежащее административным истцам на праве собственности, имеет кадастровый номер <№...>.

Из выписки ЕГРН административным истцам стало известно, что на земельном участке помимо ОКС (объекта капитального строительства) с кадастровым номером <№...>, числятся ОКС с кадастровым номером <№...>, назначением многоквартирный жилой дом, включающий в себя помещения с кадастровыми номерами <№...> и <№...> (квартиры №1 и №2), и ОКС кадастровым номером <№...> (лит А), ОКС <№...>(лит Б). При этом правообладатели данных ОКСов не определены и в ЕГРН не значатся, кроме того жилые дома лит А, площадью 32,3 кв.м, и лит Б, площадью 48,3 кв.м, были снесены в 2011 году, что подтверждается справкой БТИ от 13 февраля 2012 года, где указана фиксация сноса данных строений.

20 марта 2020 года административные истцы обратились в порядке досудебного урегулирования к ответчику путем подачи заявлений, по которым в отношении всех ОКС 24 марта 2020 года были приняты решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки и по одному заявлению с отношении ОКС с кадастровым номером <№...> о приостановлении кадастрового учета.

С данными решениями административного ответчика административные истцы не согласны, так как решения нарушат их права и законные интересы, в связи с чем, они обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

С указанным решением суда не согласились Шестакова А.В., Шестакова Н.П. и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что судом первой инстанции, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Также Шестакова А.В., Шестакова Н.П. указали, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, а также отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Шестаковой А.В. и Шестаковой Н.П. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <№...>, общей площадью 503 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Кроме того административным ответчикам также на праве общей долевой собственности принадлежит объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом степенью готовности 77% с кадастровым номером <№...>, расположенный по вышеуказанному адресу.

Из предоставленных в материалы дела выписок из ЕГРН от 03 июля 2019 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером <№...>, по <Адрес...> располагаются объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: <№...>, <№...>, <№...>, <№...>.

При этом, согласно выписки из ЕГРН от 20 июня 2019 года в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером <№...> (многоквартирный дом), в данном объекте недвижимости расположены помещения и (или) машино-места с кадастровыми номерами <№...> и <№...>.

Факт наличия в ЕГРН сведений о постановке на государственный кадастровый учет и внесения данных об объектах капитального строительства с вышеуказанными кадастровыми номерами подтверждается выписками из ЕГРН в отношении каждого объекта капитального строительства от 02 сентября 2020 года.

Согласно указанных выписок из ЕГРН объект капитального строительства с кадастровым номером <№...>, поставлен на государственный кадастровый учет 15 августа 2013 года, имеет назначение - многоквартирный дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером <№...>, также указаны кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании -<№...> и <№...> (в разделе 7 выписки из ЕГРН данные объекты указаны как жилые помещения площадью 296,8 кв.м, и 192,9 кв.м).

Согласно выписке из ЕГРН от 02 сентября 2020 года объект капитального строительства с кадастровым номером <№...>, поставлен на государственный кадастровый учет 12 сентября 2013 года, имеет назначение - жилое помещение — квартира № 1, общая площадь 296,8 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером <№...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 02 сентября 2020 года объект капитального строительства с кадастровым номером <№...>, поставлен на государственный кадастровый учет 12 сентября 2013 года, имеет назначение - жилое помещение — квартира №2, общая площадь 192,9 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером <№...>.

Согласно выписки из ЕГРН от 02 сентября 2020 года объект капитального строительства с кадастровым номером <№...>, поставлен на государственный кадастровый учет 07 октября 2013 года, имеет назначение - жилой дом литер Б, общая площадь 48,3 кв.м, расположен на земельном участке с КН <№...>, собственник Шестакова Н.П., дата регистрации права 14 мая 2003 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 02 сентября 2020 года объект капитального строительства с кадастровым номером <№...>, поставлен на государственный кадастровый учет 07 октября 2013 года, имеет назначение - жилой дом литер А, общая площадь 32,3 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером <№...>, собственник Шестакова Н.П., дата регистрации права 21 апреля 2003 года.

Шестакова А.В. 20 марта 2020 года обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю через филиал ГАУ КК «МФЦ Краснодарского края» в г. Анапа с заявлениями № <№...>-450, № <№...>-451, № <№...>-1147, № <№...>-1149, № <№...>-1150 об исправлении технических ошибок в записях ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <№...> (земельный участок по адресу: г<Адрес...>); <№...> (помещение по адресу: <Адрес...>, кв. 2), <№...> (помещение по адресу: г<Адрес...>. кв. 1).

Судом первой инстанции установлено, что документов, в том числе являющихся основанием для исправления технических ошибок в записях ЕГРН, Шестаковой А.В. к данным заявлениям приложено не было.

Кроме того, 20 марта 2020 года Шестаковой А.В. в Управление Росреестра по Краснодарскому краю было подано заявление № <№...>-452 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> (здание по адресу: <Адрес...>, д. 13), к которому была приложена копия справки ГУК КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» № 230 от 13 декабря 2012 года.

Решениями Управления Росреестра по Краснодарскому краю № <№...>, № <№...>, № <№...>, № <№...>, № <№...> от 23 марта 2020 года заявления об исправлении технических ошибок в записях ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <№...>, <№...>, <№...>, были отклонены ввиду отсутствия технических ошибок в записях ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, а также внесение изменений в сведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав осуществляются в соответствии с нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, осуществляется в порядке, установленном ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, в соответствии с которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее -техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение 3-х рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, из указанной выше нормы права следует, что Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены три варианта исправления технической ошибки в записях: по решению государственного регистратора прав; по результатам получения от любого заинтересованного лица заявления; на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Судом первой инстанции обоснованно указанно, что решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 23 марта 2020 года в части отклонения заявлений Шестаковой А.В. об исправлении технических ошибок (решения № 23/20-64723, № 23/20-64727, № 23/20-64724, № 23/20-64669 и № 23/20-66003 от 24 марта 2020 года) соответствуют требованиям Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, соответственно, права и законные интересы административных истцов данными решениями не нарушены и оснований для возложения на административного ответчика обязанности, в том числе по снятию (аннулированию) из ЕГРН сведений об объектах капитального строительства не имеется, поскольку органом регистрации прав наличие технической ошибки в записях в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <№...> (земельный участок), <№...> (помещение - квартира № 2) и <№...> (помещение - квартира №1) не установлено, при этом установить наличие таких ошибок не представилось возможным по причине того, что в орган регистрации прав документы, подтверждающие правильные сведения, не поступали, к заявлениям Шестаковой А.В. такие документы приложены не были.

В свою очередь, из буквального толкования текстов заявлений следует, что с заявлениями об исправлении технических ошибок в сведениях ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...> административные истцы не обращалась. В данных заявлениях указано на исправление технических ошибок, допущенных в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> (раздел 3.1,2 заявления).

Соответственно административным ответчиком не принимались решения об отклонении заявлений административных истцов об исправлении технических ошибок в сведениях ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <№...>, <№...> и <№...>.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования административных истцов о возложении обязанности на административного ответчика снять с государственного кадастрового учета вышеуказанные объекты капитального строительства являются необоснованными.

Согласно части 3 статьи 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 9 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10. 19 - 21. 24 - 35, 42. 43. 45. 49. 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации нрав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В соответствии с частью 2 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» для обжалования решения о приостановлении лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении. Соответствующее заявление представляется в апелляционную комиссию по месту нахождения органа регистрации прав, принявшего решение о приостановлении, в письменной форме при личном обращении, посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2020 года Шестаковой А.В. в Управление Росреестра было подано заявление № <№...>-452 об осуществлении государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером <№...>, путем снятия его с учета, к которому была приложена справка БТИ от 13 февраля 2012 года № 230 о сносе жилого дома литер А, площадью 32,3 кв.м, и жилого дома литер Б, площадью 48,3 кв.м, расположенных по адресу: <Адрес...>.

Уведомлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 24 марта 2020 года государственный кадастровый учет по заявлению Шестаковой А.В. № 23-0-1-201/3101/2020-452 от 20 марта 2020 года был приостановлен на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета. Одновременно разъяснен порядок обжалования данного уведомления, предусмотренный частью 9 статьи 26 Закона, в апелляционную комиссию.

Судом первой инстанции правильно установлено, что уведомление от 24 марта 2020 года административными истцами в апелляционную комиссию обжаловано не было.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административными истцами не соблюден установленный для данной категории спора в отношении ОКС с кадастровым номером <№...>, досудебный порядок, установленный частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований Шестаковой А.В., Шестаковой Н.П. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о снятии с кадастрового учета ОКС с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, путем аннулирования и исключения из сведений ЕГРН и о возложении обязанности предоставить ответчику выписку из ЕГРН о снятии и аннулировании из сведений ЕГРН ОКС с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, <№...> и об оставлении без рассмотрения требований Шестаковой А.В., Шестаковой Н.П. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о снятии с кадастрового учета ОКС с кадастровым номером <№...>, и о возложении обязанности предоставить ответчику выписку из ЕГРН о снятии и аннулировании из сведений ЕГРН ОКС с кадастровым номером <№...>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение городского суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, доводы жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестаковой А. В., Шестаковой Н. П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья Н.А. Морозова

Судья К.К. Суслов