Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 декабря 2020 г. административное дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> Н.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> Д.С., <данные изъяты> М.С., <данные изъяты> Б.С., на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 16 сентября 2020 г., которым отказано в удовлетворении административного иска <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> к администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании незаконным приказа № и внесении в него изменений.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения <данные изъяты> Н.А., возражения представителя администрации Дзержинского района г. Новосибирска <данные изъяты> С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<данные изъяты> Н.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> Д.С., <данные изъяты> М.С., <данные изъяты> Б.С. обратилась в суд с иском к администрации Дзержинского района г. Новосибирска, в котором просила признать приказ от №, выданный отделом опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Новосибирска, за подписью главы администрации Дзержинского района г. Новосибирска на имя <данные изъяты> Н.А. незаконным и неправомерным, вынесенным в нарушение прав и интересов несовершеннолетних детей, подлежащим изменению в части учета условий исполнения нотариального обязательства от 2 мая 2015 г., с внесением в приказ дополнений об исполнении обязательства от 22мая 2015 г., несущего функцию предварительного договора перехода права собственности <данные изъяты> С.В. и <данные изъяты> Н.А. в наделении троих детей долями (по 1/5 доли каждому) в квартире по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что она со своим супругом <данные изъяты> С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили с банком ВТБ-24 кредитный договор о приобретении по договору долевого строительства трехкомнатной квартиры в г. Химки Московской области. В связи с возложенными на них кредитными обязательствами было решено продать в г. Новосибирске однокомнатную квартиру по <адрес> с долями несовершеннолетних детей, приобретенную в 2010 году, в том числе на средства материнского капитала. С целью получения разрешения на продажу квартиры с долями малолетних детей, они обратились в отдел опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Новосибирска, предоставили договор участия в долевом строительстве по приобретению квартиры в г. Химки и кредитный договор, написали заявления от имени каждого родителя с просьбой о выдаче разрешения на продажу квартиры. В заявлениях на имя главы администрации были указаны не только просьбы на продажу квартиры по адресу: г<адрес>. <адрес> но и обязательства по поводу выделения ими долей детям в уже имеющейся квартире по адресу: <адрес>, а также и обязательства о выделении ими по 1/5 доли в праве собственности каждому члену семьи, включая несовершеннолетних детей в строящейся трехкомнатной квартире в г. Химки, на приобретение которой, при гашении ипотечного кредита с ПАО ВТБ будут направлены денежные средства от продажи квартиры с долями несовершеннолетних детей. Поскольку квартира в г. Химки была на начальном этапе строительства, им не позволили в ней выделить доли, так как объект приобретаемого на имя детей имущества должен быть построен на 80%, в связи с чем они также взяли на себя обязательство подарить детям доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> которая находилась в общей собственности родителей. Также по требованию главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Новосибирска ими было обоюдно подписано нотариальное обязательство о выделении по 1/5 доли троим несовершеннолетним детям в строящейся квартире в г. Химки после сдачи объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности. Данное обстоятельство не выполнено до настоящего времени, поскольку окончание строительства было затянуто на несколько лет, и теперь <данные изъяты> С.В. не желает выделять доли детям и исполнять обязательство, считая, что приказ опеки он выполнил и ничего не должен детям.

Приказ о разрешении истцу на продажу жилья №. был сформирован и выдан для исполнения на основании заявления о продаже квартиры. Но в данном приказе отсутствует пункт об обязательстве по выделению детям долей в квартире в г. Химки.

Считает, что в данном приказе не были учтены в полной мере интересы несовершеннолетних детей, так как разрешение на продажу квартиры по <адрес> выдано, в том числе, и при условии выделения детям долей в праве собственности на квартиру в г. Химки.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась <данные изъяты> Н.А..

В апелляционной жалобе изложена просьба о признании решения суда незаконным и необъективным, вынесенным в нарушение статей закона и норм права, и подлежащим отмене и пересмотру в суде первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано, что в выводах суда не учтен тот факт, что приказ о разрешении <данные изъяты> на продажу жилья был сформирован и выдан для исполнения. Именно обстоятельства по вопросу исполнения неисполненного нотариального обязательства на имя детей доказаны в суде и должны были послужить основанием для внесения изменений в приказ, в интересах детей.

Судом неправомерно отказано в привлечении прокуратуры третьей стороной в дело, что является незаконным, нарушающим права детей.

Апеллянт считает необъективным и незаконным вывод суда о том, что «отсутствие в приказе от № указания на то, что разрешение на продажу квартиры выдается при условии оформления в собственность детей по 1/5 доли в праве собственности на квартиру в г. Химки не нарушает права и интересы несовершеннолетних детей».

Неверен вывод суда, что «наличие нотариального обязательства родителей также не является основанием для включения его в приказ от 01 июня 2015 г.», поскольку именно по нотариальному обязательству родители обязались приобрести имущество в собственность детям, но не сделали этого по причине отсутствия его в условиях приказа, на основании обязательства вынесенного, но по условию которого разрешается продажа квартиры детей с одновременным дарением им долей в уже имеющейся собственности родителей, без приобретения нового имущества взамен, хотя, согласно законодательству, при продаже квартиры с долями детей, купленной ранее на средства материнского (семейного) капитала на имя детей должно быть приобретено (куплено) новое имущество, и иные условия законом не предусмотрены.

Выводы суда о том, что «довод административного истца о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с момента, как ей было отказано в иске о понуждении <данные изъяты> С.В. к исполнению нотариального обязательства, не принимается во внимание» не основан на законе и исходит лишь из личных убеждений судьи, довольно необъективно и предвзято действующего по отношению к административному истцу <данные изъяты> Н. А.

Судом не учтено, что по условиям приказа № на имя несовершеннолетних имущество не приобреталось родителями на вырученные от продажи их долей денежные средства, как требует законодательство и жилищные условия детей по приказу не улучшились, они продолжали проживать в имеющемся имуществе родителей в г. Новосибирск, где были безвозмездно подарены им доли, их переезд в г.Химки не осуществлен, хотя должен, и имущество не выделено.

В дополнениях к апелляционной жалобе также указано на не установление судом соответствия приказа условиям, указанным в законе. Административным ответчиком не были доказаны обстоятельства законности оснований для вынесения приказа. В решении суда отсутствует оценка представленных в материалы дела доказательств. Ссылаясь на фактические обстоятельства, ответы должностных лиц, выражает несогласие с выводами суда, изложенными в решении. Обращает внимание на нарушение прав детей, уменьшения их имущества, что недопустимо.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения администрации Дзержинского района г. Новосибирска.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного иска, пришел к выводу о пропуске установленного законом срока на обращение в суд, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Как следует из административного искового заявления, поступившего в адрес суда 27 мая 2020 г., <данные изъяты> Н.А. просит признать незаконным приказ главы администрации Дзержинского района г. Новосибирска № Судом установлено, что <данные изъяты> Н.А. стало известно об оспариваемом приказе 01 июня 2015 г. в момент его получения, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, не приведено.

Довод апелляционной жалобы о том, что течение срока оспаривания приказа <данные изъяты>. начинается со дня, когда вступило в законную силу решение Химкинского городского суда Московской области от 17 марта 2020 г. и именно тогда <данные изъяты> Н.А. узнала о нарушении прав несовершеннолетних, был предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен. Правовые основания для исчисления процессуального срока с момента вступления в законную силу решения суда отсутствуют, поскольку данный судебный акт по гражданскому правовому спору не изменяет момента, когда <данные изъяты> Н.А. стало известно о предполагаемом нарушении прав своих несовершеннолетних детей.

Установив, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, и отсутствуют уважительные причины для его восстановления, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований, первой инстанции рассмотрел административное дело по существу и пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемый приказ администрации Дзержинского района г. Новосибирска от №-од принят уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с законом, прав и законных интересов несовершеннолетних не нарушает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> С.В. и <данные изъяты> Н.А. состояли в браке и являются родителями несовершеннолетних <данные изъяты> Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <данные изъяты> М.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <данные изъяты> Б.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Согласно выписке из ЕГРН от 01 сентября 2017 г. квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежала на праве общей долевой собственности с 21 мая 2015 г. <данные изъяты> Н.А., <данные изъяты> Б.С., <данные изъяты> М.С.,<данные изъяты> Д.С. по 1/4 доли за каждым.

<данные изъяты> Н.А. и <данные изъяты> С.В. обратились 20 мая 2015 г. в орган опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на продажу квартиры по <адрес> с одновременным выделением по 1/5 доли каждому ребенку в квартире по <адрес> В заявлении указано, что вырученные от продажи квартиры деньги будут использованы на погашение ипотечного кредита с Банком ВТБ 24 по покупке трехкомнатной квартиры в г. Химки Московской области, где в дальнейшем будут выделены по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому члену семьи, в том числе несовершеннолетним детям.

22 мая 2015 г. <данные изъяты> С.В. и <данные изъяты> Н.А. оформили письменное обязательство, удостоверенное нотариусом <данные изъяты> И.Л., согласно которого обязались выделить в строящемся объекте недвижимого имущества - квартире по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, приобретенной по договору № (строительный номер по проекту №), заключенному между ЗАО <данные изъяты> и <данные изъяты> С.В., по 1/5 доле каждому из несовершеннолетних детей: <данные изъяты> Д.С., <данные изъяты> М.С., <данные изъяты> Б.С., когда указанный объект будет сдан в эксплуатацию и право собственности будет зарегистрировано в территориальном органе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно приказу главы администрации района №<данные изъяты> Н.А. и <данные изъяты> С.В. получено разрешение на продажу квартиры по <адрес> при условии оформления по 1/5 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на имя несовершеннолетних детей.

04 июня 2015 г. <данные изъяты> С.В. и <данные изъяты> Н.А. (дарители), действующая от имени своих несовершеннолетних сыновей <данные изъяты> Д.С., <данные изъяты> М.С., <данные изъяты> Б.С. (одаряемые) заключили договор дарения, согласно которого дарители подарили, а одаряемые приняли в дар в общую долевую собственность в долях по 1/5 доли каждому квартиру по адресу: <адрес> после чего каждому из дарителей присвоено право собственности на оставшиеся доли в квартире по 1/5 от общей доли на каждого. Квартира трехкомнатная, общей площадью 105,1 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м, расположена на 13 этаже 16-ти этажного жилого дома.

Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, площадью 105,1 кв.м., кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности с 18 июня 2015 г. <данные изъяты> С.В., <данные изъяты> Н.А., <данные изъяты> Д.С., <данные изъяты> М.С., <данные изъяты> Б.С. по 1/5 доли за каждым.

Согласно Закону Новосибирской области от 10.12.2013 N 411-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" органы местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области, наделены отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в том числе полномочиями по выдача предварительного разрешения опекуну на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, а попечителю на дачу согласия на совершение таких сделок, а также выдача предварительного разрешения на распоряжение доходом подопечного, за исключением доходов, которыми он вправе распоряжаться самостоятельно в соответствии с гражданским законодательством.

Администрация Дзержинского района г. Новосибирска осуществляет свою деятельность, в том числе на основании Положения об администрации района (округа по районам) г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 22 февраля 2006 г. № 207 «О территориальных органах мэрии г. Новосибирска» согласно которому наделена полномочиями по участию в осуществлении деятельности по опеке и попечительству.

Статьей 4 Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" определены задачи органов опеки и попечительства, к числу которых относится защита прав и законных интересов подопечных.

Согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" N 48-ФЗ от 24.04.2008 года опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Анализ представленных в материалах дела документов, позволяет прийти к выводу о том, что согласие по отчуждению принадлежащих несовершеннолетним детям долей в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес> площадью 53,7 кв.м соответствует интересам несовершеннолетних и не ухудшает условия проживания несовершеннолетних, не ухудшает их имущественное положение и условия жизни. Напротив, при отчуждении названной квартиры предполагалось оформление по 1/5 доли (каждому) в трехкомнатной квартире, площадью 105,1 кв.м. по адресу <адрес>, что значительно улучшает условия проживания несовершеннолетних, и соответственно не ведет к нарушению их прав.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый приказ издан в пределах компетенции и соответствует интересам несовершеннолетних.

Позиция административного истца о необходимости включения в приказ дополнений об исполнении обязательства от 22 мая 2015 г., не основана на законе. Сам по себе факт наличия нотариального обязательства родителей не предполагает обязательного включения его в приказ для получения предварительного согласия на совершение сделки.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что к участию в деле должен быть привлечен прокурор, основана на неправильном толковании положений процессуального закона.

В силу части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Рассматриваемые в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые требования не относятся к категории дел, рассматриваемых с участием прокурора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, допущено не было.

Руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> Н.А. без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Кошелева

Судьи А.Л. Разуваева

Е.А. Певина