Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Лысикова Семена Евгеньевича на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., выслушав объяснения административного ответчика Помозова А.П., изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Тютиков И.Д., Лысиков С.Е. обратились в суд с административным иском к руководителю Новосибирского отдела Новосибирского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального СУТ СК России Помозову А.П., Новосибирскому следственному отделу на транспорте Восточного межрегионального СУТ СК России, в котором просили:

- признать незаконным отказ руководителя Новосибирского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального СУТ СК России Помозова А.П. в предоставлении информации по адвокатскому запросу Лысикова С.Е. от 11.01.2023;

- обязать Новосибирский следственный отдел на транспорте Восточного межрегионального СУТ СК России и Восточного межрегиональное СУТ СК России предоставить запрашиваемую адвокатом информацию.

Административный иск обоснован следующим. Адвокат Лысиков С.Е. является защитником Тютикова И.Д. по уголовному делу, находящемуся в производстве Новосибирского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального СУТ СК России, что подтверждается копией ордера №114 от 02 декабря 2022 года, выданного Межрайонной коллегией адвокатов Адвокатской палаты Новосибирской области.

11.01.2023 адвокат Лысиков С.Е. направил в Новосибирский следственный отдел на транспорте Восточного межрегионального СУТ СК России адвокатский запрос с просьбой направить копии видеозаписей со всех камер видеонаблюдения на 5 этаже здания по адресу: <адрес> (за периоды 10.01.2023 с 15-30 до 15-40 и 26.10.2022 с 15-30 до 18-30).

Ответом от 17.02.2023 за подписью руководителя отдела Помозова А.П. в предоставлении запрашиваемой информации отказано, поскольку в адвокатском запросе отсутствует информация о том, с какой целью запрашивается информация, а также куда она будет предоставлена. Кроме того, запрашиваемая информация не имеет отношения к предмету доказывания по уголовному делу №, возбужденному 25.11.2022 в отношении Тютикова И.Д. по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Не согласившись с указанным ответом, Тютиков И.Д., Лысиков С.Е. обратились в суд с настоящим административным иском.

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 17.04.2023 в удовлетворении административного иска Тютикова И.Д., Лысикова С.Е. отказано.

Не согласившись с принятым решением, административный истец Лысиков С.Е. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По доводам жалобы, при вынесении решения суд не применил закон, подлежащий применению, а именно часть 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в которой назван исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении адвокатского запроса. Оспариваемый отказ не содержит указания ни на одно правовое основания для отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу, в связи с чем выводы суда о его законности постановлены с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Новосибирский следственный отдел на транспорте из Восточного межрегионального СУТ СК России, поступил для рассмотрения адвокатский запрос №21 от 11.01.2023, исходящий от адвоката Лысикова С.Е., являющегося защитника Тютикова И.Д. (л.д.7).

В адвокатском запросе адвокат Лысиков С.Е. просил направить ему копии следующих материалов:

- видеозаписи со всех камер видеонаблюдения на пятом этаже здания по адресу <адрес>, относящихся к распоряжению Новосибирского следственного отдела на транспорте за период с 15-30 по 15-40 по Новосибирскому времени за 10 января 2023 года;

- видеозаписи со всех камер видеонаблюдения на пятом этаже здания по адресу <адрес>, относящихся к распоряжению Новосибирского следственного отдела на транспорте за период с 15-30 по 18-30 по Новосибирскому времени за 26 октября 2022 года (л.д.7).

Ответом от 17.02.2023 за подписью руководителя отдела Помозова А.П. в предоставлении запрашиваемой информации отказано, поскольку в адвокатском запросе отсутствует информация о том, с какой целью запрашивается информация, а также, куда она будет предоставлена. Кроме того, запрашиваемая информация не имеет отношения к предмету доказывания по уголовному делу №, возбужденному 25.11.2022 в отношении Тютикова И.Д. по ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д.9).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ является законным, обоснованным и соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Заявителю в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом дан мотивированный ответ, его права не являются нарушены.

Выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Статьей 6.1 названого Федерального закона предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (часть 1).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения (часть 2).

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются согласно части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Из содержания оспариваемого ответа от 17.02.2023 следует, что в предоставлении запрашиваемых сведений адвокату Лысикову С.Е. было отказано, поскольку должностное лицо пришло к выводу, что нарушены требования к порядку оформления адвокатского запроса, в результате чего не представляется возможным определить, с какой целью запрашивается информация и куда она будет предоставлена.

Приказом Минюста России от 14 декабря 2016 года №288 утверждены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса (далее по тексту – Требования).

В соответствии с подпунктом 5 Требований адвокатский запрос, в частности, должен содержать указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах.

По смыслу нормы пункта 1 статьи 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право на получение информации с помощью адвокатских запросов предоставляются адвокату для того, чтобы адвокат, оказывая квалифицированную юридическую помощь, имел возможность самостоятельно собирать доказательства для обоснования позиции, разработанной и сформулированной им в интересах доверителя.

Исходя из смысла названных норм, право адвоката на получение информации не является безусловным, осуществляется в определенных целях и ограничивается обязательными требованиями законодательства, регулирующими отношения по поиску, получению, передаче и распространению информации, а также ее защиты.

Учитывая изложенное, содержание адвокатского запроса должно позволять установить, что запрашиваемые сведения имеют доказательственное значение для дела, в рамках которого адвокат оказывает юридическую помощь своему доверителю.

В Решении Совета Федеральной палаты адвокатов от 24.09.2019, протокол N 5 «О допустимых способах реализации адвокатом права на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления, общественные объединения и иные организации с запросом о предоставлении документов и фактических сведений» указано, что, являясь по своей правовой природе публичным полномочием, гарантированным государственно-властным принуждением - публичной ответственностью за неисполнение, адвокатский запрос выступает материальным механизмом, обеспечивающим реализацию конституционно значимой функции по оказанию юридической помощи. Данное полномочие предоставлено лицам, имеющим статус адвоката, исключительно с целью получения информации, носящей строго доказательственный характер - то есть сбора уже имеющихся у адресата адвокатского запроса конкретно определенных сведений, совокупность которых позволит обосновать позицию в интересах доверителя, по вопросам, входящим в компетенцию адресата.

С учетом этого использование адвокатского запроса не в связи с оказанием квалифицированной юридической помощи конкретному доверителю или в не предусмотренных законом целях (не для сбора доказательств) недопустимо.

Из содержания представленного адвокатского запроса №21 от 11.01.2023, действительно, не представляется возможным установить, что запрашиваемые сведения имеют доказательственное значения для уголовного дела, расследуемого в отношении Тютикова И.Д., и будут предоставлены в качестве доказательств по уголовному делу.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа соответствует пункту 2 части 4 статьи 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а доводы жалобы подлежат отклонению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Новосибирска является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба Лысикова С.Е. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда города Новосибирска от 17 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Лысикова Семена Евгеньевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: