Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» о признании незаконными действие МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы», выраженное в отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> от <дата>, возложении обязанности на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» предварительно согласовать предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> возложении обязанности на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» исполнить пункт 3 Распоряжения, направить Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала» от <дата> и схему для образования и постановки на кадастровый учет земельный участок по адресу: г. Махачкала, <адрес>. в Управление Росреестра по РД, по апелляционным жалоба представителей административных ответчиков – Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО4, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» ФИО5 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи ВС РД Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» о признании незаконными действие МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы», выраженное в отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> от <дата>, возложении обязанности на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» предварительно согласовать предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> и возложении обязанности на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» направить Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала» от <дата> и схему для образования и постановки на кадастровый учет земельный участок по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, постановлено: «административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» о признании незаконными действие МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы», выраженное в отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> от <дата>, возложении обязанности на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» предварительно согласовать предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> возложении обязанности на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» исполнить пункт 3 Распоряжения, направить Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала» от <дата> и схему для образования и постановки на кадастровый учет земельный участок по адресу: г. Махачкала, <адрес>. в управление Росреестра по РД, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы», выраженный в уведомление от <дата> в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении испрашиваемой ею муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Распоряжение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» от <дата>№-СРЗУ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В остальной части иска отказать».

С этим решением не согласились представители административных ответчиков Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО4 и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» ФИО5, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представители административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, на заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о необходимости решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

В соответствии п.п. 6 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Распоряжением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» от <дата>№-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал <адрес>, площадь 71 кв. м, адрес (местоположение): Республика Дагестан, город Махачкала, <адрес>, территориальная зона - зона смешанной застройки, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> указанная <адрес> по адресу город Махачкала, <адрес> является двухкомнатной, одноэтажной, имеющей отдельный вход.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

По правилам статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Судом установлено, что административным ответчиком не представлены доказательства, что на спорном земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности.

Согласно требованиям ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с требованиями п. п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ собственникам зданий, сооружений либо помещений земельные участки, на которых расположены указанные здания, сооружения либо помещения, предоставляются без проведения торгов.

В силу частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действий (бездействия) органа государственной власти суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме, в том числе: соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

По смыслу указанной правовой нормы, выбор способа устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца является прерогативой суда и избирается с учетом установленных конкретных обстоятельств по рассматриваемому административному делу.

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе в предоставлении административному истцу муниципальной услуги принято с нарушением закона, суд правильно возложил на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Кроме того ФИО1 были заявлены требования о возложении обязанности на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» предварительно согласовать ФИО1 предоставление земельного участка в собственность.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), которая препятствует вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом ФИО1 восстановительная мера не была принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

Суд правильно отказал в удовлетворении требования истца о возложении обязанности на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» предварительно согласовать ФИО1 предоставление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Вместе с тем признание решения административного ответчика незаконным в указанной части является обоснованным.

Пунктом 20 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

Согласно ч. 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с ч. 4 этой статьи гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец приобрел право собственности на указанную квартиру, расположенную на земельном участке, права на которой она хочет закрепить в установленном порядке, до введение в действие ЗК РФ.

Административным ответчиком также не представлены доказательства о направлении в орган регистрации прав Распоряжения МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» от <дата>№-СРЗУ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Регламент оказания муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам жилых помещений без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" утвержден постановлением администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата>№.

Данная муниципальная услуга предоставляется: Администрацией городского округа "город Махачкала" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги (далее - Администрация); МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" (Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы) - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (далее - Управление), (пункт 2.2 Регламента).

Пунктом 2.3 Регламента установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; выдача постановления и подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; выдача постановления и подписанного договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование; выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Из системного анализа вышеприведенного Регламента следует, что муниципальная услуга "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" оказывается администрацией городского округа "город Махачкала" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги.

Таким образом, документ, являющийся результатом предоставления муниципальной услуги (постановление, уведомление), принимается Администрацией городского округа "город Махачкала".

Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы (МКУ г. Махачкала «Управление имущественных и земельных отношений города») выдает заявителю принятое администрацией городского округа "город Махачкала" постановление при положительном результате или уведомление при отказе администрацией городского округа "город Махачкала" в предоставлении муниципальной услуги. При этом в том и другом случае решение по существу обращения принимается администрацией городского округа "город Махачкала", а не Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы.

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не правильно определил юридически значимые обстоятельства, при вынесении решения в части удовлетворения административного иска, так как земельный участок, на который истица хочет приобрести право собственности, является общим имуществом жильцом многоквартирного дома, был проверен судом первой инстанции, ему дана соответствующая правовая оценка, судом сделан правильный вывод, что требования истца не являются не обоснованными, так как она претендует только на земельный участок, на котором расположена принадлежащая ей на праве собственности квартира.

При этом доводы административного истца о том, что остальные жильцы указанного дома уже приватизировали земельные участки, на которых расположены принадлежащие им другие жилые помещения.

При указанных обстоятельствах возложение на административных ответчиков указанных в решении обязанностей является законной и обоснованной.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей административных ответчиков – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы

Председательствующий: И.А. Гончаров

Судьи: М.М. Абдулхалимов

Д.М. Омаров

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 26 ноября 2021 г.