Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4, апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица потребительского кооператива «Гаражное общество «Курган-1» ФИО5 на решение Советского районного суда г. Брянска от 10 августа 2020 года по административному исковому заявлению ФИО4 к Брянской городской администрации о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения истца ФИО4, представителя заинтересованного лица потребительского кооператива «Гаражное общество «Курган-1» ФИО5, представителя административного ответчика Брянской городской администрации и заинтересованного лица Управления имущественных отношений и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 5 июня 2019 года Брянской городской администрацией вынесено постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, в том числе и его недвижимого имущества, площадью 26,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

4 июля 2019 года Брянской городской администрацией внесены изменения и дополнения в ранее изданное постановление, фактически изменившее его формулировки.

В указанных постановлениях в качестве цели изъятия земельного участка указано уточнение административным ответчиком «красных линий» ул. ФИО9, постановлением Брянской городской администрации от 25 февраля 2019 года № 555-п «О принятии решения о реализации бюджетных инвестиций в реконструкцию объекта: «Реконструкция автодороги по ул.ФИО9 (от ул. Крахмалева до ул.Взлетной) в Советском районе г.Брянска», в целях проведения реконструкции автодороги по ул.ФИО9 (от ул.Крахмалева до ул.Взлетной) в Советском районе г.Брянска. Также в качестве оснований вынесения обжалуемых постановлений указаны ссылки на Решение Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года № 465 «Об утверждении генерального плана г.Брянска», а также Постановление Брянской городской администрации от 10 сентября 2018 года № 1629-п «Об утверждении проекта межевания территории в соответствии с внесенными изменениями в проект планировки территории бывшего аэропорта, расположенной в Советском районе г.Брянска».

Считает, что заявленная в постановлении цель изъятия земельного участка, является мнимой и несоразмерна с нарушением его прав. Так, указанная в обжалуемых постановлениях дорога с учетом «красных линий» не затрагивает территорию, на которой расположен принадлежащий ему на праве собственности гараж, а также земельный участок. В обжалуемом постановлении отсутствует обоснование для проведения реконструкции указанного в постановлении линейного объекта (автодороги).

Таким образом, изъятие принадлежащего ему земельного участка и гаража происходит в объемах, не соответствующих нуждам муниципальных органов власти. Реконструкцию дороги возможно провести не затрагивая его право собственности, охраняемое Конституцией РФ, так как принадлежащий ему гараж №<данные изъяты> находится на расстоянии более чем 8 метров от дороги и предполагаемой красной линии. Помимо его гаража, изъятию также подлежат еще 12 гаражей, в связи с чем затраты городского бюджета, связанные с изъятием недвижимого имущества у 13 лиц не сопоставимы с заявленными целями и не оправданы.

Также указывает, что принадлежащий ему гараж расположен вблизи с его местом жительства и он вряд ли сможет построить или приобрести подобный гараж в разумном расстоянии от него. Порядок изъятия земельного участка нарушен. Кроме того, оспариваемые постановления нарушают пункты 3, 5 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, так как не содержат сведений об объекте местного значения, для строительства, реконструкции которого осуществляется такое изъятие и схемы расположения земельного участка.

Просил суд признать незаконными постановления Брянской городской администрации №1781-п от 5 июня 2019 года «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем, расположенных по адресу: <...>, для муниципальных нужд г.Брянска» и №2143-п от 4 июля 2019 года «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 05 июня 2019 года № 1781».

По уточненным требованиям также просил суд признать незаконным Проект межевания территории в соответствии с внесенными изменениями в проект планировки территории бывшего аэропорта, расположенного в Советском районе г. Брянска, утвержденный постановлением Брянской городской администрации от 10 сентября 2009 года № 1629-п (в редакции постановлений Брянской городской администрации от 26 июля 2012 года № 1837-п, от 11 декабря 2012 года № 3153-п. от 27 марта 2015 года № 861-п, от 12 мая 2016 года № 1537-п, от 02 декабря 2016 года №4211-п, от 07 декабря 2016 года № 4276-п, от 22 декабря 2016 года № 4481-п, от 15 февраля 2017 года № 494-п, от 06 апреля 2017 года № 1143-п, от 29 мая 2017 года № 1876-п), в границах квартала, ограниченного улицами Крахмалева, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в Советском районе города Брянска, в целях уточнения «красных линий» ул. ФИО9, утвержденных постановлением Брянской городской администрации от 10 сентября 2018 года № 2749-п и постановление Брянской городской администрации от 10 сентября 2009 года № 1629-п в части земельного участка по ул. ФИО8, 3 и строений гаражного кооператива «ГО Курган 1»; проект планировки территории бывшего аэропорта, расположенного в Советском районе г. Брянска, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 10 сентября 2009 года № 1629-п (в редакции постановлений Брянской городской администрации от 26 июля 2012 года № 1837-п, от 11 декабря 2012 года № 3153-п, от 27 марта года № 861-п, от 12 мая 2016 года № 1537-п, от 02 декабря 2016 года №4211-п, от 07 декабря 2016 года № 4276-п, от 22 декабря 2016 года №4481-п, от 15 февраля 2017 года № 494-п, от 06 апреля 2017 года № 1143-п, от 29 мая 2017 года № 1876-п) и постановление Брянской городской администрации г. Брянска от 10 сентября 2009 года № 1629-п (в редакции постановлений Брянской городской администрации от 26 июля 2012 года № 1837-п, от 11 декабря 2012 года №3153-п, от 27 марта 2015 года № 861-п, от 12 мая 2016 года № 1537-п, от 02 декабря 2016 года № 4211-п, от 07 декабря 2016 года № 4276-п, от 22 декабря 2015 года № 4481-п, от 15 февраля 2017 года № 494-п, от 06 апреля 2017 года №1143-п, от 29 мая 2017 года № 1876-п) в части земельного участка по <адрес>

Решением Советского районного суда г. Брянска от 10 августа 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение суда отменить, ссылаясь на противоречивые выводы суда, нарушение правил оценки доказательств. Указывает, что выводы суда о порядке изъятия и иного лишения собственности не являлись предметом настоящего спора. ФИО10 в суде выступал в качестве представителя ответчика, а не специалиста. Судом было принято его заявление о заинтересованности ФИО10, однако суд указал статус ФИО10 как специалиста, не исследуя вопрос о его познаниях. Судом не была дана оценка компетентности и осведомленности лица, сделавшего заключение ООО «<данные изъяты>». Делая вывод о пропуске срока, суд не учел, что оспариваемые постановления имеют отсылочный характер к постановлениям, которые по отдельности его прав на нарушают до тех пор, пока не были изданы оспариваемые постановления со ссылкой на них.

В апелляционной жалобе представитель Потребительского кооператива ГО «Курган-1» ФИО5 просит отменить решение суда. Указывает, что административный ответчик проект межевания территории аэропорта по состоянию до внесения туда последних изменений, связанных с изъятием земельных участков в суд не предоставил, сославшись на его отсутствие. Тем самым ответчик заявил о незаконности застройки территории аэропорта. Судом не была дана оценка доводам потребительского кооператива ГО «Курган-1» о нарушении Правил землепользования и застройки территории муниципального образования г. Брянск, положений градостроительного и Земельных Кодексов, а также требований СНиП при принятии обжалуемых постановлений. Вопрос о принятии в качестве доказательства по делу акта исследования, выполненного ООО «<данные изъяты>», судом не обсуждался, чем лишил стороны возможности обсудить данное доказательство, вызвать в суд и допросить специалиста, поставить дополнительные перед ним вопросы.

Суд без истребования официальных документов, подтверждающих наличие специальных познаний, признал представителя ответчика ФИО10 специалистом. Указывает, что законом не предусматривается изъятие земельных участков для уточнения красных линий и снижения коэффициента аварийности.

В отзыве на апелляционные жалобы представитель Брянской городской администрации ФИО11 просит суд оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 не явились по неизвестной суду причине, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Представитель Управления по строительству и развитию территории города Брянска просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения административного истца ФИО4, представителя заинтересованного лица потребительского кооператива «Гаражное общество «Курган-1» ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 42, частей 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации «красные линии» являются частью проекта планировки территории города, который, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа.

Как следует из пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, утверждение правил землепользования и застройки поселений, утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в том числе генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26, частями 1, 2, 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной названным Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. от 17 июля 2009 года) подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства.

Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации установлены Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.04.1998 N 18-30.

Согласно пункту 4.1 названной Инструкции проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500, 1:1000 и 1:2000.

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу данной нормы красные линии устанавливаются в целях обозначения границ территорий общего пользования, как существующих, так и планируемых.

Под территориями общего пользования понимают территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации),

В силу статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 03 августа 2018 года) подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта.

Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории.

На чертежах межевания территории отображаются в том числе красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса (часть 13 статьи 45).

Статья 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации гласит, что решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (части 1, 2, 3, 5 указанной статьи).

Орган местного самоуправления, поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: помещение, назначение нежилое, площадью 26,7 кв.м, расположенное по адресу; <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ № 050837 от 02 сентября 2015 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 18 декабря 2019 года № 32-0-1-23/4601/2019-23466, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности субъекта Российской Федерации Брянская область и имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации гаражей.

06 мая 2009 года между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и Потребительским кооперативом «Гаражное общество «Курган-1» (Арендатор) был заключен договор аренды № 1487, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: г<адрес>

Срок аренды участка был установлен по 03 мая 2058 года (пункт 2.1 договора аренды).

На вышеуказанном земельном участке расположен блок гаражей, собственниками которых являются: ФИО12, ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24

Постановлением Главы города Брянска от 24 июля 2009 года № 71-пг назначены публичные слушания по проекту планировки территории бывшего аэропорта, расположенной в Советском районе г. Брянска, по итогам которых составлен протокол проведения публичных слушаний и итоговый документ публичных слушаний.

Постановлением главы Брянской городской администрации от 10 сентября 2009 года № 1629-п с учетом протокола публичных слушаний и итогового документа публичных слушаний издано постановление № 1629-п «Об утверждении проекта планировки территории бывшего аэропорта, расположенной в Советском районе г. Брянска».

Данное постановление Брянской городской администрации было опубликовано в печатном издании «Брянск» № 50д 11 сентября 2009 года.

На основании постановлений Главы города Брянска от 04 октября 2012 года № 186-пг «О назначении публичных слушаний по проектам планировки территорий Советского и Бежицкого районов города Брянска» и от 12 октября 2012 года № 200-пг «О внесении изменений в Постановление Главы города Брянска от 04.10.2012 № 186-пг «О назначении публичных слушаний по проектам планировки территорий Советского и Бежицкого районов города Брянска», с учетом протокола публичных слушаний и итогового документа публичных слушаний по проекту планировки, постановлением Брянской городской администрации от 11 декабря 2012 года № 3153-п утверждены изменения в проект планировки территории бывшего аэропорта, расположенной в Советском районе г. Брянска, утвержденный постановлением Брянской городской администрацией от 10 сентября 2009 года № 1629-п, в границах квартала, ограниченного улицами Крахмалева, ФИО7, ФИО8, проектируемой жилой улицей № 1.

В составе данного проекта планировки был разработан разбивочный чертеж красных линий с учетом проектируемой жилой улицы № 1 (впоследствии ул. ФИО9).

Постановлением Главы города Брянска от 19 октября 2017 года № 1292-пг назначены публичные слушания по проекту планировки и межевания соответствующих территорий в Советском районе г. Брянска.

29 ноября 2017 года состоялись публичные слушания по вопросам обсуждения проекта межевания и внесения изменений в проекты планировки и проект межевания соответствующих территорий в Советском районе г. Брянска.

Одним из поставленных на обсуждение вопросов был вопрос о внесении изменений в проект планировки территории бывшего аэропорта, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 10 сентября 2009 года № 1629-п, в границах квартала, ограниченного улицами Крахмалева, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в Советском районе г. Брянска, в целях уточнения «красных линий» ул. ФИО9 и изменений в проект межевания, территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Брянск, территория бывшего аэропорта, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 01 августа 2017 года № 2693-п.

Согласно протоколу публичных слушаний, целью и задачей внесения изменений в проект планировки территории бывшего аэропорта, расположенной в Советском районе г. Брянска, утвержденный постановлением Брянской городской администрации от 10 сентября 2009 года № 1629-п, в границах квартала, ограниченного улицами Крахмалева, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являлось уточнение «красных линий» ул. ФИО9, поскольку согласно СП.42.13330.20 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предусматривает для данной категории дороги от 15 до 30 метров для размещения двух полос движения, парковок транспортных средств, размещения тротуаров, зеленой зоны и прохождения инженерных коммуникаций.

Согласно итоговому документу публичных слушаний от 29 ноября 2017 года комиссия по рассмотрению проектов планирования элементов планировочной структуры территории г. Брянска рекомендовала Главе Брянской городской администрации утвердить внесение изменений в проект планировки территории бывшего аэропорта, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 10 сентября 2009 года № 1629-п, в границах квартала, ограниченного улицами Крахмалева, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в Советском районе г, Брянска, в целях уточнения «красных линий» ул. ФИО9 и изменений в проект межевания, территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Брянск, территория бывшего аэропорта, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 01 августа 2017 года № 2693-п.

Постановлением Брянской городской администрации от 26 декабря 2017 года № 4560-п утверждены изменения в проект планировки бывшего аэропорта, утвержденный постановлением Брянской городской администрацией от 10 сентября 2009 года № 1629-п (в редакции постановлений Брянской городской администрации от 26 июля 2012 года № 1837-п, от 11 декабря 2012 года № 3153-п, от 27 марта 2015 года № 861-п, от 12 мая 2016 года № 1537-п, от 02 декабря 2016 года № 4211-п, от 07 декабря 2016 года № 4276-п, от 22 декабря 2016 года №4481-п, от 15 февраля 2017 года № 494-п, от 06 апреля 2017 года № 1143-п, от 29 мая 2017 года № 1876-п в границах квартала, ограниченного улицами Крахмалева, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в Советском районе г. Брянска, в целях уточнения «красных линий» ул. ФИО9 и изменения в проект межевания территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Брянск, территория бывшего аэропорта, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 01 августа 2017 года№ 2693-п.

В результате изменений, внесенных в проект межевания территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Брянск, территория бывшего аэропорта, были установлены границы территорий общего пользования и объединены земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в земельный участок <данные изъяты>.

Указанное постановление было опубликовано в печатном издании газете «Брянск» № 55д 29 декабря 2017 года.

Согласно графической части проекта планировки с внесенными в него изменениями постановлением Брянской городской администрации от 26 декабря 2017 года № 4560-п, представленной стороной административного ответчика в ходе судебного разбирательства дела, «красные линии» ул. ФИО9 пересекают земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <...>.

Постановлением Главы города Брянска от 17 мая 2018 года № 1660-пг назначены публичные слушания по проектам планировки соответствующих территорий, содержащих проекты межевания и градостроительные планы формируемых земельных участков в Фокинском районе г. Брянска и проект межевания ул. ФИО9 в Советском районе г. Брянска.

19 июня 2018 года состоялись публичные слушания по вопросам обсуждения проектов планировки соответствующих территорий, содержащих проекты межевания и градостроительные планы формируемых земельных участков в Фокинском районе г. Брянска и проекта межевания улицы ФИО9 в Советском районе г. Брянска.

Согласно итогового документа публичных слушаний от 21 июня 2018 года комиссия по рассмотрению проектов планирования элементов планировочной структуры территории г. Брянска рекомендовала Главе Брянской городской администрации утвердить проект межевания территории в соответствии с внесенными изменениями в проект планировки территории бывшего аэропорта, расположенной в Советском районе г. Брянска, утвержденный постановлением Брянской городской администрации от 10 сентября 2009 года № 1629-п, в границах квартала, ограниченного улицами Крахмалева, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в Советском районе г. Брянска, в целях уточнения «красных линий» ул. ФИО9.

Постановлением Брянской городской администрации от 10 сентября 2018 года № 2749-п утвержден проект межевания территории в соответствии с внесенными изменениями в проект планировки территории бывшего аэропорта, расположенной в Советском районе г. Брянска, утвержденный постановлением Брянской городской администрации от 10 сентября 2009 года № 1629-п, в границах квартала, ограниченного улицами Крахмалева, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в Советском районе г. Брянска, в целях уточнения «красных линий» ул. ФИО9, который опубликован в газетном издании «Брянск» № 39д 14 сентября 2018 года.

Цель подготовки проекта межевания территории - обоснование границ территории, в пределах которой разрабатывается размещение автомобильной дороги по ул. ФИО9, в соответствии с транспортной инфраструктурой, установленной генеральным планом г. Брянска (пункт 1.1 проекта межевания).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что проект планировки территории бывшего аэропорта, расположенной в Советском районе г. Брянска, и последующие изменения в него в границах квартала, ограниченного улицами Крахмалева, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в Советском районе г. Брянска, утвержденный постановлением Брянской городской администрации от 10 сентября 2009 года №1629-п (в редакции постановлений Брянской городской администрации от 26 июля 2012 года № 1837-п, от 11 декабря 2012 года № 3153-п, от 27 марта 2015 года № 861-п, от 12 мая 2016 года № 1537-п, от 02 декабря 2016 года № 4211-п, от 07 декабря 2016 года № 4276-п, от 22 декабря 2016 года №4481-п, от 15 февраля 2017 года № 494-п, от 06 апреля 2017 года № 1143-п, от 29 мая 2017 года № 1876-п) и само постановление, проект межевания территории в соответствии с внесенными изменениями в проект планировки территории бывшего аэропорта, расположенного в Советском районе г. Брянска, утвержденный вышеуказанным постановлением в границах квартала, ограниченного улицами Крахмалева, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в Советском районе города Брянска, в целях уточнения «красных линий» ул. ФИО9, утвержденных постановлением Брянской городской администрации от 10 сентября 2018 года № 2749-п, соответствуют действующему законодательству, приняты уполномоченными органам в пределах предоставленных полномочий, процедура принятия оспариваемых постановлений осуществлена в порядке, установленном действующим законодательством, оспариваемые постановления вынесены на основании полного изучения представленных материалов публичных слушаний в их совокупности, порядок проведения публичных слушаний соблюден, дана оценка всех заслуживающих внимание обстоятельств с целью решения вопроса о целесообразности утверждения проекта планировки территории бывшего аэропорта, расположенной в Советском районе г. Брянска, и последующих изменений в него, а также проекта межевания территории.

Довод административного истца о том, что разработка проекта планировки, межевания и проектирование «красных линий» должна была быть произведена с учетом границ существующего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, и расположенных на нем объектом (гаражей), то есть существующей застройки, суд правильно признал несостоятельным ввиду следующего.

Требования, предъявляемые на территории Российской Федерации к составу и содержанию материалов, организации разработки, рассмотрения, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, установлены Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29 октября 2002 г. N 150, действующей на момент внесения изменений в проект планировки территории бывшего аэропорта, расположенной в Советском районе г. Брянка.

В силу пункта 4 статьи 3.2.1 названной Инструкции план современного использования территории (опорный план) и план красных линий (основной чертеж) являются самостоятельными графическими материалами проекта планировки, что не свидетельствует о том, что красные линии должны проектироваться с учетом существующей застройки.

Оспариваемый проект планировки территории бывшего аэропорта, разработан в соответствии с Генеральным планом г. Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года № 465. Указанные красные линии были определены в соответствии с Генеральным планом города Брянска и необходимостью соблюдения требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предусматривающей для категории дорог, к которым относится ул. ФИО9, ширину улицы от 15 до 30 метров. Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что Брянская городская администрация, реализуя полномочия в сфере территориального планирования, имела право установить спорные красные линии в обозначенных пределах.

Обстоятельства установления уточненных «красных линий» подтвердил допрошенный в суде первой инстанции в качестве специалиста заместитель начальника Управления по строительству и развитию территории г. Брянска ФИО10

Доводы жалобы административного истца, что ФИО10 допрашивался в качестве специалиста, не исследуя его познаний и не совершая иных процедур по КАС РФ, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.50 КАС РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков и в соответствии с ч.4 ст.169 КАС РФ не может быть расценено как доказательство по административному делу.

Поскольку ФИО10 является заместителем начальника Управления по строительству и развитию территорий г. Брянска, суд в решении констатировал факты, изложенные им в отношении разработки и утверждения планировки территории бывшего аэропорта.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО4 обратился 10 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока для обжалования указанных актов.

Ходатайство о восстановлении указанного пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, административным истцом также не представлено

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты опубликованы в газете «Брянск».

С учетом изложенного, у административного истца имелась возможность ознакомиться с содержанием нормативных правовых актов в полном объеме, все тексты опубликованы в средствах массовой информации, предназначенных для публикации нормативных правовых актов. Этим доводам дана правильная оценка в решении суда первой инстанции.

С учетом изложенного, поскольку административным истцом пропущен установленный процессуальный срок на их обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования ФИО4 в указанной части удовлетворению не подлежат по существу и в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В силу пунктов 1, 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, а именно автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, а также о зарегистрированных правах на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, не менее чем за шестьдесят дней до принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд обязаны: запросить сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества в архивах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, в распоряжении которых могут находиться указанные сведения, а также у предполагаемых правообладателей изымаемых земельных участков или иных объектов недвижимого имущества; обеспечить опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если такие земельные участки расположены на межселенной территории), по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию, сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, и официальном сайте указанного в подпункте 2 настоящего пункта муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; обеспечить размещение сообщения о планируемом изъятии земельных участков, которое должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4, 6 и 7 пункта 5 настоящей статьи, на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, подлежащие изъятию, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования.

В силу положений статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2).

Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие (пункт 3).

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие (пункт 4).

В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений (пункт 10).

С учетом изданного Брянской городской администрацией постановления от 10 сентября 2018 года № 2749-п «Об утверждении проекта межевания территории в соответствии с внесенными изменениями в проект планировки территории бывшего аэропорта, расположенной в Советском районе г. Брянска, утвержденный постановлением Брянской городской администрации от 10 сентября 2009 года № 1629-п, в границах квартала, ограниченного улицами Крхмалева, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в Советском районе г. Брянска, в целях уточнения «красных линий» ул. ФИО9, 05 июня 2019 года Брянской городской администрацией принято постановление № 1781-п об изъятии для муниципальных нужд г. Брянска земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<адрес> и расположенных на нем 13 объектов недвижимости (гаражей), один из которых принадлежит административному истцу (приложение к постановлению).

Указанное постановление было опубликовано в печатном издании муниципальной газете «Брянск» № 22д (1020) 14 июня 2019 года, направлено в адрес административного истца 11 июня 2019 года и получено им 16 июня 2019 года.

04 июля 2019 года Брянской городской администрацией издано постановление № 2143-п «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 05 июня 2019 года № 1781-п», согласно которому преамбула постановления изложена в следующей редакции: «В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, принятым Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 апреля 2015 года № 168, Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года № 465 «Об утверждении Генерального плана города Брянска», постановлением Брянской городской администрации от 10 сентября 2018 года № 2749-п «Об утверждении проекта межевания территории в соответствии с внесенными изменениями в проект планировки территории бывшего аэропорта, расположенной в Советском районе г. Брянска, утвержденный постановлением Брянской городской администрации от 10 сентября 2009 года № 1629-п (в редакции постановлений Брянской городской администрации от 26 июля 2012 года № 1837-п, от 11 декабря 2012 года № 3153-п, от 27 марта 2015 года № 861-п, от 12 мая 2016 года № 1537-п, от 02 декабря 2016 года № 4211- п, от 07 декабря 2016 года №4276-п, от 22 декабря 2016 года № 4481-п, от 15 февраля 2017 года № 494-п, от 06 апреля 2017 года № 1143-п, от 29 мая 2017 года № 1876-п), в границах квартала, ограниченного улицами Крахмалева, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в Советском районе города Брянска, в целях уточнения «красных линий» ул. ФИО9, постановлением Брянской городской администрации от 25 февраля 2019 года № 555-п «О принятии решения о реализации бюджетных инвестиций в реконструкцию объекта: «Реконструкция автодороги по ул. ФИО9 (от ул. Крахмалева до ул. Взлетной) в Советском районе г. Брянска», в целях проведения реконструкции автодороги по ул. ФИО9 (от ул. Крахмалева до ул. Взлетной) в Советском районе г. Брянска».

Постановление Брянской городской администрации от 04 июля 2019 года № 2143-п опубликовано в муниципальной газете «Брянск» № 27д (1025) 12 июля 2019 год и направлено административному истцу 12 июля 2019 года.

В связи с чем, выводы суда, что принятие оспариваемого постановления в целях реконструкции ул. ФИО9, не противоречит Генеральному плану развития городского округа и соответствует содержанию документации по планировке территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти Брянской области, являются обоснованными.

Довод административного истца о том, что оспариваемое постановление об изъятии земельного участка издано в нарушение положений статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит сведений об объекте местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие, а также не содержит схему расположения земельного участка, суд правильно признал несостоятельным по следующим основаниям.

Постановлением Брянской городской администрации от 04 июля 2019 года №2143-п в постановление Брянской городской администрации от 05 июня 2019 года № 1781-н были внесены изменения в том числе в части указания цели изъятия земельного участка по адресу: <адрес> а именно «проведение реконструкции автодороги по ул. ФИО9 (от ул. Крахмалева до ул. Взлетной) в Советском районе г. Брянска».

В силу положений пункта 5 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка прилагается к решению об изъятии земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков.

Однако, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> который подлежит изъятию для муниципальных нужд согласно оспариваемому постановлению, образован, состоит на кадастровом учете, в связи с чем приложение схемы расположения земельного участка к решению Брянской городской администрации не требовалось.

Рассматривая доводы административного истца и представителя заинтересованных лиц о том, что при утверждении документации по планировке территории не учтено существующее землепользование и не рассмотрены иные варианты реконструкции автодороги, поскольку за гаражами имеется незастроенный земельный участок, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку п. 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность изъятия земельных участков для строительства дороги.

При разработке оспариваемого проекта планировки территории выбор земельного участка для реконструкции автодороги признан наиболее оптимальным в связи с наличием основных технических и транспортно-эксплуатационных параметров ул. ФИО9.

Такой выбор не противоречит требованиям законодательства.

Оценивая акт экспертного исследования № 37/20 от 28 июля 2020 г., представленный административным истцом, суд в соответствии со ст.70 КАС РФ правомерно не принял его в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку он является субъективным мнением специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено по заявлению заинтересованного лица во внесудебном порядке. Иные участники процесса не были извещены о проведении исследования, были лишены права поставить свои вопросы, что свидетельствует о несоблюдении принципа равноправия и состязательности сторон. При подготовке указанного акта, специалистом не производилось исследование всей документации по планировке территории бывшего аэропорта, расположенной в Советском районе г. Брянска.

Ссылка представителя заинтересованных лиц ФИО5 на указанное заключение, согласно которому возможны альтернативные варианты проекта межевания территории бывшего аэропорта за счет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, территория бывшего аэропорта, судебная коллегия полагает необоснованной, поскольку не является предметом настоящего спора. По правилам административного судопроизводства суд в рамках нормоконтроля проверяет соответствие содержания оспариваемых нормативных правовых актов или их частей нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Ходатайство представителя административного истца и представителя заинтересованного лица ФИО5 о назначении судебной экспертизы, судебная коллегия отклоняет, поскольку оно не было заявлено в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1 - 5 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В связи с чем доводы административного истца, что суд сделал ссылку на представленное истцом заключение только в решении суда, не указав, что выскажется по данному доказательству при вынесении решения, судебная коллегия полагает необоснованным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, суд правильно пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, в пределах предоставленных полномочий, в связи с реконструкцией автодороги по ул. ФИО9 в Советском районе г. Брянска.

При этом указанная в постановлении Брянской городской администрации от 05 июня 2019 года № 1781-п, с учетом изменений внесенных постановлением Брянской городской администрации от 07 июля 2019 года №2143-п, цель реконструкции автодороги по ул. ФИО9 в Советском районе г. Брянска подтверждается представленной в материалы дела документации по планировке территории.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов, поскольку его права и законные интересы защищены компенсационными мероприятиями в случае изъятия объектов недвижимости для муниципальных нужд.

Каких-либо нарушений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившихся в злоупотреблении правом при осуществлении представленных полномочий, судом в ходе рассмотрения дела со стороны административного ответчика установлено не было.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционных жалобах.

Доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда, повторяют доводы административных истцов в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с решением суда не является предусмотренным законом основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 10 августа 2020 года по административному исковому заявлению ФИО4 к Брянской городской администрации о признании незаконными постановлений оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца ФИО4 и представителя заинтересованного лица потребительского кооператива «Гаражное общество «Курган-1» ФИО5 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий	ФИО1


Судьи	И.М. Фролова


	ФИО2