Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Карпуховой ФИО14 на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 апреля 2022 года

по административному делу по административному исковому заявлению Карпуховой ФИО15 к прокуратуре Канавинского района г.Н.Новгорода о признании незаконным и отмене предостережения,

установила:

Административный истец - Карпухова ФИО16. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что в отношении неё прокуратурой Канавинского района г. Н.Новгорода вынесено предостережение о недопустимости нарушений закона и осуществления экстремисткой деятельности, с которым она не согласна, считает его незаконным.

Карпухова ФИО17. указывает, что она не готовит противоправное деяние, содержащее признаки экстремисткой деятельности. В ходе прокурорской проверки было выявлено распространение административным истцом прохожим календарей с надписью «Фалунь Дафа», что означает истина, доброта, терпение. Данное обстоятельство послужило основанием предполагать, что административным истцом распространялась литература, оправдывающая уголовное преследование лидеров и участников «Региональной Общественной организации духовного и физического совершенствования человека по великому закону Фалунь «Фалунь Дафа». Однако организации с данным названием не существует и уголовному преследованию не подлежит ни одна организация Фалунь Дафа. Доводы прокурора о решении Новосибирского областного суда от 10.11.2021 года о запрете деятельности организации с другим названием, ни коим образом не связаны с личностью Карпуховой ФИО18 и ее действиями. Хакасская региональная общественная организация духовного и физического совершенствования человека по великому закону Фалунь «Фалунь Дафа» находится в Сибирском Федеральном округе. Кроме этого, по мнению административного истца, по ситуации Хакасской организации первоначально суд посчитал обвинения в экстремисткой деятельности чрезмерными, отказав в административном иске прокуратуре. Учитывая неоднозначные результаты судебного разбирательства, принимающие противоположные решения, возможно предположить положительный пересмотр решения суда о запрете организации в вышестоящем органе. Ссылка прокуратуры на незаконность распространения нацистской символики несостоятельна, поскольку на страницах распространяемой литературы - календарях и журнале данной символики, а также буддистской символики нет. Кроме этого, законом разрешено использование свастики на территории России в культурных и просветительских целях.

Административный истец также указала на нарушение процедуры принятия оспариваемого предостережения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать незаконным и отменить предостережение прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода Рыжова ФИО19. от 28.10.2021 г. о недопустимости нарушения закона.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Карпуховой ФИО20 к прокуратуре Канавинского района г. Н.Новгорода, прокуратуре Нижегородской области о признании незаконным и отмене предостережения - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Карпухова ФИО21. просила указанное решение суда от 26 апреля 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Канавинская районная прокуратура г.Н.Новгорода представила письменные возражения относительной апелляционной жалобы, в которых просила решение суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Карпухова ФИО22., ее представитель Кузнецов ФИО23. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Усов М.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абз.2 п.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В ст.25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Из положений ст.ст. 22, 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 следует, что предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.

Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" при наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения.

В случае невыполнения требований, изложенных в предостережении, лицо, которому было объявлено данное предостережение, может быть привлечено к ответственности в установленном порядке.

Как отмечается в пункте 1.2 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 июля 1999 года N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Пунктом 2 названных Указаний предписывается, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия: экстремистская деятельность (экстремизм):

насильственное изменение основ конституционного строя и (или) нарушение территориальной целостности Российской Федерации (в том числе отчуждение части территории Российской Федерации), за исключением делимитации, демаркации, редемаркации Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами;

публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;

возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;

совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;

использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии;

публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;

публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;

финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 г. принято решение о запрете деятельности Хакасской региональной общественной организации духовного и физического самосовершенствования человека по Великому закону Фалунь «Фалунь Дафа» на территории Российской Федерации по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2021 года №88а-11391/2021 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Поводом для принятия оспариваемого административным истцом предостережения, явилась поступившая в прокуратуру Канавинского района г. Н.Новгорода из Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Нижегородской области 26.10.2021 г. информация о том, что Карпухова ФИО24. распространяет литературу, оправдывающую уголовное преследование лидеров и участников «Региональной общественной организации духовного и физического самосовершенствования человека по великому закону «Фалунь Дафа», в отношении которой принято решение о запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

В ходе проверки установлено, что Карпухова ФИО25. распространяла календари прохожим на улице, на лицевой стороне которого имеется надпись «Фалунь Дафа, истина доброта терпение», на обратной стороне имеется календарь на 12 месяцев 2021 года и следующая надпись: «Фалунь Дафа» метод всестороннего развития человека по принципу «Истина-Доброта-Терпение», включает в себя глубокое изучение и энергетические упражнения для оздоровления организма с указанием телефонов в г. Москва, г. Пятигорск, г. Санкт-Петербург, адреса интернет-страниц для онлайн-обучения упражнениям, рассказывала о чудодейственном исцелении с помощью дыхательной гимнастики цигун по методу «Фалунь Дафа», приглашала принять участие в проведении регулярных занятий по самосовершенствованию по системе Фалунь Дафа, проводимых у озера на территории Автозаводского парка г. Н.Новгорода, а также вручала журнал в мягком переплете под названием «Совершенствование Души и Тела Фалуньгун». Из объяснений гражданина, которому Карпухова ФИО26. вручила календарь и журнал следует, что она навязчиво уговаривала прочесть и ознакомиться с духовными практиками «Фалунь Дафа», оставила свой номер телефона и попросила связаться с ней для проведения общих встреч и получения дополнительной литературы. В данном журнале на странице 10 имеется статья «Преследование за убеждение» из текста которой следует о преследовании практикующих Фалуньгун и карательных мерах со стороны правоохранительных органов, как на территории Китая, так и на территории других государств. Ознакомившись о деятельности данной организации в сети «Интернет», гражданин пришел к выводу, что Карпухова ФИО27. распространяет идеологию запрещенной на территории Российской Федерации организации «Фалунь Дафа», после чего сообщил об этом в правоохранительные органы.

28.10.2021 г. на основании п. 2 ст. 22 и ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ прокурором Канавинского района г. Н.Новгорода в отношении Карпуховой ФИО28. вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона, с разъяснением об ответственности за неисполнение требований, изложенных в предостережении.

Судом первой инстанции также установлено, что Федеральный список экстремистских материалов, размещенный в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации включает информационные материалы, размещенные в информационном листке «Фалунь Дафа в мире» (решение Первомайского районного суда города Краснодара от 27.10.2011 и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.12.2011), размещенные в книге «Чжуань Фалунь» (автор Ли Хунчжи, издательский дом «Камерон», М., 2006, отпечатана в ППП «Типография Наука») (решение Первомайского районного суда города Краснодара от 27.10.2011 и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.12.2011), размещенные в брошюре «Отчет о проверке утверждений об извлечении органов у последователей Фалуньгун в Китае» (авторы Дэвид Мэйтас и Дэвид Килгур, Санкт-Петербург, 2007, отпечатана в типографии ООО «Типографский комплекс «Девиз») (решение Первомайского районного суда города Краснодара от 27.10.2011 и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.12.2011).

Разрешая заявленные требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемое Карпуховой ФИО29. предостережение вынесено в пределах предоставленных прокуратуре полномочий, основано на фактических обстоятельствах, послуживших основанием для вынесения предостережения, принято в целях предупреждения противоправного поведения, права и законные интересы административного истца не нарушает.

При этом, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что административный истец, являясь представителем ассоциации Фалунь Дафа по Нижегородской области, распространяла литературу, оправдывающую уголовное преследование лидеров и участников Региональной общественный организации духовного и физического совершенствования человека по великому закону «Фалунь Дафа», деятельность которой запрещена судом 10.11.2020 года, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2022 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Судебная коллегия, считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат закону и соответствуют установленным по настоящему делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора оснований для вынесения оспариваемого предостережения, о нарушении требований действующего законодательств, предъявляемых к процедуре его вынесения и к содержанию, о законности организации «Фалунь Дафа» как в России, так и в 114 странах мира, не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у прокурора имелись законные основания для вынесения оспариваемого предостережения.

Как указано выше, в прокуратуру поступили сведения Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Нижегородской области по факту выявления распространения Карпуховой ФИО30. среди населения литературы, оправдывающей уголовное преследование лидеров и участников «Региональной общественной организации духовного и физического самосовершенствования человека по великому закону фалунь «Фалунь Дафа», в отношении которой принято решение о запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Таким образом, в рассматриваемом случае применению предостережения предшествовала проверка сведений о распространении Карпуховой ФИО31. литературы, оправдывающей уголовное преследование лидеров и участников «Региональной общественной организации духовного и физического самосовершенствования человека по великому закону фалунь «Фалунь Дафа», в отношении которой принято решение о запрете деятельности; в рамках проведенной проверки были взяты объяснения, истребованы необходимые материалы, прокурором произведен их анализ, следовательно установлены достоверные сведения о противоправном деянии, могущего привести к совершению правонарушения. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о том, что предостережение о недопустимости нарушения закона вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, оснований полагать ошибочными выводы суда о законности оспариваемого предостережения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Карпуховой ФИО32. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, в том числе: грамот, список наград, дипломов и благодарственных писем, не могут являться основанием к отмене принятого решения, поскольку в силу ст.84 КАС РФ относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не обеспечил участие с использованием средств видеоконференц-связи представителя Карпуховой ФИО33. – Щеткиной ФИО34., является несостоятельной и не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного постановления, поскольку из материалов дела следует, что административный истец Карпухова ФИО35. участвовала в судебном заседании в суде первой инстанции, ее интересы представляла представитель Суворова ФИО36., действующая на основании доверенности.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, на законность обжалуемого судебного решения не влияют, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен. Основания для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая, что нормы материального права судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 апреля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпуховой ФИО37 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: