Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, УФНС России по Волгоградской области о признании решения о внесении записи недействительным, признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе и дополнении к ней административного истца ФИО1

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2020 г., которым отказано в удовлетворении требований ФИО1.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФНС России по Волгоградской области о необоснованном внесении записи об изменении сведений по СНТ <.......>, содержащиеся в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № <...>. Данной записью председателем правления СНТ <.......> был зарегистрирован С.В.А., который таковым не является ни на основании закона № 66-ФЗ, ни на основании действующего Устава.

ДД.ММ.ГГГГ названное обращение переадресовано в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда отказало в удовлетворении обращения.

Полагает, что оспариваемая запись внесена без соблюдения требований законодательства, основана на недостоверных данных, предоставленных С.В.А., который ДД.ММ.ГГГГ предоставил заявление Р14001 для другой регистрации с недостоверными сведениями о возложении на него полномочий председателя правления.

Проверка наличия протокола общего собрания по избранию председателя правления не осуществлялась. Вопреки требованиям ст. 23 Закона № 129-ФЗ не проверялись основания для регистрации, не затребован первичный документ – протокол общего собрания по избранию С.В.А.

Поскольку административный истец является правообладателем земельного участка в СНТ <.......> и был избран членом правления, а незаконная регистрация С.В.А. нарушает его права и законные интересы, как члена СНТ – избирать, и одновременно противоречит п. 1 ч. 1 ст. 19, п. 4 ч. 1 ст. 21 Закона №66-ФЗ, действовавшего на момент внесения изменений в ЕГРЮЛ и действующему Уставу.

С учетом уточненных требований просил признать решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № <...> – недействительным и обязать внести соответствующее изменение в ЕГРЮЛ, признании незаконным бездействия УФНС России по Волгоградской области по рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда и УФНС России по Волгоградской области указывают на законность принятого судом решения. Просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу и дополнение к ней, представителя административного ответчика ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда – К.Н.С., представителя административного ответчика УФНС России по Волгоградской области – З.Е.И., заинтересованное лицо С.В.А., считавших решение районного суда законным и обоснованным, и просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и отсутствии неправомерного бездействия административного ответчика, выразившегося в нерассмотрении обращения административного истца.

Судебная коллегия полагает данный вывод верным.

Порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, внесения изменений, порядок ведения ЕГРЮЛ предусматривает Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ).

В соответствии с подп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129- ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129- ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

За совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ.

При свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ.

Приказом ФНС России от 25 января 2012 года № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждена форма заявления № Р140001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», а также требования к оформлению документов, предоставляемых в регистрирующий орган.

Таким образом, из данных положений законодательства следует, что внесение в ЕГРЮЛ записи о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (поскольку это не связано с внесением изменений в учредительные документы юридического лица), осуществляется регистрирующим органом на основании заявления, составленного по форме Р14001 за подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. За совершение нотариального действия - свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица. Представление иных документов при названном виде государственной регистрации, законодательством не предусмотрено.

В силу п. 4 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным Законом.

Чем опровергаются доводы автора апелляционной жалобы о необходимости представления в регистрирующий орган при внесении в ЕГРЮЛ изменений сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, иных документов, помимо заявления по форме Р14001, в том числе протоколов об избрании этого лица на соответствующую должность.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации закреплён в ч.1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ и является исчерпывающим.

При этом, приказом Минюста России от 30 августа 2017 г. № 156 утверждён Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, согласно п. 19 раздела IV которого, информацию о наименовании органа юридического лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, и порядке его формирования, нотариус устанавливает на основании:

- сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, за исключением случаев подтверждения полномочий органа юридического лица для внесения сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в выписке из реестра юридических лиц соответствующей страны, где учреждено иностранное юридическое лицо, и (или) иных равных по юридической силе доказательств юридического статуса иностранного юридического лица;

- учредительного документа юридического лица, договора с управляющей организацией или управляющим, документа (протокола, решения) о назначении лица на соответствующую должность, судебного акта о назначении арбитражного управляющего, иного документа о наделении лица полномочиями представителя, либо документов, предусмотренных личным законом иностранного юридического лица.

Проверка нотариусом полномочий заявителя в данном случае служит основанием для совершения названного нотариального действия или отказа в таковом.

При осуществлении функций по государственной регистрации на регистрирующий орган возложена обязанность при принятии решений по проведению мероприятий, направленных на установление факта наличия или отсутствия предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации.

В то же время, п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе, в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда С.В.А. представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице СНТ <.......>, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № <...>, не связанных с изменением учредительных документов.

В указанном заявлении содержались сведения о прекращении полномочий лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ <.......>П.Н.В. и возложении полномочий председателя правления СНТ <.......> на С.В.А..

Подлинность подписи заявителя С.В.А. на заявлении формы № <...> засвидетельствована в установленном порядке Т.Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес>К.Т.М.. При этом С.В.А. в своём заявлении подтвердил, что содержащиеся в заявлении сведения являются достоверными.

Согласно ответу нотариуса <адрес>К.Т.М. на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обращалось юридическое лицо - СНТ <.......>, в лице председателя правления С.В.А., действующего на основании протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Были представлены учредительные документы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, Устав, протокол. Личность председателя С.В.А. установлена по предъявленному паспорту. Произведено нотариальное действий - подлинность подписи на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписанное лично председателем правления, удостоверена Т.Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес>К.Т.М., за реестровым № <...>, о чем в реестре произведена запись.

При этом, как следует из материалов дела, каких-либо возражений заинтересованных лиц относительно предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ <.......> в регистрирующий орган не поступало. Сведений о наличии в суде споров относительно отсутствия полномочий у С.В.А. как председателя правления СНТ <.......> не представлено.

Таким образом, регистрирующий орган по результатам рассмотрения представленного необходимого пакета документов для регистрации, не усмотрев предусмотренных п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129- ФЗ оснований для проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, а также, не установив оснований, предусмотренных ст. 23 названного Закона для отказа в государственной регистрации, принял ДД.ММ.ГГГГ обоснованное решение о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении полномочий председателя правления СНТ <.......>П.Н.В., внесены сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ <.......> - председателе правления С.В.А..

Оценивая оспариваемое решение регистрирующего органа, суд верно пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка принятия, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В связи с чем, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска в этой части, у суда не имелось.

Доводы административного истца аналогичные изложенным в апелляционной жалобе по существу сводятся к оспариванию полномочий председателя правления СНТ <.......>С.В.А., которое не подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства. Такое требование может быть заявлено административным истцом в порядке ГПК РФ.

Разрешая требования административного истца ФИО1, о признании незаконным бездействия УФНС России по Волгоградской области по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно квалифицировал данное обращение как подлежащее рассмотрению в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не нашел оснований для их удовлетворения, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны: соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц; бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения. Налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Должностные лица налоговых органов обязаны: действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов; корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам, их представителям и иным участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не унижать их честь и достоинство (ст. 33 НК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано обращение в УФНС России по Волгоградской области, в котором он просил восстановить в ЕГРЮЛ сведения о возложении законных полномочий председателя правления СНТ <.......>П.Н.В., провести проверку на предмет подтверждения нарушения С.В.А. ст. 15.1 Закона № 2487-1-РФ по подписям в представленных декларациях ООО <.......> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также нарушения им учета доходов в КУДиР в СНТ <.......>.

Согласно сопроводительному письму УФНС России по Волгоградской области от 16 ноября 2018 г№ <...> названное обращение ФИО1 направлено в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда для рассмотрения в рамках компетенции налоговых органов и направления ответа в адрес заявителя, о чем сообщено ФИО1 для сведения, то есть ФИО1 был уведомлен о перенаправлении его обращения в налоговые органы, полномочные разрешить по существу его обращение.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в адрес ФИО1 направлен ответ с разъяснениями относительно поступивших ДД.ММ.ГГГГ от С.В.А. документов о проведении государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Разъяснены порядок проведения государственной регистрации, а также основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ, а также разъяснено право на обращение в суд о признании недействительным решений органов управления юридических лиц, сделок и иных, обуславливающих государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в адрес ФИО1 направлен ответ с разъяснениями относительно проверки сведений, изложенных в его обращении, проведенных камеральных проверок в отношении СНТ <.......>.

ФИО1 получены данные ответы от компетентных инспекций налоговой службы, что не отрицалось им в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого, является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со ст. 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Согласно ч. 6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Решение по жалобе, не указанной в абз. 1 настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Таким образом, обращение ФИО1, приведенным выше признакам жалобы не отвечало ввиду того, что им не обжаловалось само решение регистрирующего органа. Следовательно, данное обращение обоснованно рассмотрено по нормам Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку УФНС России по Волгоградской области направило обращение административного истца для разрешения в компетентные органы, а последние обращение ФИО1 рассмотрели и дали мотивированные ответы на все поставленные в нем вопросы, суд первой инстанции обоснованно не установил факта бездействия со стороны административного ответчика УФНС России по Волгоградской области и нарушение прав административного истца, отказав в удовлетворении иска и в этой части.

Доводы автора апелляционной жалобы о нарушении порядка регистрации ввиду непредставления для регистрации протокола общего собрания СНТ <.......> об избрании председателем правления С.В.А., основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают правильных выводов суда.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены, изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи