Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Бахтиной Р.И. на решение Советского районного суда города Казани от 17 марта 2022 года которым постановлено:

административный иск Николаева Юрия Анатольевича к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Латыповой Анастасии Анатольевне, документоведу первой категории отдела адресации Харитоновой Е.А., исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице заместителя начальника Латыповой Анастасии Анатольевны от 12 января 2022 года № 6 об отказе Николаеву Юрию Анатольевичу в присвоении адреса объекту адресации – индивидуальному жилому дому с кадастровым номером ....

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» повторно рассмотреть заявление Николаева Юрия Анатольевича о присвоении адреса объекту адресации – индивидуальному жилому дому с кадастровым номером .... в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Бахтиной Р.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и настаивающей на наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

установила:

Николаев Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани») и заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» Латыповой А.А. об оспаривании решения об отказе в присвоении адреса объекту недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что Николаеву Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), с кадастровым номером .... и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ...., расположенные по адресу:

21 декабря 2021 года административный истец обратился в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с заявлением о присвоении адреса указанному индивидуальному жилому дому, на что 12 января 2022 года МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» приняло решение № 6 об отказе в присвоении объекту адресации адреса за подписью заместителя начальника Латыповой А.А.

Оспариваемое административным истцом решение мотивировано отсутствием условий, необходимых для присвоения объекту адресации адреса, поскольку индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке ...., который находятся в зоне объектов обслуживания населения, размещения КНС, площадки ТБО, телекоммуникационного шкафа, КБО в соответствии с проектом планировки территории «Живописный», утвержденным постановлением исполнительного комитета г. Казани от 11 октября 2019 года № 3715.

С данным решением административный истец не согласен, считает, что решение об отказе носит обобщенный характер, так как из него невозможно установить, какой из объектов обслуживания населения, размещения КНС, площадки ТБО, телекоммуникационного шкафа, КБО должен быть размещен на том, или ином земельном участке, принадлежащим административному истцу на праве собственности. Указывается, что отказ в присвоении адреса возможен только в случае, если строение не относится к объектам капитального строительства.

В указанной связи Николаев Ю.А. просил суд признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 12 января 2022 года № 6 об отказе в присвоении объекту адресации адреса и обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть его заявление.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - ИК МО г. Казани), документовед 1-ой категории МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» Харитонова Е.А.

17 марта 2022 года судом было принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

С решением не согласились административные ответчики МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» и ИК МО г. Казани, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда от 17 марта 2022 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Ссылаются на то, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивают на наличии оснований для удовлетворения административного иска. Указывается, что в соответствии с проектом планировки и межевания территории г. Казани земельный участок с кадастровым номером .... находится в зоне объектов обслуживания населения, размещения КНС, площадки ТБО, телекоммуникационного шкафа, КБО, а потому нахождение индивидуального жилого дома в данной зоне не предусмотрено. Строительство индивидуального жилого дома без учета утвержденного проекта планировки территории противоречит одному из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности - это осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории. Отмечается, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы законодательства, в данной связи указывается на наличие оснований для отмены судебного решения и принятия нового решения – об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Не согласившись с доводами административных ответчиков, представитель Николаева Ю.А. – Зиннатуллин А.Р. принес письменные возражения на апелляционную жалобу, в обоснование своего несогласия сослался на то, что отказ в присвоении адреса был обоснован подпунктом «г» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года № 1221, который является отсылочный нормой, не содержащей конкретных правовых обоснований об отказе, а в самом оспариваемом решении не указано, какое именно нарушение требовании пунктов 5, 8-11 и1 4-18 названных Правил, допущено истцом. Отмечается, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» Латыповой А.А. об отказе истцу в присвоении объекту адресации адреса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Николаев Ю.А. и административные ответчики заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» Латыпова А.А., документовед 1-ой категории МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» Харитонова Е.А. в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Единые правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, а также требования к структуре адреса установлены Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (далее - Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов), которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации.

В соответствии с пунктом 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, объектом адресации являются: а) здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; б) сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено; в) земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства); г) помещение, являющееся частью объекта капитального строительства; д) машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения).

В соответствии с пунктом 19 указанных Правил при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан: а) определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса; б) провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости); в) принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Как установлено пунктами 41 и 43 указанных Правил, решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения. Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что Николаеву Ю.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельных участков от 1 февраля 2021 года, зарегистрированного в установленном порядке 15 марта 2021 года, принадлежит земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .

На указанном земельном участке, в соответствии с его целевым назначением, Николаев Ю.А. выстроил индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ...., площадью 167, 4 кв. м, который был поставлен на кадастровый учет 20 апреля 2021 года на основании технического плана от 7 апреля 2021 года.

12 января 2022 года МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» приняло решение № 6 за подписью заместителя начальника Латыповой А.А. об отказе в присвоении объекту адресации адреса, мотивированное отсутствием условий, необходимых для присвоения объекту адресации адреса, поскольку индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке ...., который находятся в зоне объектов обслуживания населения, размещения КНС, площадки ТБО, телекоммуникационного шкафа, КБО в соответствии с проектом планировки территории утвержденным постановлением исполнительного комитета г. Казани от 11 октября 2019 года № 3715.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, исходил из того, что административными ответчиками не представлено доказательств, обосновывающих причины отказа в присвоении адреса объектам недвижимости, принадлежащим административному истцу на праве собственности, к тому же проект планировки территории «Живописный» сам по себе не исключает присвоение адреса объекту недвижимости, существующему на местности и право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, и в этой связи пришел выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд установил необходимую совокупность условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу, а выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны с учетом действующих норм материального права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет созданных объектов ИЖС, садовых домов и государственная регистрация прав на них должны осуществляться одновременно на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство. Заявление указанными органами подается в электронном виде, к заявлению должны прилагаться: уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома; технический план, представленный застройщиком вместе с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство; соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект ИЖС или садовый дом, заключенное между правообладателями земельного участка, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект ИЖС или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2020 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В силу пункта 6 Правил при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково" (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Как установлено пунктом 40 указанных Правил, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 16 апреля 2019 года № 1402 утвержден Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по присвоению, изменению и аннулированию адресов.

Как предусмотрено положениями части 4 статьи 30 ГрК РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Аналогичные положения содержатся в частях 1 и 2 статьи 85 ЗК РФ, согласно которой границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Вышеуказанные требования закона при принятии решений судом первой инстанции были учтены и дана надлежащая оценка доводам административного истца о соблюдении им разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером .... который принадлежит Николаеву Ю.А. на праве собственности, из категории земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства не выше трех этажей)».

На указанном земельном участке с кадастровым номером .... Николаев Ю.А. выстроил индивидуальный жилой дом, который был поставлен на кадастровый учет 20 апреля 2021 года.

Как было установлено судом, в сведениях об объекте недвижимости Единого государственного реестра недвижимости указан адрес объекта: то есть введенный в эксплуатацию жилой дом не имеет нумерации, что нарушает права и законные интересы собственника указанного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах с учетом положений части 9 статьи 226 КАС РФ утверждение административного ответчика о том, что земельный участок находится в зоне объектов обслуживания населения, размещения КНС, площадки ТБО, телекоммуникационного шкафа, КБО, а потому нахождение индивидуального жилого дома в данной зоне не предусмотрено, не соответствует обстоятельствам дела, противоречат части 4 статьи 30 ГрК РФ, частям 1 и 2 статьи 85 ЗК РФ, а также сведениям из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, а потому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого отказа и наличии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 12 января 2022 года № 6 об отказе Николаеву Ю.А. в присвоении адреса объекту адресации, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отказ административного ответчика является немотивированным, так как не содержит конкретных оснований, по которым Николаеву Ю.А. было отказано в присвоении адреса объекту недвижимости.

Как разъяснено судам в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В указанной связи доводы административных ответчиков, изложенные ими в апелляционной жалобе о том, что строительство индивидуального жилого дома без учета утвержденного проекта планировки территории противоречит одному из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности, не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку с требованиями о признании строения самовольным либо с иными требованиями, направленными на установление нецелевого использования земельного участка административным истцом, ИК МО г. Казани не обращался.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, и отмену решения повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителями норм материального права. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 17 марта 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия; кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июля 2022 года.

Определение25.07.2022