Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Республике Башкортостан к Хузиной Р. С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ

по апелляционной жалобе Хузиной Р. С. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 декабря
2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №... по адрес (далее - МРИ ФНС №... по РБ) обратилась в суд с требованием к Хузиной Р.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере 71 450 руб. 43 коп. за 2018 год, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере
1375 руб. 29 коп. за период с дата, штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере 7150 руб.

В обосновании иска указано, что датаХузина Р.С. представила декларацию 3 НДФЛ за 2018 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 617831, адрес размере 1 000 000 руб. и отразила доход от продажи адрес 550 000 руб., находящийся по адресу: Россия, адрес.

В связи с принятием Федерального закона от дата №212-ФЗ положения статья 220 НК РФ с дата была изложена в новой редакции.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 220 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных им расходов в частности, на приобретение на территории РФ квартир.

Согласно ч.2 п.2 Закона №212-ФЗ указанный порядок применяется к правоотношениям по представлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу закона №... –ФЗ, то есть после дата. К правоотношениям по представлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Закона №212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу Закона №212-ФЗ, применяются положения ст. 220 Кодекса без учета изменений, внесенных законом №212-ФЗ.

Хузина Р.С. в представленной декларации применила вычет в размере 1 000 000 руб., а также отразила доходы по приобретенной квартире по адресу: адрес,
адрес «Г», адрес сумме 100 000 руб., применив необоснованно налоговый вычет по адресу: 617 831, адрес,
б-р Генерала Куприянова, адрес размере 1 258 400 руб.

Хузиной Р.С. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры, находящейся по адресу: адрес по декларации за 2018 год.

По данным налоговой инспекции доход от продажи квартиры за 2018 год составляет 1 550 000 руб., имущественный вычет 1 000 000 руб., налоговая база составляет 550 000 руб. (из расчета 1 550 000-1 000 000), сумма налога к уплате составляет 550 000*13%=71500 руб.

Согласно п. 6 ст. 227 Кодекса общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года следующего за истекшим налоговым периодом.

Хузина Р.С. не уплатила в срок сумму налога, подлежащую уплате по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 71500 руб. Переплата по НДФЛ по сроку уплаты 15 072019 в КРСБ отсутствует.

Неуплата (неполная уплата) сумм налога, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Размер штрафа составляет 14 300 руб., с учетом смягчающих обстоятельств уменьшен в 2 раза до 7150 руб.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ административным истцом начислены пени в размере 1 375 руб. 29 коп.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от
дата постановлено:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере 71 450 руб. 43 коп. за 2018 год, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере
1375 руб. 29 коп. за период с дата, штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере 7150 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2599 руб. 27 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять новое, указывая в обосновании доводов жалобы о том, что квартира была приобретена в собственность по договору купли – продажи от дата стоимостью 1 000 000 руб. и продана по договору купли – продажи от
дата за 1 000 000 руб.

Податель жалобы также указала, что не получала копию административного искового заявления и не была надлежащим образом извещена о дне рассмотрения дела, в связи с чем не имела возможности своевременно представить в суд возражение относительно заявленных требований.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по адрес представлены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, что датаФИО1 представила декларацию 3 НДФЛ за 2018 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, находящейся по адресу: адрес «Г», адрес размере 1 000 000 руб. и отразила доход от продажи квартиры
1 550 000 руб., находящийся по адресу: Россия, адрес,
адрес,кВ. 22.

ФИО1 в представленной декларации применила вычет в размере 1 000 000 руб., а также отразила доходы по приобретенной квартире по адресу: адрес,
адрес «Г», адрес сумме 100 000 руб., применив необоснованно налоговый вычет по адресу: адрес,
б-р Генерала Куприянова, адрес размере 1 258 400 руб.

ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры, находящейся по адресу: 617831, адрес «Г», адрес по декларации за 2018 год.

ФИО1 не уплатила в срок сумму налога, подлежащую уплате по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 71500 руб. Переплата по НДФЛ по сроку уплаты 15 072019 в КРСБ отсутствует.

Решением №... от датаФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение вышеуказанного налогового правонарушения

Размер штрафа составляет 14 300 руб., с учетом смягчающих обстоятельств уменьшен в 2 раза до 7150 руб.

Решение не обжаловано.

ФИО1 сумма налога не уплачена, в связи с чем, согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки платежа в размере 1 375 руб. 29 коп.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный административным истцом расчет пени произведен верно, расчет задолженности по пени административный ответчик не оспорил, свой расчет не представил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ инспекция направила плательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №... по состоянию на дата, которое оставлено ФИО1 без исполнения.

В суд с заявлением о взыскании задолженности МРИ ФНС России №... по РБ обратилась дата.

Нарушений сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ на обращение в суд, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не установила.

ФИО1 состояла на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес.

Из пояснений, представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по адрес, следует, что налогоплательщиком ФИО1дата представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2008 г. с целью исполнения обязанности по продаже имущества согласно ст. 228 НК РФ.

В представленной декларации ФИО1 отражен доход от продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес размере 1 000 000 руб. и жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу:
адрес. и незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: адрес» в размере 333333,33 руб. при этом заявлен имущественный налоговый вычет в размере
1 000 000 руб. Также в представленной декларации заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, находящейся по адресу:
адрес размере 1 258 400 руб.

В представленной декларации ФИО1 занижен доход от продажи имущества на 666666,67 руб. Согласно договора купли-продажи от дата жилой дом с земельным участок продан за 400 000 руб. и незавершенный строительством жилой дом с участком продан за 2600000 руб. В представленной декларации следовало отразить доход в размере 1000 000 руб. (3 000 000 *1/3 (так как в собственности только 1/3 доля).

В результате чего налоговая база составила 1 000 000 руб. (1000 000 (доход от продажи квартиры) + 1 000 000 (доход от продажи домов с земельными участками) – 1 000 000 (имущественный налоговый вычет).

Сумма налога к уплате 130 000 руб. (1 000 000 руб. * 13%).

Но так как в представленной декларации ФИО1 еще заявляется вычет по приобретению квартиры, находящейся по адресу: адрес, б-р Генерала Куприянова адрес размере 1 258 400 руб. в результате чего налоговая база составила 0 руб. и сумма налога к уплате 0 руб.

На основании вышеизложенного ФИО1 реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета согласно ст. 220 НК РФ.

датаФИО1 представлена декларация за 2018 г., в которой заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, находящейся по адресу: адрес,
адресГ-20 в размере 1 000 000 руб. и отражен доход от продажи квартиры 1 550 000 руб., находящейся по адресу: адрес и заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб.

В связи с принятием Федерального закона от дата N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ) положения ст. 220 НК РФ с дата были изложены в новой редакции. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Кодекса при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных им расходов, в частности, на приобретение на территории РФ квартир.

Согласно части 2 ст. 2 Закона N 212-ФЗ указанный порядок применяется к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ, то есть после дата. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу Закона N 212-ФЗ, применяются положения ст. 220 Кодекса без учета изменений, внесенных Законом N 212-ФЗ (часть 3 ст. 2 Закона N 212-ФЗ).

Если налогоплательщики ранее воспользовались правом на получение имущественного вычета, то с дата не могут повторно реализовать данное право, в том числе в части ранее неиспользованной суммы вычета (остатка вычета) в силу того, что повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов не допускается.

ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры, находящейся по адресу: адрес по декларации за
2018 г. Указанные действия налогоплательщика в нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 71500 руб. (расчет: 550000 руб.* 13%).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира была приобретена в собственность по договору купли – продажи от дата стоимостью 1 000 000 руб. и продана по договору купли – продажи от дата за 1 000 000 руб. правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получала копию административного искового заявления и не была надлежащим образом извещена о дне рассмотрения дела, в связи с чем не имела возможности своевременно представить в суд возражение относительно заявленных требований, не являются основанием для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные в части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила подлежат применению, в частности, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). Данная позиция изложена в пункте 39 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в адрес ФИО1 была направлена копия административного искового заявления, что подтверждается списком заказных с уведомлением почтовых отправлений и копией квитанции (л.д.30-31).

Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан в адрес ответчика направлена копия определения от 07.10.2020 года о принятии к производству административного искового заявления.

Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранении».

ФИО1 четырежды извещалась судом о дне рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания (пребывания) ответчика суду не предоставлено. Более того, при подаче апелляционной жалобы ФИО1 указывала в качестве адреса своего проживания аналогичный адрес, в связи с чем, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от
30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Портнова Л.В.

ФИО2

Справка: судья: Мутагаров И.Ф.