Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – Кузбасса о признании решений незаконными

по частной жалобе ФИО1 на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 августа 2021 года,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – Кузбасса (далее также – ГЖИ, жилищная инспекция) о признании решений незаконными.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес> (далее также – МКД №).

С августа 2016 года МКД № находился в управлении и обслуживался управляющей компанией ООО «Ника». В период управления ООО «Ника» дом поддерживался в порядке, в доме фактически были выполнены работы, выходящие за пределы истинного финансового положения лицевого счета дома в силу необходимости выполнения ряда работ.

В 2020 стало известно, что дом перешел в управление ООО «Союз». Один из собственников помещений в МКД № инициировал общее собрание, по итогам которого были приняты решения, оформленные протоколом № 1 от 28.04.2020 года.

Общее собрание решило расторгнуть с 01.05.2020 все договоры, заключенные с ООО «Союз» по управлению и обслуживанию общего имущества МКД №, иные договоры и отозвать все ранее выданные доверенности, согласия на обработку персональных данных, а также утвердить условия договора управления МКД № и заключить с 01.05.2020 договор управления с ООО «Ника».

29.09.2020 в ГЖИ ООО «Ника» подало заявление о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области №042000288 от 22.05.2015 с приложением документов.

В октябре 2020 года истцу стало известно, что МКД № не может быть включен в лицензию ООО «Ника» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №, оформленного протоколом № 1 от 28.04.2020, так как решением ГЖИ от 12.10.2020 лицензиату ООО «Ника» отказано во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению МКД № в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным пп. «е» п. 5 Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года №938/пр.

Так, 12.10.2020 ГЖИ подготовлено заключение по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области и ООО «Ника» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области в связи с наличием признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством, а именно указано то, что в заявлении ООО «Ника» и приложенных документах отсутствуют доказательства невыполнения ООО «Союз» условий договора управления.

По мнению истца названое ГЖИ обстоятельство не делает решение собрания, оформленное протоколом № 1 от 28.04.2020 о выборе новой управляющей компании - ООО «УК «Ника», ничтожным, поскольку в реестре лицензий не содержалось сведений об управлении МКД № ООО «Союз», а на законном основании содержались сведения об управлении МКД № ООО «Ника».

Истец просил признать незаконными:

- решение ГЖИ о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области №042000288 от 22.05.2015 ООО «Ника» по исключению информации о МКД №, из числа домов, управляемых ООО «Ника» и включением указанного дома в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Союз»;

- решение ГЖИ об отказе во внесении изменений в реестр лицензии Кемеровской области №042000288 от 22.05.2015 ООО «Ника» на основании протокола общего собрания №1 от 28.04.2020 и заключенного договора управления.

Также истец просил обязать ГЖИ в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения в реестр лицензий об исключении информации об МКД № из числа домов, управляемых ООО «Союз», с включением указанного дома в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Ника».

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 августа 2021 года производство по административному делу в части требований о признании незаконным решения ГЖИ от 12.10.2020 прекращено.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, так как после признания Арбитражным судом Кемеровской области оспариваемого решения незаконным его права не были восстановлены, решение не было отменено или пересмотрено ответчиком. При повторном рассмотрении принято аналогичное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, проверив законность и обоснованность решения и определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что решением ГЖИ от 12.10.2020 №1210/2020-МКД лицензиату ООО «Ника» отказано во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению МКД №.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2021 удовлетворены требования ООО «Ника» к ГЖИ, признано незаконным решением ГЖИ от 12.10.2020 №1210/2020-МКД с возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ООО «Ника» от 29.09.2020.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 225 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду признания указанного решения ГЖИ незаконным судебным актом арбитражного суда, поскольку в данном случае оспариваемое решение ГЖИ от 12.10.2020 перестало затрагивать права административного истца.

Доводы частной жалобы о принятии ГЖИ при повторном рассмотрении аналогичного решения не влекут отмену определения суда, так как вновь принятое решение ГЖИ от 29.06.2021 года не является предметом спора по настоящему административному делу.

Таким образом, оснований для отмены определения суда от 02.08.2021 судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником <адрес>.

С 2016 года ООО «Ника» осуществляло управление многоквартирным домом.

Общим собранием собственников помещений в МКД №, оформленным протоколом №1/19 от 31.12.2019 года, принято решение о расторжении с 01.01.2020 года всех договоров, заключенных с ООО «Ника» по управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и заключении с 01.01.2020 года договора управления многоквартирным домом с ООО «Союз».

11.02.2020 года ООО «Союз» обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области – Кузбасса с указанием сведений о включении дома в реестр лицензий данной организации.

07.04.2020 года ГЖИ по итогам проверки предоставленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр лицензий выдано заключение об отсутствии несоответствия сведений требованиям, установленным Порядком №938/пр, и наличии оснований для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий.

Однако изменения в реестр лицензий Кемеровской области-Кузбасса относительно сведений о многоквартирном доме по <адрес> не были внесены ввиду наличия спора по иску ФИО1 о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.08.2020 года исковое заявление ФИО1 о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> оставлено без рассмотрения.

ГЖИ вновь рассмотрено заявление ООО «Союз», поступившее 11.02.2020 года, и принято решение №171/2020-МКД от 21.09.2020 года об исключении из реестра лицензий с 01.10.2020 года сведений о том, что OOО «Ника» осуществляет деятельность по управлению МКД по адресу: <адрес>, и внесении с указанной даты сведений об управлении домом ООО «Союз».

Оценив решение ГЖИ от 21.09.2020 года №171/2020-МКД, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания его незаконным.

Пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Указанная норма способствует обеспечению реализации принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), стабильности соответствующих правоотношений, соблюдению справедливого баланса интересов сторон договора управления многоквартирным домом.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими закона иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что, избрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений дома не лишены возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утверждены Порядкок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении ГЖИ заявления ООО «Союз» нарушений положений указанного Порядка, которые являлись бы основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления, не выявлено.

На день рассмотрения заявления ГЖИ, 21.09.2020, решение собственников помещений №1/19 от 31.12.2019 недействительным в судебном порядке не признано.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что ГЖИ принято обоснованное решение от 21.09.2020 года №171/2020-МКД о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области - Кузбасса по управлению многоквартирными домами, путем включения сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес> в перечень домов деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Союз» и об исключении данного дома из перечня, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Ника».

Также судебная коллегия считает возможным отметить, что оспариваемое решение ГЖИ от 21.09.2020 в сложившейся ситуации само по себе при наличии не признанного недействительным решения собственников помещений №1/19 от 31.12.2019 права административного истца не нарушает, поскольку является лишь следствием принятого собственниками помещений дома решения и касается правоотношений между ГЖИ и управляющими организациями.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции обоснованным, законным и не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 августа 2021 года и определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «19» ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: