Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Конкина Д. Д.ча к военному комиссариату Альшеевского и Давлекановского районов, г.Давлеканово, призывной комиссии муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе Конкина Д. Д.ча на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Конкин Д.Д. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Альшеевского и Давлекановского районов, г. Давлеканово, призывной комиссии муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Иск мотивирован тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Альшеевского и Давлекановского районов, г. Давлеканово.

Его религиозные убеждения противоречат несению военной службы.

В своем заявлении в призывную комиссию он указывал на наличие у него убеждений, противоречащих несению им военной службы, подробно аргументировав свои взгляды.

Решением призывной комиссии от 24 июня 2021 года ему отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку соответствующее заявлением подано им в нарушение строка, предусмотренного ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Таким образом, наличие у истца убеждений, препятствующих несению военной службы, являющихся основанием для замены ее альтернативной гражданской службой, никем не оспаривается. Из анализа действующего законодательства следует, что вооружение лица вопреки его воле не допускается. Такие действия противоречат и здравому смыслу. Применительно к институту альтернативной гражданской службы это означает, что гражданин Российской Федерации, который не уклоняется от исполнения обязанности по военной службе, имеет право заявить о наличии у него убеждений или вероисповеданий, противоречащих несению военной службе. Такое право по своей природе носит материально-правовой характер, а потому пропуск установленного законом срока, в течении которого заявление должно быть подано призывником, не является препятствием для его обращения в призывную комиссию с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Исходя из того, что права на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, оно не может быть ограничено предусмотренными нормами.

Таким образом, ст. 11 данного Закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповеданий, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могут быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Решение призывной комиссии является немотивированным. Оно не содержит ни доводов призывника, представленных им в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ни мотивов, по которым призывная комиссия посчитала эти доводы несостоятельными. Призывная комиссия не принимала решения относительно ходатайства истца о восстановления срока подачи заявления на альтернативную гражданскую службу.

Принимая во внимание, что он представил достаточно данных, свидетельствующих о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы, что также не оспаривается другими лицами, участвующими в деле, его конституционные права на свободу совести и прохождение альтернативной гражданской службы должны быть признаны и защищены.

Истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Альшеевского и Давлекановского района, г. Давлеканово от 24 июня 2021 года об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязать призывную комиссию повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 года постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Конкина Д. Д.ча к военному комиссариату Альшеевского и Давлекановского районов, г.Давлеканово, призывной комиссии муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения отказать

В апелляционной жалобе Конкин Д.Д., просит об отмене данного судебного акта, указывая в обосновании доводов о том, что действительно, истцом пропущен установленный законом срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Однако, призывная комиссия была вправе заменить военную службы по призыву альтернативной гражданской службой, руководствуясь тем, что лишение права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой будет несоразмерно допущенному процедурному нарушению. Такое основание восстановление срока подачи заявления является уважительной причиной, вопреки доводам суда первой инстанции. Иное бы умаляло гарантированное статьей 59 (частью 3) Конституции РФ право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также нарушало бы запрет на принуждение граждан к отказу от своих убеждений, гарантированный статьей 29 (частью 3) Конституции РФ.

Наличие у истца убеждений, противоречащих несению военной службы не ставилось под сомнение административным ответчиком и заинтересованным лицом.

Как указано в решении суда первой инстанции, в возражениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо указывало два основания для отказа в удовлетворении административного иска: а) пропуск срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; б) пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании также представитель ответчика и представитель заинтересованного лица в обоснование законности принятого решения ссылались лишь на пропуск истцом срока подачи заявления об альтернативной гражданской службе. Иных доводов, в частности об отсутствии у истца достаточных оснований просить о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ответчик и заинтересованное лицо не приводили. Призывная комиссия и военный комиссариат не ставили под сомнение достоверность и достаточность приведенных Конкиным Д.Д. обоснований своего заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Обжалуемое решение призывной комиссии от 24 июня 2021 года также содержит лишь одно основание принятого решения — пропуск срока подачи заявления.

Таким образом, суд подменил собой ответчика, признав принятое решение законным и не нарушающим права истца по тем основаниям, которые не содержались в обжалуемом решении и не были заявлены стороной ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца Конкина Д.Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено, что Конкин Д.Д., 05 июня 1999 года рождения, с 01 апреля 2017 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Альшеевского и Давлекановского районов, города Давлеканово.

Решением призывной комиссии Конкину Д.Д. до 30 июня 2021 года предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, как лицу, обучающемуся по очной форме обучения, на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О военной обязанности и военной службе».

17 мая 2021 года Конкин Д.Д. обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Решением призывной комиссии Давлекановского и Альшеевсакого районов от 24 июня 2021 года (протокол заседания) Конкину Д.Д. в замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано в виду нарушения сроков подачи такого заявления.

Разрешая требования, суд первой инстанции указал, что пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ установлено, что реализация права на замену военной службы альтернативной гражданской службой осуществляется путем подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, включает рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Исходя из абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2021 года № 556 «О призыве в октябре - декабре 2021 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предусмотрен призыв на военную службу граждан Российской Федерации с 1 октября по 15 декабря 2021 года.

Как следует из материалов дела, Конкин Д.Д. должен был быть призван на военную службу в октябре - декабре 2021 года, в связи с чем заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную ему необходимо было подать до 01 апреля 2021 года, в то время когда он обратился с таким заявление только 17 мая 2021 года.

Поскольку Конкин Д.Д. пользовался отсрочкой от призыва на военную службу до 30 июня 2021 года, то есть срок действия которой истекал после 1 апреля, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу в октябре-декабре текущего года, то заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подлежало подаче им на общих основаниях.

При этом истец не относится к категории граждан, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе. В связи чем на него не распространяется возможность подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Сведений о восстановлении срока для подачи заявления замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Конкиным Д.Д. в самом таком заявлении не содержится, в материалах дела не имеется и суде не предоставлено.

Таким образом, поскольку в данном случае административным истцом нарушен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее гарантированное частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право административного истца.

Решение комиссии надлежащим образом мотивировано и содержит конкретные основания принятого решения.

Пункт 1 части 2 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременно наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение призывной комиссии от 24 июня 2021 года принято без нарушений действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подано Конкиным Д.Д. с пропуском установленного законом срока, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 октября 2006 года N 447-0 "По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Из материалов дела следует, что Конкин Д.Д. пропуск срока на подачу заявления о замене военной службы альтернативной гражданской не оспаривает. Однако о восстановлении предусмотренного законом срока обращения с указанным заявлением в призывную комиссию административный истец не заявлял, причину пропуска срока не обосновал ни административному ответчику, ни суду первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что административным истцом не были выполнены требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не было представлено, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.

Эти выводы суда являются верными, мотивированными, в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкина Д. Д.ча – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Портнова Л.В.

Ситник И.А.

Справка: судья Галимзянов В.Р.