Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2022 года по административному делу по административному иску ФИО1 ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, просил признать незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра) по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении нежилого здания с кадастровым номером [номер] расположенного по адресу: ФИО2[адрес], шоссе Южное, [адрес], строение 12, согласно уведомлению от 22 декабря 2021 года № КУВД-001/2021-37396987/3; возложить на ответчика обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что поскольку принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости (нежилое здание) был демонтирован, он обратился в Управление Росреестра с заявлением о снятии объекта с государственного кадастрового учета.

Уведомлением от 22 декабря 2021 года № КУВД-001/2021-37396987/3 Управление Росреестра сообщило ФИО1 ФИО12 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении спорного нежилого здания, в связи с не устранением причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2022 г. административные исковые требования ФИО1 ФИО13 к Управлению Росреестра о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности, удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Росреестра об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении нежилого здания с кадастровым номером [номер] расположенного по адресу: ФИО2[адрес], шоссе Южное, [адрес], строение 12, формализованное в уведомлении от 22 декабря 2021 года № КУВД-001/2021-37396987/3; на Управление Росреестра возложена обязанность по рассмотрению заявления о снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером 13:60:0010024:1190, расположенного по адресу: ФИО2[адрес], ул. [адрес], строен. 12.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра просит отменить решение Саровского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2022 г. и вынести новое решение, отказав ФИО1 ФИО14. в удовлетворении административных исковых требований.

От ФИО1 ФИО16. поступило возражение на апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель Управления Росреестра по доверенности ФИО3 ФИО15., поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств в суд апелляционной инстанции не направили.

Руководствуясь ст.ст.150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия определила: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Положениями ч.1 ст.308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по данному делу судебной коллегией не установлено.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных указанным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (ч.1 ст.14 Закона о государственной регистрации). Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (ч.3 ст.14 названного Закона).

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2021 г. ФИО1 ФИО17. обратился к административному ответчику с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], приложив к заявлению акт обследования от 07 октября 2018 г., выполненный кадастровым инженером ФИО4 ФИО18. (л.д.11).

Форма и состав сведений акта обследования, а также требований к его подготовке (далее – Требования) были утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. №861 (приложения 1,2).

Согласно уведомлению Управления Росреестра от 22 сентября 2021 г. №КУВД-001/2021-37396987/1 осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 ФИО19. было приостановлено до 22 декабря 2021 г. в связи с тем, что в отношении вышеуказанного объекта недвижимости проведена государственная регистрация запрещения на совершение регистрационных действий на основании постановления Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области (пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ); в нарушение пункта 3 Требований в строке «Заключение кадастрового инженера» не приведена причина не использования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости; в нарушение пункта 9 указанных Требований, в составе представленного акта обследования отсутствует уведомление органа местного самоуправления о завершении сноса объекта капитального строительства (п.7 части 1 статьи 26) (л.д.46-48).

14 октября 2022 г. ФИО1 ФИО20 в Управление представлено заявление о снятии запрета на совершение в сфере ГКУ в отношении нежилого здания с кадастровым номером 13[номер] расположенного по адресу: ФИО2[адрес], ул. [адрес], строен. 12.

15 октября 2021 г. была погашена запись, внесенная в ЕГРН на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 18 октября 2019 г. № 77930564/5245 (47393/18/52045-ИП), выданного Саровским РОСП УФССП России по Нижегородской области.

15 октября 2021 г. в адрес административного истца направлено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета № КУВД-001/2021-37369687/2, в котором указано, что в связи с представлением заявления и документов от 14.10.2021 для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, заявитель уведомляется о не устранении причин приостановления, со ссылкой на пункты 3, 9 Требований (л.д.49-50).

Согласно уведомлению Управления Росреестра от 22 декабря 2021 года № КУВД-001/2021-37396987/3 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было отказано, в связи с не устранением ФИО1 ФИО21. недостатков, указанных в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в части пунктов 3, 9 Требований (л.д.51-52).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что нарушения положений пунктов 3,9 Требований ФИО1 ФИО22 не допущено, административный истец представил в Управление Росреестра все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации на момент их составления, вследствие чего у органа регистрации прав не имелось законных оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на нежилое здание по основаниям, приведенным в уведомлении Управления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 22 декабря 2021 г. № КУВД-001/2021-37396987/3.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В статье 26 Закона о государственной регистрации содержатся основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Так, в силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Представленный заявителем Акт обследования по форме и содержанию соответствует Требованиям к подготовке акта обследования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 861, действовавшим на дату проведения обследования нежилого здания с кадастровым номером [номер] кадастровым инженером ФИО4 ФИО24.

Согласно пункту 9 (абзац 11), на который ссылается административный ответчик, в случае если объект капитального строительства прекратил существование после 4 августа 2018 г. в результате его сноса, в реквизит "Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования" также вносятся сведения об уведомлении о завершении сноса объекта капитального строительства и о направлении такого уведомления в орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального района по месту нахождения земельного участка, на котором располагался снесенный объект капитального строительства.

Указанный абзац был введен Приказом Минэкономразвития России от 26.03.2019 N 166, вступившим в силу 20.07.2019.

Как установлено судом первой инстанции, спорное нежилое здание было снесено в октябре 2018 г., то есть до вступления в силу положения пункта 9 в приведенной редакции.

Данных о том, что приказ Минэкономразвития России от 26.03.2019 N 166 распространяет свое действие на правоотношения, имевшие место до его введения, указанный нормативный правовой акт не содержит.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО25. в адрес администрации г. Саров Нижегородской области 08 сентября 2021 г. направлялось заявление, содержащее данные о сносе нежилого здания с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: ФИО2[адрес], ул. [адрес], строен. 12.

В силу подпункта 3 пункта 9 Требований (в редакции на момент спорных правоотношений), в реквизит "Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования" вносятся сведения о наименовании и реквизитах документов, использованных при подготовке Акта, в том числе решения собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства о сносе объекта недвижимости в случае добровольного сноса объекта.

Представленный в материалы дела акт обследования содержит указание на решение собственника о сносе объекта капитального строительства от 03 октября 2018 г.

Согласно положениям пункта 3 Требований, акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к Акту (далее - Приложение).

В случае отсутствия в составе Приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена причина их неиспользования.

Вместе с тем, приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 861 не определен конкретный перечень всех документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, указание на «иные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости», по существу, имеет рекомендательный характер.

Таким образом, фиксация кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в акте обследования, является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, что Требования допускают подготовку акта и при отсутствии иных документов, и данное обстоятельство не является нарушением Требований и основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование, в силу пункта 7 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации, отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Наличие в ЕГРН сведений о регистрации на снесенный объект приводит к недостоверности сведений реестра, что противоречит ч. 2 ст. 7 Закона о государственной регистрации и нарушает права административного истца.

Довод апелляционной жалобы, что в решении неправильно указан кадастровый номер объекта недвижимости, изучен судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, определением Саровского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2022 г. описка исправлена, указан верный кадастровый номер – 13:60:0010024:1190 (л.д.143-144).

Доводы жалобы, что суд не принял во внимание отзыв Управления Росреестра, не дал оценки уведомлениям Управления Росреестра от 22.09.2021 и от 15.10.2021, опровергаются содержанием судебного акта, и в основном, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, переоценке выводов суда, к чему оснований судебной коллегией не установлено, и, не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 09 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи