Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Новосибирску Леляновой А.С., заинтересованного лица Султановой Елены Владимировны на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление Наумана Эдуарда Ленаровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Новосибирску Леляновой А.С., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Наумана Э.Л. – Романова Р.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Новосибирску Леляновой А.С., представителя заинтересованного лица Султановой Е.В. – Савочкиной С.Ю., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Науман Э.Л. обратился в суд с административным иском, в котором просил: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Новосибирску Леляновой А.С. от 24.03.2021 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 7218/21/54047-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Новосибирску произвести перерасчет задолженности по алиментам в отношении должника Наумана Э.Л.

В обоснование иска указано, что 24.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Новосибирску Леляновой А.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 7218/21/54047-ИП от 31.12.2020 г. в отношении должника Наумана Э.Л., согласно которому задолженность за период с 15.07.2020 г. по 31.12.2020 г. составила 8 402 875 руб. 94 коп. Постановление получено должником 15.04.2021 г. С указанным расчетом Науман Э.Л. не согласен, считает сумму долга завышенной.

В 2020 г. должник имел доходы из 27 источников. По доходу, полученному по основному месту работы в ООО «Иверс-Авто», задолженности не имеется. При расчете доходов от операций с ценными бумагами судебным приставом-исполнителем использована только информация, содержащаяся в справках 2-НДФЛ. Однако, налоговые агенты ООО УК «Открытие», ООО «Управляющая компания «Альфакапитал» и АО «Открытие брокер» являются брокерами. Все операции и доходы истца в справках 2-НДФЛ этих брокеров указаны суммарно за декабрь 2020 г. Фактически операции с ценными бумагами административным истцом совершались на протяжении всего 2020 г. Подробная расшифровка всех операций с ценными бумагами, доходов от этих операций и даты выплаты дивидендов отражены в отчетах брокеров. Данные отчеты были представлены судебному приставу-исполнителю, однако были проигнорированы им и в расчет были включены доходы, полученные за весь 2020 год.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель неверно исчислила размер задолженности, обязав административного истца оплатить алименты с доходов, которые были получены до вынесения решения суда.

Кроме того, в период с 15.07.2020г. по 31.12.2020г. административный истец получил убыток от операций с ценными бумагами в сумме 7 020 147,60 руб. В этот же период из этих же источников получены доходы в виде дивидендов на сумму 14 944 974, 64 руб. (АО «Открытие Брокер), иные доходы на сумму 7 151, 82 руб. (АО «Открытие Брокер, ООО «УК «Альфа-капитал»), в виде процентов по займам и РЕПО - 12 494, 46 руб. (ООО «Компания БКС», ООО «УК «Альфа-капитал»). Таким образом, сумма дохода по указанным источникам составила 7 944 473, 32 руб., размер алиментов по этим четырем источникам доходов составляет 1 986 118, 33 руб.

Судебным приставом-исполнителем не был учтен доход, полученный от ООО «Мой дом», размер алиментов по данному доходу составляет 977,79 руб.

По иным источникам доходов задолженность была посчитана верно и в сумме составила 3 763, 69 руб.

Совокупная задолженность по алиментам за период с 15.07.2020 г. по 31.07.2020 г. составила 1 990 859, 81 руб.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2021 года административное исковое заявление Наумана Э.Л. удовлетворено.

Судом постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ВАП по г. Новосибирску ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от 24.03.2021 г. в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ВАП по г. Новосибирску произвести перерасчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2.

С указанным решением суда не согласились судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Новосибирску ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО3, в апелляционных жалобах изложена просьба об отмене решение суда, принятии нового об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доходы ФИО2 в ООО «Интасейл», АО «Открытие Брокер», где четко указана общая сумма дохода с декабря 2020 года в размере 505 121 623,09 руб., исходя из чего судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете задолженности по алиментам указана сумма по данной организации к оплате по алиментам 6 084 421,93 руб., и с учетом всех доходов должника подлежит взысканию 8 402 875,94 руб.

ФИО3 в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд незаконно уменьшил сумму дохода, полученную административным истцом от операций с ценными бумагами АО «Открытие Брокер», ООО «УК «Альфа-Капитал», ООО «Компания БКС», ООО «УК «Открытие» за период с 15.07.2020 г. на сумму убытков в размере 7 020 147, 60 руб., а также убрал из расчета суммы, представленные вышеперечисленными организациями налоговому органу в виде справок 2-НДФЛ.

На основании ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводам о незаконности оспариваемого постановления от 24.03.2021 о расчете задолженности по алиментам за период с 15.07.2020 по 31.12.2020 в отношении должника ФИО2, поскольку при расчете судебным приставом-исполнителем необоснованно не были учтены представленные должником дополнительно к имеющимся у судебного пристава-исполнителя справкам формы 2-НДФЛ отчеты налоговых агентов, отражающие конкретный период 2020 года, в котором были получены доходы, а также убытки административного истца.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционных жалоб не принимает в связи со следующим.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.На основании ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно действующему на дату вынесения оспариваемого постановления Перечню видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденному постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 841, удержание алиментов производится с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации. В пункте 4 Перечня указано, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).

Абзацем первым пункта 7 статьи 214.1 Кодекса предусмотрено, что в целях указанной статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 226.1 Кодекса налоговым агентом при получении доходов, в частности, от осуществления операций с ценными бумагами, признается доверительный управляющий или брокер, осуществляющий в интересах налогоплательщика указанные операции на основании договора доверительного управления, договора на брокерское обслуживание, договора поручения, договора комиссии или агентского договора с налогоплательщиком. При этом каждый налоговый агент определяет налоговую базу налогоплательщика по всем видам доходов от операций, осуществленных налоговым агентом в интересах этого налогоплательщика в соответствии с указанными договорами, за вычетом соответствующих расходов.

В соответствии со ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов:

расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом;

документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из приведенных норм закона следует, что какой-либо утвержденной формы регистра налогового учета для налогового агента нет, форма 1-НДФЛ отменена, что, однако, не исключает возможность предоставления налоговым агентом регистров, актов, схожих по форме с формой 1-НДФЛ.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Новосибирску ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 7218/21/54047-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 2-2922/2020 от 30.11.2020 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., ежемесячно в размере 1/4 дохода должника, начиная с 15.07.2020 и до совершеннолетия ребенка.

24.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Новосибирску ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 15.07.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 8 402 875,94 руб.

Из оспариваемого постановления, в частности следует, что доход административного истца в ООО УК «Альфа-Капитал» и АО «Открытие Брокер» учтен только на основании справок формы 2-НДФЛ, в которых отражен факт получения дохода в указанных организациях в декабре 2020 года.

Вместе с тем, при определении размера задолженности по алиментам от доходов, полученных истцом в указанных организациях судебным приставом-исполнителем не учтено, что видом дохода является доход от операций с ценными бумагами, при этом налоговыми агентами дополнительно к справкам формы 2-НДФЛ в соответствии с положениями ст. 230 НК РФ были предоставлены налоговые регистры (акт расчета НДФЛ), из которых следует, что доход, указанный в справке 2-НДФЛ как полученный в декабре 2020 года, является совокупным за весь 2020 год, получался истцом на протяжении всего 2020 года, при этом истцом также были понесены расходы, уменьшающие суммы доходов.

С учетом периода взыскания с истца алиментов и приведенных положений закона, исчисление судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам исходя из дохода истца, отраженного только в справках 2-НДФЛ без учета налогового регистра АО «Открытие Брокер» и акта расчета НДФЛ ООО УК «Альфа-Капитал», подтверждающих месяц получения дохода, а также понесенные истцом расходы, не основано на законе.

Налоговый регистр и акт расчета были предоставлены административным истцом судебному приставу-исполнителю до вынесения оспариваемого постановления, но необоснованно не приняты во внимание судебным приставом-исполнителем.

С учетом установленного, доводы апеллянтов не могут быть приняты, поскольку основаны на неверном понимании норм права, регулирующих возникшие правоотношения сторон.

Кроме того, из оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции установлено, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не был учтен доход истца и понесенные им расходы за период с 15.07.2020 по 31.12.2020 в ООО УК «Открытие», подтвержден и довод истца о неучете дохода в ООО «Мой дом», что также свидетельствует о нарушении требований закона при вынесении оспариваемого постановления.

Поскольку оспариваемое постановление закону противоречит и нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства и административного истца, судом оно обоснованно признано незаконным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определение конкретного размера задолженности по алиментам является компетенцией судебного пристава-исполнителя, потому избранный судом способ восстановления нарушенного права истца - путем возложения обязанности произвести перерасчет задолженности соответствует требованиям ч.3 ст. 227 КАС РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Новосибирску ФИО1, а также ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи