Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе председателя КПК «Тяжинский кредитный союз» ФИО1 на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 06 августа 2019 года

по делу по административному исковому заявлению КПК «Тяжинский кредитный союз» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛА:

КПК «Тяжинский кредитный союз» обратился в суд с административным иском к МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об обращении взыскания на имущественные права должника от 19.04.2019 года в адрес КПК «ТКС», признании указанного постановления незаконным и подлежащим отмене, обязании возвратить в адрес КПК «ТКС» денежные средства в размере 161 446,95 рублей, перечисленные по оспариваемому постановлению.

Требования мотивированы тем, что 19.04.2019 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, по которому КПК «Тяжинский кредитный союз» является должником, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на имущественные права должника КПК «Тяжинский кредитный союз» в получении денежных средств от контрагента по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз». На структурное подразделение МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово возложена обязанность по перечислению денежных средств, подлежащих перечислению КПК «Тяжинский кредитный союз», на депозитный счет МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области, в счет оплаты задолженности. На основании обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель Рудничного района г. Кемерово в адрес МОСП по ОВИП направила денежные средства в сумме 161 446,95 рублей. 08.05.2019 года платежным поручением № денежная сумма в размере 122 426,34 руб. перечислена по исполнительному производству взыскателю ФИО8

Копия постановления от 19.04.2019 в адрес административного истца не была направлена, получена им только 22.07.2019 по электронной почте.

Указывает, что в рамках данных исполнительных производств взыскание денежных средств, а также обращение взыскания на имущественные права возможно лишь в части, превышающей сумму основных обязательств кредитного кооператива, поскольку обращение взыскание на имущественные права в таком случае представляет ни что иное как изъятие денежных средств самих пайщиков, чем будут нарушены права кредиторов и условия мировых соглашений между кредиторами и ТКС, заключенных в ходе процедуры банкротства по делу № А27-6182/2011 от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде <адрес>, будут нарушены права работников ТКС на получение заработной платы.

Вынесение постановления об обращении взыскания на имущественные права должника делает невозможным осуществление необходимых текущих расходов КПК «ТКС», то есть создает препятствия в осуществлении основной деятельности. При этом из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем наложены аресты также на кассу должника, движимое и недвижимое имущество.

Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на имущественные права дебиторов должника также в силу договора залога с КПК второго уровня «Центральная народная касса», то есть указанная дебиторская задолженность уступлена другому лицу.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 06 августа 2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе председатель КПК «Тяжинский кредитный союз» ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем МООСП по ОВВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель МООСП по ОВВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 решение суда полагал законным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичное право обжалования постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положением части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 226 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Данное административное дело рассмотрено районным судом в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 33 КАС РФ.

Возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства предусмотрена статьей 291 КАС РФ.

Согласно ч. 1 статьи 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в целях обеспечения единства практики применения законодательства об административном судопроизводстве судам общей юрисдикции даны разъяснения.

В абзаце 1 пункта 70 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 указано, что при решении вопроса о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства суду необходимо учитывать предусмотренные Кодексом особенности рассмотрения конкретных категорий административных дел.

В абзаце 3 пункта 70 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 разъяснено, что по правилам упрощенного (письменного) производства не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

Вместе с тем, в нарушение требований процессуального закона, а также без учета разъяснений, содержащихся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36, суд рассмотрел данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с п. 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Допущенные районным судом нарушения норм процессуального законодательства являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг лиц, участвующих в деле (решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя ФИО3), принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемого постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене, а административное дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 06 августа 2019 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий: Копылова Е.В.

Судьи: Бегунович В.Н.

Пронченко И.Е.