Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО4, её представителя ФИО5, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Межмуниципальному отделу по г. Дзержинску и Володарскому району, государственным регистраторам ФИО7, ФИО10, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО11 о признании незаконным действий, решений,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором с учетом изменений исковых требований, принятых судом в ходе рассмотрения дела по существу, просила:

- признать незаконными действия по приостановлению государственного кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, п. Северный некоммерческое товарищество «Пластик», земельный участок № 440;

- признать незаконными решения об отказе в удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ; решение об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета № РКФ/2019-4601 от ДД.ММ.ГГГГ; об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ.№ РКФ/2019-22318; уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета № РКФ/2019-3811 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3<адрес> осуществить действия по государственному кадастровому учету по постановке на кадастровый учет указанного земельного участка на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных документов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит садовый домик № с кадастровым номером 52:21:00002266:9081, расположенный по адресу: ФИО3<адрес>, НСТ «Пластик».

На основании заявления ФИО2 главой администрации <адрес>ФИО3<адрес> Нестеровым ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление за № о предоставлении ФИО2 земельного участка №, расположенного по адресу: ФИО3<адрес>, НСТ «Пластик» и утверждена схема расположения названного земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 52:21:0000226, согласно которой земельный участок находится в территориальной зоне трансформации садоводческих товариществ в санитарно-защитные зеленые насаждения (СЗ-1Т) для садоводства. Имеет вид разрешенного использования «ведение садоводства».

ФИО2 предложено осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3<адрес> с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца было направлено уведомление о приостановке регистрационных действий, а ДД.ММ.ГГГГ- уведомление об отказе в регистрации земельного участка и права собственности на него, ввиду несоответствия зоны использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 повторно обратилась в ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3<адрес> с заявлением о постановке земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя было направлено уведомление № РКФ/2019-3811 о приостановке регистрационных действий до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что вид разрешенного использования образуемого земельного участка, расположенного в границах территориальной зоны СЗ-1Т, указанный в постановлении администрации – для садоводства, отсутствует в основных видах разрешенного использования, предусмотренных для территориальной зоны СЗ-1Т.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3<адрес> вынесено решение № РКФ/2019-4601 об отказе в снятии приостановления по государственному кадастровому учету.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обжаловала его в апелляционную комиссию ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3<адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение № об отказе в удовлетворения заявления ФИО2 в связи с тем, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>ФИО3<адрес> не соответствует требованиям п. 14 ст. 11.10 ЗК РФ и Правилам землепользования и застройки г.о.<адрес>, утвержденным постановлением городской думы <адрес>ФИО3<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением № РКФ/2019-22318 ФИО2 отказано в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем, что в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены.

Административный истец считает, что указанными действиями, решениями нарушаются её права и законные интересы, что послужило основанием обращения в суд.

Решением Дзержинского городского суда ФИО3<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ей требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2, её ФИО1ФИО8(допущенный к участию в деле по заявлению административного истца) доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3<адрес>ФИО9, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п./п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п./п. 2 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав регулирует ФИО1 закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 26 которого установлены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по решению государственного регистратора.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 указанного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу 27 названного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего ФИО1 закона.

Статьей 37 ГрК РФ установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Частью 2 указанной статьи установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом ч. 2.1 данной статьи предусмотрено, что установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Согласно ст. 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в рамках градостроительного регламента.

Положениями ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории городского округа <адрес> действуют и распространяются «Правила землепользования и застройки городского округа <адрес>», утвержденные постановлением Городской Думы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ В составе данных правил утверждены градостроительные регламенты для каждой из территориальных зон.

Приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций ФИО3<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 07-01-06/19 утверждены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа <адрес>.

Статьей 54 Правил землепользования и застройки городского округа <адрес> «Градостроительные регламенты. Производственные зоны», с учетом указанных изменений предусмотрено, что СЗ-1 - Зона санитарно-защитных зеленых насаждений, СЗ-1Т - Зона трансформации садоводческих товариществ в санитарно-защитные зеленые насаждения.

Зона С3-1Т выделена на территориях, где в соответствии с санитарным законодательством предусматриваются изменения сложившегося использования территории для организации санитарно-защитной зоны от предприятия. Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах санитарно-защитных зон: размещение полосы древесно-кустарниковых насаждений.

При этом указанные территориальные зоны не предусматривают такой вид разрешенного использования – как ведения садоводства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит садовый домик № с кадастровым номером 52:21:00002266:9081, расположенный по адресу: ФИО3<адрес>, НСТ «Пластик».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца было направлено уведомление о приостановке регистрационных действий, а ДД.ММ.ГГГГ уведомление об отказе в регистрации земельного участка и права собственности на него, ввиду несоответствия зоны использования земельного участка.

Указанные уведомления административным истцом не обжаловались.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца было направлено уведомление № РКФ/2019-3811 о приостановке регистрационных действий до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что вид разрешенного использования образуемого земельного участка, расположенного в границах территориальной зоны СЗ-1Т, указанный в постановлении администрации – для садоводства, отсутствует в основных видах разрешенного использования, предусмотренных для территориальной зоны СЗ-1Т.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обжаловала его в апелляционную комиссию ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3<адрес>, которая решением от ДД.ММ.ГГГГ№ отказала в удовлетворения заявления в связи с тем, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>ФИО3<адрес> не соответствует требованиям п. 14 ст. 11.10 ЗК РФ и Правилам землепользования и застройки г.о.<адрес>, утвержденным постановлением городской думы <адрес>ФИО3<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением № №ФИО2 отказано в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем, что в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены.

Установив обстоятельства дела и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконными действий по приостановлению проведения государственного кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по указанному в иске адресу, а также оспариваемых решений об отказе в удовлетворении заявления об обжаловании приостановления регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета №РКФ/2019-4601 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № РКФ/2019-3811 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они приняты в соответствии с требованиями, установленными ФИО1 законом «О государственной регистрации недвижимости», порядок принятия оспариваемых решений соблюден, в связи с чем прав административного истца не нарушают.

При этом суд обоснованно отметил, что административный истец не лишен права на повторное обращение к административному ответчику с заявлением как об осуществлении кадастрового учета, так и о регистрации права собственности спорного земельного участка при устранении оснований отказа.

Оснований не согласиться с выводами суда у коллегии не имеется: они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению и постановил решение, отвечающее нормам процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебной коллегией не усматривается, они основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, направлены на переоценку представленных доказательств и на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам их оценки, что в силу требований ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: