Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России о признании незаконными действий по не рассмотрению обращения от 10.12.2021 по существу поставленных вопросов, возложении обязанности рассмотреть обращение в полном объеме по существу поставленных вопросов, к МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по не исполнению в месячный срок решения Центрального районного суда г.Воронежа от 29.07.2021, апелляционного определения Воронежского областного суда от 07.12.2021, возложении обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда,

по апелляционной жалобе МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 7 июня 2022 года

(судья райсуда ФИО2),

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г.Воронежа от 29 июля 2021 года по административному делу №2а-2491/2021 признано незаконным бездействие МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области по не рассмотрению обращения ФИО1 от 15.12.2020, регистрационный номер №3/207723541555, по существу поставленных вопросов. На МВД России возложена обязанность рассмотреть указанное выше обращение ФИО1 по существу поставленных вопросов (л.д.13-20).

Данное решение суда вступило в законную силу 7 декабря 2021 года (л.д.100-110).

10 декабря 2021 года ФИО1 обратилась в Министерство внутренних дел Российской Федерации с обращением по исполнению судебного акта – решения Центрального районного суда г.Воронежа от 29 июля 2021 года (л.д.21-23).

10 января 2022 года ФИО1 на ее обращение МВД России дан ответ (л.д.26).

Ссылаясь на то, то ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов, а решение Центрального районного суда г.Воронежа от 29 июля 2021 года не исполнено, ФИО1 обратилась в районный суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила признать незаконными действия МВД России по не рассмотрению обращения от 10.12.2021 по существу поставленных вопросов, обязать МВД России рассмотреть обращение от 10.12.2021 в полном объеме по существу поставленных вопросов, признать незаконными действия МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области по не исполнению в месячный срок вступившего в законную силу 07.12.2021 решения Центрального районного суда г.Воронежа от 29.07.2021 года по административному делу №2а-2491/2021, возложить на МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области обязанность исполнить решение Центрального районного суда г.Воронежа от 29.07.2021 и апелляционное определение Воронежского областного суда от 07.12.2021 (л.д.3-11,57-63).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 7 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д.116,117-122).

В апелляционной жалобе МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области, поданной представителем ФИО3, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска (л.д.124-127).

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также административного истца ФИО1, полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела такие нарушения допущены, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок рассмотрения обращения составляет 30 дней.

Сопоставив и проанализировав содержание обращения ФИО1 от 10.12.2021 в МВД России, а также ответа МВД России от 10.01.2022 на данное обращение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на обращение ФИО1 МВД России дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов и с соблюдением приведенных выше положений Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Тот факт, что ответ на обращение дан надлежащим лицом и в пределах компетенции, а также в установленный срок, установлен материалами дела и по существу административным истцом не оспаривается.

ФИО1 оспаривались в административном иске лишь действия МВД России по не рассмотрению обращения от 10.12.2021 по существу поставленных вопросов.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что основание заявленных требований не находит свое подтверждение исходя из содержания обращения и данного на него ответа.

Из материалов дела следует, что 10.12.2021 ФИО1 обратилась в МВД России с «Обращением по исполнению судебного акта» - решения Центрального районного суда г.Воронежа от 29.07.2021 по административному делу №2а-2491/2021, указывая на то, что исполняя данное решение суда: 1. МВД России должны принести извинения ФИО1. 2. Должна быть проведена проверка в отношении Терновых и ФИО4. В случае проведения проверки и уведомления заявителя, ФИО1 в порядке исполнительного производства подает отказ от требования по отмену приказа МВД России. 3. ФИО5 материально и морально стимулировать за «высокопрофессиональную» деятельность (л.д.21-23).

10.01.2022 на данное обращение ФИО1 МВД России дан ответ, в котором указано, что во исполнение решения Центрального районного суда г.Воронежа от 29.07.2021 обращение от 15.12.2020, поступившее в МВД России и зарегистрированное 16 декабря 2020 года за №3/207723541555, было рассмотрено в ГУОБДД МВД России в пределах компетенции, по результатам обращения направлен ответ от 17 сентября 2021 года №3/207723541555.

Также указано на то, что должностными лицами ГУ МВД России по Воронежской области решение Центрального районного суда г.Воронежа от 29 июля 2021 года обжаловано в Воронежском областном суде. Согласно информации, представленной управлением Государственной безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Воронежской области, решение Воронежского областного суда в ГУ МВД России по Воронежской области не поступало. При поступлении указанного судебного акта будут приняты соответствующие меры реагирования (л.д.26).

При этом следует отметить, что на дату ответа (10.01.2022), копия решения суда от 29.07.2021 и апелляционного определения от 07.12.2021, МВД России действительно получена не была (л.д.53, 54-55).

С учетом приведенного выше содержания ответа МВД России от 10.01.2022 №3/217730475590 судебная коллегия полагает, что, вопреки обстоятельствам, установленным районным судом и выводам суда первой инстанции, на обращение ФИО1 по исполнению судебного акта (решения Центрального районного суда г.Воронежа от 29.07.2021 по административному делу №2а-2491/2021), административным ответчиком, МВД России, дан полный ответ по существу обращения, а именно - по вопросу исполнения решения суда от 29.07.2021.

Указание же в обращении ФИО1 от 10.12.2021 на то, что решение Центрального районного суда г.Воронежа от 29.07.2021 по административному делу №2а-2491/2021 должно исполняться путем выполнения МВД России следующих трех пунктов: 1. МВД России должны принести извинения ФИО1. 2. Должна быть проведена проверка в отношении Терновых и ФИО4. В случае проведения проверки и уведомления заявителя, ФИО1 в порядке исполнительного производства подает отказ от требования по отмену приказа МВД России. 3. ФИО5 материально и морально стимулировать за «высокопрофессиональную» деятельность (л.д.21-23), является приведенным мнением самой ФИО1 по желаемому способу исполнения решения суда, ее интерпретацией способа исполнения решения суда, не соответствующего резолютивной части решения Центрального районного суда г.Воронежа от 29 июля 2021 года, которым признано незаконным бездействие МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области по не рассмотрению обращения ФИО1 от 15.12.2020, регистрационный номер №3/207723541555, по существу поставленных вопросов и возложена обязанность на МВД России рассмотреть указанное выше обращение.

Указание в обращении ФИО1 на то, как, по ее мнению, должно исполняться решение суда, не влияет на содержание ответа МВД России, который, как указано выше, дан по существу поставленного в обращении вопроса - исполнения решения Центрального районного суда г.Воронежа от 29 июля 2021 года исходя из того, как оно изложено в резолютивной части данного решения.

В связи с этим вывод районного суда о том, что не рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу принесения ей извинений, нельзя признать правильным.

Кроме того, в оспариваемом ответе МВД России от 10.01.2022 указано на то, что по вопросу оценки действий сотрудников дорожно-патрульной службы и несогласия с ними ФИО1 уже ранее давались ответы от 02.12.2020, 28.04.2020.

Относительно же указания в обращении на ненадлежащее поведение представителя МВД России и ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 при обсуждении предложенного ФИО1 варианта примирения, что подтверждается аудиозаписью, и предложения в обращении от 10.12.2021 ФИО5 материально и морально стимулировать за «высокопрофессиональную» деятельность, в оспариваемом ответе также указано на то, что с ФИО1 в ходе рассмотрения обращения организован телефонный разговор с целью получения аудиозаписи, свидетельствующей об оскорблениях в адрес ФИО1, допущенных юрисконсультом правового отдела ГУ МВД России по Воронежской области. При получении указанных доказательств уполномоченными должностными лицами будут организованы соответствующие проверочные мероприятия (л.д.26 об).

В последующем, 04.02.2022 на обращение в этой части ФИО1 дан дополнительный ответ (л.д.27-28), приложенный ей к административному иску, о том, что причастность ФИО5 к совершению неправомерных действий не установлена.

С учетом этого выводы районного суда о том, что не рассмотрено обращение о принятии решения в отношении ФИО5, не соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 по требованиям к МВД России о признании незаконными действий по не рассмотрению обращения от 10 декабря 2021 года по существу поставленных вопросов, возложении на МВД России обязанности рассмотреть обращение от 10.12.2021 по существу поставленных вопросов, не имеется, поскольку обращение было рассмотрено в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки, и мотивированный ответ направлен в адрес административного истца. Каких-либо незаконных действий административным ответчиком не допущено, а несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Административный ответчик при направлении ответа ФИО1 действовал в рамках предоставленных ему полномочий, по существу обращения от 10.12.2021 по исполнению судебного акта от 29.07.2021 дал полный и мотивированный ответ, каких-либо прав административного истца на получение информации не нарушил, как и порядок рассмотрения обращения.

С учетом этого решение суда в данной части подлежит отмене, поскольку его нельзя признать законным и обоснованным, с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в иске.

В части заявленных требований ФИО1 о признании незаконными действий МВД России, ГУ МВД России по не исполнению в месячный срок вступившего в законную силу 07.12.2021 решения Центрального районного суда г.Воронежа от 29.07.2021 года по административному делу №2а-2491/2021, возложении на МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области обязанности исполнить вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Воронежа от 29.07.2021, которые также были удовлетворены районным судом, судебная коллегия считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу в данной части.

Фактически заявленные требования о признании незаконным бездействия по не исполнению вступившего в законную силу решения суда не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в судебном порядке и не образуют самостоятельный предмет для судебной защиты в порядке главы 22 КАС РФ.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Если, по мнению административного истца, решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, добровольно не исполнено, оно обращается к

исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ путем принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства).

Порядок производства, связанного с исполнением судебных постановлений по административным делам, регулируется разделом VIII КАС РФ, а также Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права в порядке административного судопроизводства как признание незаконными действий (бездействия), выраженных в неисполнении вступившего в законную силу решения суда в добровольном порядке.

ФИО1 фактически оспаривается бездействие МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области, выразившееся в неисполнении судебного акта, которое не подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что ей получен исполнительный лист о принудительном исполнении решения Центрального районного суда г.Воронежа от 29.07.2021 года по административному делу №2а-2491/2021.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В силу п.1 ч.1 ст.194, п.4 ст.309 КАС РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение суда в части заявленных требованийк МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по неисполнению в месячный срок решения Центрального районного суда г.Воронежа от 29 июля 2021 года и апелляционного определения Воронежского областного суда от 7 декабря 2021 года, возложении обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда подлежит отмене с прекращением в данной части производства по делу.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от 29 июля 2021 года на ГУ МВД России по Воронежской области какая-либо обязанность совершить действия не возлагалась (л.д.13-20), и указанный административный ответчик не относится к числу лиц, которым надлежит исполнить данное решение суда.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 июня 2022 года – отменить.

В части заявленных требований ФИО1 к МВД России о признании незаконными действий МВД России по не рассмотрению обращения от 10 декабря 2021 года по существу поставленных вопросов, возложении на МВД России обязанности рассмотреть обращение от 10.12.2021 в полном объеме по существу поставленных вопросов принять по делу новое решение, и в удовлетворении данных требований - отказать.

В части заявленных требований ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по неисполнению в месячный срок решения Центрального районного суда г.Воронежа от 29 июля 2021 года и апелляционного определения Воронежского областного суда от 7 декабря 2021 года, возложении обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда - производство по делу прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: