Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Карелина Михаила Юрьевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Карелина Михаила Юрьевича к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов старшему прапорщику внутренней службы Гришину А.В., Набережночелнинскому специализированному отделу судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава, отказать.».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца – Карелина М.Ю., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда – отмене, судебная коллегия

установила:

Карелин М.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов старшему прапорщику внутренней службы Гришину А.В., Набережночелнинскому специализированному отделу судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава.

В обоснование требований указано, что административный истец является адвокатом. 25 января 2022 года Карелин М.Ю. пришел в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с целью представления интересов клиента в гражданском процессе. Предъявив при входе судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов свое удостоверение адвоката и дождавшись, пока сведения из него запишут в журнал регистрации посетителей суда, Карелин М.Ю. изъявил желание беспрепятственно пройти в здание суда для ознакомления с материалами гражданского дела. Как указывает, административный истец, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Гришин А.В. беспрепятственного доступа Карелину М.Ю. в здание суда для ознакомления с материалами гражданского дела не обеспечил. Он потребовал от административного истца пройти досмотр, выложив на стол металлические предметы и пройти через рамку металлоискателя.

На заявление Карелина М.Ю. о том, что он как адвокат, при предъявлении удостоверения, имеет право беспрепятственного доступа в здание суда, приставом без прохождения процедуры досмотра было отказано. Карелин М.Ю. вынужден был выложить все, имеющиеся при нём, металлические предметы на отдельный стол и пройти через рамку металлоискателя, после чего пристав допустил административного истца в здание суда для участия в процессе.

Административный истец считает, что вышеуказанное действие пристава нарушает право адвоката, предоставленное ему пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным действие судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов старшего прапорщика внутренней службы Гришина А.В., выразившееся в его требовании, как к адвокату, желающему получить беспрепятственный доступ в здание Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан при предъявлении своего удостоверения адвоката, пройти досмотр в виде предъявления ему всех металлических вещей (предметов), имеющихся при административном истце, путем их выкладывания на отдельный стол и последующим обязательным прохождением через рамку металлоискателя.

16 февраля 2022 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, Карелин М.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Доводы жалобы фактически повторяют доводы административного искового заявления, в частности, Карелин М.Ю. ссылается на незаконность требований административного ответчика, выразившихся в необеспечении беспрепятственного доступа Карелину М.Ю. в здание суда и нарушении пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 63 - ФЗ. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции указывает, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец принял участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 25 января 2022 года приблизительно в 13 часов 25 минут адвокат Карелин М.Ю. пришел в здание Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по адресу: <адрес> с целью представления интересов клиента в гражданском процессе.

Из пояснений административного истца следует, что при входе он предъявил судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов свое удостоверение адвоката, и дождавшись, пока сведения из него запишут в журнал, где регистрируют посетителей суда, захотел беспрепятственно пройти в здание суда для ознакомления с материалами гражданского дела.

Как указывает, административный истец, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Гришин А.В. беспрепятственного доступа Карелину М.Ю. в здание суда для ознакомления с материалами гражданского дела не дал и потребовал от последнего пройти досмотр, то есть выложить на стол металлические предметы и пройти через рамку металлоискателя. На заявление Карелина М.Ю. о том, что он как адвокат, при предъявлении удостоверения, имеет право беспрепятственного доступа в здание суда, приставом без прохождения процедуры досмотра было отказано. Тем не менее, Карелин М.Ю. выложил все, имеющиеся при нём, металлические предметы на отдельный стол и прошел через рамку металлоискателя в здание суда.

При этом доказательств того, что ему были созданы препятствия в доступе в здание суда административный истец, не представил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца и исходил из того, что фактов незаконных, нарушающих права административного истца действий и решений административного ответчика, в связи с обстоятельствами предложенного осмотра вещей административного истца при проходе в здание суда не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Статьей 11 Федерального закона «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов.

В силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Из пункта 1 части 2 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" следует, что основными задачами ФССП России являются обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды).

На основании пункта 1.1 Приказа ФССП России от 17.12.2015 № 596 "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов" в целях организации и непосредственного обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды) старшие смены на объекте - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младшие судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС) осуществляют, в том числе, охрану зданий, помещений судов.

В соответствии с абз. 1 – 4 пункта 3.7 Приказа ФССП России от 17.12.2015 № 596 "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов" при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде и Федеральной службе судебных приставов технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность.

В силу пункта 3.3 Правил пребывания посетителей в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан, утвержденных приказом и.о. председателя суда 21 октября 2019 года № 69 граждане, прибывшие в здание суда, за исключением лиц, указанных в п.п 2.1, 2.1.1 Правил, проходят обязательную проверку на наличие запрещенных предметов посредством стационарного металл детектора. В случае срабатывания или неисправности стационарного металл детектора используется для проверки ручной металл детектор (л.д. 18 (оборот) – 19).

Согласно пункту 5.2 Правил пребывания посетителей в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан, утвержденных приказом и.о. председателя суда 21 октября 2019 года № 69 посетители обязаны, в том числе, проходить осмотр с использованием технических средств, проводимых сотрудниками, обеспечивающими безопасность суда и предъявить им для проверки ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки и т.д.); соблюдать установленный порядок деятельности суда (л.д 20).

Судом установлено и подтверждено объяснениями административного истца, что он выложил на стол металлические предметы, после чего прошел в здание суда.

Как правильно отметил суд первой инстанции, каких-либо незаконных действий, которые бы выразились в отказе Карелину М.Ю. в доступе к суду, препятствовали ему в доступе к суду, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, совершено не было.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, отвечающим приведенным положениям закона, и подлежит оставлению без изменения.

Вопреки доводам жалобы, Карелиным М.Ю. не представлено доказательств нарушения административным ответчиком требований закона.

Доказательств того обстоятельства, что административный истец был ограничен или ему создано препятствие в доступе в здание суда материалы дела, не содержат, также отсутствуют доказательства, что административными ответчиками был осуществлен личный досмотр административного истца.

Доводы жалобы о нарушении административным ответчиком пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 63 – ФЗ основаны на ошибочном понимании норм права, поскольку данная норма не представляет адвокатам право не проходить осмотр с использованием технических средств, проводимых сотрудниками, обеспечивающими безопасность суда и не соблюдать установленный порядок деятельности суда.

В данном случае, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца, отсутствуют основания для проверки процедуры его доступа в здание суда.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к повторению доводов ответной стороны, изложенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и получивших соответствующую оценку в решении суда, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает, и в связи с этим отмену решения суда также повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Карелина Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 мая 2022 года.

Определение30.05.2022