Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании незаконными действий, записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 мая 2021года, которым в удовлетворении административного иска департаменту муниципального имущества администрации Волгограда к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании незаконными действий, записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании незаконными действий, записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что Волгоградская региональная общественная организация клуб смешанных боевых единоборств «Империя» (далее - ВРОО КСБЕ <.......>») зарегистрирована в качестве юридического лица 15 апреля 2014 года по адресу: <адрес>

ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда 9 декабря 2019 года принято решение о предстоящем исключении ВРОО КСБЕ «<.......> как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сообщение о принятом Инспекцией решении опубликовано 11 декабря 2019 года в журнале "Вестник государственной регистрации" № 49 (765).

10 апреля 2020 года уполномоченным органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № <...> о прекращении деятельности ВРОО КСБЕ <.......>

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с данным решением не согласен, считает его незаконным и не обоснованным нарушающим права и законные интересы Департамента, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности.

Между Департаментом и ВРОО КСБЕ «<.......> заключен договор № 4/3085 от 5 июня 2014 года на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., сроком на 5 лет до 5 июня 2019 года.

В период действия договора аренды ВРОО КСБЕ «<.......> вносило арендную оплату вплоть до 26 апреля 2019 года (последнее поступление оплаты).

Впоследствии в связи с недобросовестным исполнением арендатором своих обязательств по договору образовалась задолженность по арендной плате и пени на общую сумму 448 551,45 руб.

Уведомление от 21 октября 2019 года о наличии задолженности по договору было получено ВРОО КСБЕ <.......>»15 ноября 2019 года.

Таким образом, формально отвечая признакам недействующего юридического лица, общественная организация фактически осуществляла деятельность в период, предшествующий исключению из ЕГРЮЛ.

ВРОО КСБЕ «<.......> имело неисполненные гражданско-правовые обязательства, владело имуществом на праве аренды, вносило арендную плату, находилось по юридическому адресу и получало адресованную ему корреспонденцию.

Непредставление юридическим лицом отчетности, по мнению административного истца, может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако, не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконными действия ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда об исключении из ЕГРЮЛ ВРОО КСБЕ <.......>» (ИНН № <...>, ОРГН № <...> признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ВРОО КСБЕ «<.......>» (ИНН № <...>, ОРГН № <...>) от 10 апреля 2020 года за государственным регистрационным номером 2203400331418; обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда аннулировать запись от 10 апреля 2020 года за государственным регистрационным номером № <...> в ЕГРЮЛ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Ситникова И.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, и полагает, что суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком поданы возражения.

Представитель административного истца департамента муниципального имущества администрации Волгограда, представители заинтересованных лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя административного ответчика Очнева А.Ю., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 данного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 ГК РФ и пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пункта 1 статьи 21.1 названного выше Федерального закона при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 того же Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судом установлено, что 9 декабря 2019 года регистрирующим органом принято решение № 5827 о предстоящем исключении юридического лица ВРОО КСБЕ <.......>», ОГРН № <...> связи с наличием признаков недействующего юридического лица на основании справок от 2 декабря 2019 года № 1034-О «о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» и № 1034-С «об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов», сформированных в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 49 от 11 декабря 2019 года.

Заявления от недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ВРОО КСБЕ «<.......> ОГРН № <...> в установленный законодательством срок в регистрирующий орган не поступили, в связи с чем, 10 апреля 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) с государственным регистрационным номером № <...> в отношении юридического лица ВРОО КСБЕ «<.......> ОГРН № <...>

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия у ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на момент принятия решения о предстоящем исключении ВРОО КСБЕ <.......>» одновременно всех перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" признаков недействующего юридического лица.

Такие выводы судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает соответствующими обстоятельствам настоящего административного дела.

Налоговый орган, опубликовав в журнале "Вестник государственной регистрации" решение о предстоящем исключении ВРОО КСБЕ «Империя», реализовал предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений. Обязанность иным способом уведомлять Общество и заинтересованных лиц о принятом административным ответчиком решении о предстоящем исключении, как правильно отметил в оспариваемом решении суд первой инстанции, законом не предусмотрена.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности условий по делу не установлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал департаменту муниципального имущества администрации Волгограда в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия считает необходимым отметить, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным административным иском, что в силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Течение указанного в части 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица в журнале "Вестник государственной регистрации".

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного частью 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в материалы дела не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 310 КАС РФ не являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом первой инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 мая 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца департамента муниципального имущества администрации Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи