Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего	Куловой Г.Р.,
судей	Портновой Л.В.,Семенова И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Романовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гороховского М. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными уведомления и постановлений, обязании прекратить исполнительные производства, возвратить исполнительные листы

по апелляционной жалобе Гороховского М. В. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее - УФССП по РБ) о признании незаконными уведомления и постановлений, обязании прекратить исполнительные производства, возвратить исполнительные листы.

В обоснование административного искового заявления указано, что в рамках исполнительного производства от дата№...-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - СПИ Ленинского РОСП адрес УФССП по РБ) об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., путем реализации с публичных торгов, установившего начальную продажную стоимость автомобиля в размере 678 821,92 рублей, истцом для досрочного погашения задолженности в ПАО «Сбербанк России» (дополнительный офис №...) направлено постановление СПИ Ленинского РОСП адрес УФССП по РБ от дата№...-ИП с заявлением о принятии платежа на расчётный счёт №..., в соответствии с постановлением СПИ Ленинского РОСП адрес УФССП по РБ от дата№...-ИП, по коду валюты суммы взыскания по ОКВ: 643: в сумме 501 630,19 + 35 114, 11 руб.

Решением ПАО «Сбербанк России» в принятии платежа на вышеуказанный расчётный счёт по коду валюты суммы взыскания по ОКВ: 643 было отказано. Постановлением в.р.и.о. старшего СПИ Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 03.02.2021 истцу было отказано в жалобе на постановление СПИ Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 13.01.2021 об отказе в прекращении исполнительного производства №...-ИП, с ссылкой на отсутствие в действиях должностного лица незаконных действий.

Решение ПАО «Сбербанк России», вынесенное на его обращение не оспорено сторонами и вошло в законную силу, однако, без законных на то оснований, не признаётся СПИ Ленинского р-на ОСП УФССП по РБ.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 10.03.2021 истцу было отказано в принятии искового заявления об установлении факта законности вышеуказанного решения ПАО «Сбербанк России», в связи с необходимостью надлежащей подачи искового заявления в ином виде судопроизводства, для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Истец считает, что поскольку отсутствует возможность исполнить исполнительный документ, исполнительное производство подлежит прекращению.

Более того, 29.02.2021, после ознакомления истца с исполнительным производством №...-ИП им произведена фотосъёмка заявления взыскателя ПАО «Совкомбанк», которое подано представителем ФИО1 по доверенности от дата№.../ФЦ, выданной управляющей филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк» ФИО2 по доверенности от дата№.../ФЦ без права передоверия.

дата истцом подано заявление в Ленинский УФССП по РБ о прекращении исполнительного производства №... и возврате исполнительного листа № ФС №... от дата взыскателю ПАО «Совкомбанк».

Истец указывает, что исполнительное производство №...-ИП возбуждено и далее рассмотрено, с нарушением пункта 1 части 1 статьи 31 и пункта 6 части 1 статьи 46 ФЗ от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просил:

признать уведомление УФССП по РБ от дата№... – об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 в порядке подчинённости на постановление в.р.и.о. старшего СПИ Ленинского РОСП адрес УФССП по РБ от дата - об отказе в удовлетворении жалобы №...-АЖ от дата – на действия (бездействие) должностного лица, в порядке подчиненности на постановление СПИ Ленинского РОСП адрес УФССП по РБ от дата об отказе в прекращении исполнительного производства №... незаконным;

признать постановление в.р.и.о. старшего СПИ Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 03.02.2021 и постановление СПИ Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 13.01.2021 необоснованными;

обязать УФССП по РБ исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП от дата прекратить, исполнительные листы ФС №... и ФС №... от дата возвратить взыскателю ПАО «Совкомбанк».

Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17.05.2021 в качестве заинтересованных лиц привлечены: начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5, судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО6

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от дата№... – об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 в порядке подчинённости на постановление временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 03.02.2021 - в отказе в удовлетворении жалобы №...-АЖ от 25.01.2021 – на действия (бездействие) должностного лица, в порядке подчиненности на постановление судебного пристава исполнителя адрес отделения судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес от дата об отказе в прекращении исполнительного производства №...; о признании необоснованными постановления временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес от дата и постановления судебного пристава исполнителя адрес отделения судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес от дата; обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП от дата прекратить, исполнительные листы ФС №... и ФС №... от дата возвратить взыскателю ПАО «Совкомбанк» отказать.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, указавшего на необходимость проведение экспертизы копий доверенностей, представленных ПАО «Совкомбанк», судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что 30.01.2020 в Ленинское районное отделение судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от представителя ПАО «Совкомбанк» юрисконсульта ФИО1 по доверенности от 05.12.2019 №.../ФЦ, выданной управляющей филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк» ФИО2 по доверенности от дата№.../ФЦ, поступили заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО3 с приложением исполнительных листов №... и №..., выданных на основании решения Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №... о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

03.02.2020 постановлениями судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7 на основании исполнительных листов №... и №... возбуждены исполнительные производства (взыскатель ПАО «Совкомбанк», должник ФИО3): №...-ИП с предметом взыскания – задолженность в размере 501 630,19 рублей и №...- ИП с предметом взыскания – обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Фольксваген amrok путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 678 821,92 рубля.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №...-ИП (предмет взыскания – задолженность в размере 501 630,19 рублей) по состоянию на 03.02.2020 установлен размер задолженности (код валюты суммы взыскания по ОКВ:643) - 501 630,19 рублей, в том числе остаток неосновного долга: 501 630,19 рублей, для должника установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления, указаны реквизиты для перечисления взыскиваемой суммы: расчётный счёт №..., также должник уведомлен о возможности оплатить задолженность в Ленинский РОСП г.Уфы УФССП по РБ, через сервис «Банк данных исполнительных производств» на сайте, через официальный интернет-портал государственных услуг, посредством электронных платежных систем, электронных кошельков и банковских карт, через платежные терминалы, непосредственно в кредитных организациях (банках).

Постановления о возбуждении исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП были направлены должнику ФИО3, что им не оспаривается.

11.02.2020 ФИО3 был ознакомлен с материалами возбужденных исполнительных производств, что подтверждается его подписью на постановлениях о возбуждении исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительного производства №...- ИП и №...-ИП ФИО3 не оспаривались, такие требования истцом не заявляются.

Исполнительные документы должником не исполнены, исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6

24.11.2020 ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором, ссылаясь на постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 03.02.2020 о возбуждении исполнительного производства №...- ИП, просил принять платеж на указанный в постановлении расчетный счет по коду валюты суммы взыскания по ОКВ: 643 в сумме 501 630,19 рублей (задолженность) + 35 114,11 рублей (исполнительский сбор).

В ответе на обращение ФИО3 по вопросу проведения платежа с учетом конвертации в соотношении 1:1000 в адрес УФК по Республике Башкортостан (Ленинское РОСП г.Уфы УФССП по РБ) ПАО Сбербанк указал, что по Общероссийскому классификатору валют OK (МК (ИСО 4217) 003-97)014-2000 российскому рублю соответствует цифровой код 643. При этом код 810 был предусмотрен данным классификатором для российского рубля до 01.01.2004, однако с 2004 года код 810 утратил силу и данному коду не соответствует ни одна валюта.

Согласно Положению о плане счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядке его применения (ЦБ РФ от 27.02.2017 № 579-П) при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810». При этом, для целей бухгалтерского учёта и осуществления расчётов на территории Российской Федерации по счетам в валюте Российской Федерации используется код валюты российского рубля - 810. В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 04.08.1997 №822 замена обращавшихся денежных знаков с кодом рубля «810 RUR» на новые рубли с кодом «643 RUB» производилась в соотношении 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах. Обмен был завершен 31.12.2002 и в настоящее время обмен больше не производится. Учитывая вышеизложенное, Банк не может удовлетворить Ваши требования в проведении конвертации 1:1000, в связи с тем, что Вы применяете к оплате дензнаки банка России с кодом 643 RUB, обратная конвертация из кода валюты 643 в 810 не проводится.

После получения вышеуказанного ответа ПАО Сбербанк ФИО3 обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства №...-ИП в связи с невозможностью его исполнения на что ему начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 10.12.2020 дан ответ о том, что основания для приостановления, рассрочки, прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Ответ начальника Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 10.12.2020 в настоящее время истцом не оспаривается.

Также 20.12.2020 истцом в Ленинское РОСП г.Уфы УФССП по РБ в электронном виде направлено заявление о прекращении исполнительного производства №...- ИП в виду подачи заявления о возбуждении исполнительного производства ненадлежащим лицом, которое 21.12.2020 было зарегистрировано Ленинским РОСП г.Уфы УФССП по РБ №....

22.12.2020 вышеуказанное заявление в Ленинское РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан было также подано ФИО3 лично.

В заявлении ФИО3 указано, что из представленной в материалы исполнительного производства доверенности от дата№.../ФЦ следует, что управляющий филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от дата№.../ФЦ, выданной от имени директора ПАО «Совкомбанк», не уполномочена передоверять данные ей полномочия от ПАО «Совкомбанк» третьим лицам. Следовательно, выданная ФИО2 доверенность от дата№.../ФЦ на ФИО1 не имеет юридической силы и является ничтожной, исполнительное производство от дата№...- ИП возбуждено с нарушением пункта 1 части 1 статьи 31 и пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и просил прекратить исполнительное производство от дата№...-ИП и исполнительный лист ФС №... возвратить взыскателю ПАО «Совкомбанк».

Постановлением СПИ Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО6 от 13.01.2021 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 отказано в связи с его необоснованностью, указано, что предъявленные к исполнению исполнительные документы соответствуют требованиям.

13.01.2021 постановление направлено ФИО3 на электронную почту.

Не согласившись с вышеуказанными ответом начальника Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 10.12.2020 и Постановлением СПИ Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 13.01.2021 ФИО3 20.01.2021 в УФССП по РБ подана жалоба (заявление) о признании их незаконными и прекращении исполнительного производства от 03.02.2020 №...- ИП, в обоснование приведены аналогичные доводы о невозможности исполнения исполнительного документа, ссылаясь на решение ПАО Сбербанк, а также на допущенные нарушения при возбуждении исполнительного производства, указывая на ничтожность доверенности ФИО1 от дата№.../ФЦ.

По итогам рассмотрения указанной жалобы ФИО3, поступившей 25.01.2021 в Ленинское РОСП г.Уфы УФССП по РБ через УФССП по РБ, временно исполняющим обязанности (врио) начальника отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 03.02.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, постановление СПИ Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО6 от 13.01.2021 и действия пристава признаны правомерными, вновь указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа и заявления взыскателя, которое оформлено надлежащим образом, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 от 03.02.2021 направлено 10.02.2021 ФИО3, получено им 19.02.2021, что следует из материалов дела и не оспаривается им.

26.02.2021 ФИО3 в электронном виде направлено в Ленинское РОСП г.Уфы УФССП по РБ заявление, зарегистрированное 04.03.2021 за №...-ОГ, в котором он просил выдать ему копии, удостоверенные принадлежностью о наличии их в исполнительном производстве, либо удостоверить верность приложенных к заявлению фотокопий, полученных им при ознакомлении с исполнительным производством от дата№...- ИП, а именно: постановления о возбуждении исполнительного производства от дата№...- ИП, заявления представителя ПАО «Совкомбанк» о возбуждении исполнительного производства, доверенности ПАО «Совкомбанк» на право подачи представителем банка.

На указанное обращение начальником Ленинского РОСП адрес УФССП по РБ ФИО4 дан ответ от дата№..., в котором заявителю разъяснено, что он вправе получить информацию посредством интернет – портала Государственных услуг либо на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов. Ответ дата направлен ФИО3 на электронную почту.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленные взыскателем - ПАО «Совкомбанк» к исполнению исполнительные листы содержат все необходимые сведения, указанные в статье 13 ФЗ от дата N 229-ФЗ, в них имеется отметка о вступлении решения суда в законную силу.

Исполнительный документ предъявлен с заявлением взыскателя, подписанным представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО1 по выданной ему доверенности от дата№.../ФЦ, в которой в том числе указано его право на предъявление исполнительных документов с правом подписания любых документов и заверения документов, необходимых для исполнительного производства.

Следовательно, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного листа, либо его прекращении.

Также указанные обстоятельства не относятся к основаниям для прекращения исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, предусмотренными статьями 43 и 46 ФЗ от дата № 229-ФЗ.

Доводы истца о том, что доверенность от дата№.../ФЦ не имеет юридической силы и является ничтожной, поскольку из указанной доверенности усматривается, что ФИО2, действующая на основании доверенности от дата№.../ФЦ, выданной от имени директора ПАО «Совкомбанк», не уполномочена передоверять данные ей полномочия от ПАО «Совкомбанк» третьим лицам, судом признаны несостоятельными.

Из доверенности от дата№.../ФЦ следует, что права, переданные по доверенности ФИО1, не могут быть им передоверены, однако, положений об отсутствии права на передоверие полномочий, действующей по доверенности от дата№.../ФЦ, ФИО2 там не содержится.

Кроме того, судебный пристав при наличии сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган, при этом данные обстоятельства не могут быть основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не освобождают должника от исполнения исполнительного документа.

Из выданной ПАО «Совкомбанк» ФИО2 доверенности от дата№.../ФЦ усматривается, что переданные ей полномочия могут быть полностью или частично переданы третьим лицам.

Судом отклонены доводы истца о невозможности исполнения исполнительного документа в виду вынесения ПАО «Сбербанк России» решения по его обращению от дата№....

Согласно вводной части общероссийского классификатора валют "ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст (в ред. от 24.12.2019), общероссийский классификатор валют (далее - ОКВ) входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации.

ОКВ гармонизирован с Международным стандартом ИСО 4217-2000 "Коды для представления валют и фондов" и Межгосударственным классификатором валют МК (ИСО 4217) 003-97.

ОКВ предназначен для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины.

Объектами классификации ОКВ являются валюты - денежные единицы стран и территорий.

В классификаторе каждая позиция структурно состоит из трех блоков: кодов, наименований и признаков.

Блок кодов содержит трехзначный цифровой код валюты и ее трехбуквенный код, составленный из прописных латинских букв.

Блок наименований включает наименования валют.

Блок признаков содержит краткие наименование стран и территорий, в которых данная валюта является их денежной единицей.

В классификаторе валюты расположены в порядке возрастания их цифровых кодов.

Пример кодирования валют (позиция ОКВ):

643 RUS Русский рубль Россия,

где 643 - цифровой код валюты;

RUS - буквенный код валюты;

Русский рубль - наименование валюты;

Россия - страна, в которой данная валюта является ее денежной единицей.

Таким образом, установление в постановлении СПИ Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 03.02.2020 о возбуждении исполнительного производства №...- ИП размера задолженности - 501 630,19 рублей с указанием кода валюты суммы взыскания по ОКВ:643 соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом требований о перечислении суммы задолженности на расчетный счет по коду валюты - ОКВ:643, как это было указано ФИО3 в своем обращении в ПАО «Сбербанк России» от 24.11.2020 №..., в данном постановлении не содержится.

То обстоятельство, что для осуществления расчетов на территории Российской Федерации по счетам в валюте Российской Федерации используется код валюты российского рубля 810 не свидетельствует о наличии неопределенности относительно наименования валюты, в которой осуществляется взыскание по исполнительному производству, и не препятствует перечислению должником задолженности по исполнительному производству на расчетный счет по используемому в таких случаях коду валюты.

Судом также учтено, что ФИО3, достоверно зная о вынесенном судебном постановлении о взыскании с него денежных средств в пользу ПАО «Совкомбанк», не лишен был возможности добровольно исполнить судебное постановление и без возбуждения исполнительного производства, а также оплатить задолженность, обратившись в другой банк, в том числе непосредственно взыскателю (ПАО «Совкомбанк») либо через сервис «Банк данных исполнительных производств» на сайте, через официальный интернет- портал государственных услуг, посредством электронных платежных систем, электронных кошельков и банковских карт, через платежные терминалы, как это было ему разъяснено в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Достоверных и достаточных доказательств нарушения в связи с вышеизложенным обстоятельством прав административного истца, а также какого-либо изменения существа возникшего у ФИО3 перед ПАО «Совкомбанк» обязательства по выплате денежных средств в ходе судебного разбирательства не представлено.

Решение ПАО «Сбербанк России» по обращению ФИО3 от 24.11.2020 №... не свидетельствует о невозможности ФИО3 исполнения исполнительного документа, правовых оснований для прекращения исполнительного производства и возврате исполнительного листа у судебных приставов не имелось.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что постановление от 13.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 от 21.12.2020 №...–Х вынесено СПИ Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО6 законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 от 25.01.2021 №...-АЖ у временно исполняющего обязанности ССП Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 не имелось.

Также суд пришел к выводу о законности уведомления начальника отделения - ССП Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 от 29.03.2021 №....

Указанное уведомление направлено ФИО3 на его заявление от 26.02.2021 о выдаче ему копий, удостоверенных принадлежностью о наличии их в исполнительном производстве.

В уведомлении от 29.03.2021 №... заявителю разъяснен порядок получения информации по исполнительному производству, при этом нарушений прав ФИО3 указанным уведомлением судом не установлено.

Порядок принятия оспариваемых административным истцом решений, а также права и законные интересы административного истца не нарушены.

Правовые основания для возложения на УФССП по Республике Башкортостан обязанности прекратить исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП от дата и возвратить, исполнительные листы ФС №... и ФС №... от дата взыскателю ПАО «Совкомбанк» отсутствуют.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований; он соответствует статье 227 КАС РФ, обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, из которых установлено, что оспариваемые постановления и действия административного ответчика соответствуют требованиям закона, прав заявителя не нарушают.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия полагает, что действия ФИО3 по оспариванию постановлений и действий судебного пристава - исполнителя направлены на затягивание процесса исполнения судебного решения.

С уточнением реквизитов оплаты ФИО3 к приставу не обращался, доказательств обратного не представлено.

ФИО3 не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов по вопросу исполнения решения суда, перечисления на депозитный счет службы судебных приставов взысканной по решению суда денежной суммы для последующей передачи взыскателю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано неуполномоченным лицом, поскольку подано представителем ФИО1 по доверенности от 05.12.2019 года №.../ФЦ, выданной управляющей филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк» ФИО2 по доверенности от дата№.../ФЦ без права передоверия, а ПАО «Совкомбанк» не представлены подлинники вышеуказанных доверенностей, несостоятельны ввиду того, что данные документы представлены по запросу судебной коллегии. На сопроводительном письме ПАО «Совкомбанк» и копиях доверенности от дата№.../ФЦ и доверенности от дата№.../ФЦ имеется печать ПАО «Совкомбанк», сомнений в их достоверности не вызывают.

Не представление подлинников доверенностей не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства.

Само заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, равно как и доверенность, подтверждающая полномочия представителя ПАО «Совкомбанк», содержат все необходимые реквизиты и сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе административный истец, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки в суде первой инстанции и не содержат оснований, предусмотренных для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Портнова Л.В.

ФИО8

Справка: судья Ситник И.А.