Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике ФИО1 Аркадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО14, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике ФИО2 Ильясовичу, заинтересованное лицо – ФИО6, о признании незаконными бездействия и действий, понуждении совершить определенные действия, признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО5 на решение Сакского районного суда Републики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО5 обратился в Черноморский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Саки и Сакскому району Республики ФИО1 И.А., выразившееся в: нарушении норм статьи 126, части 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в не предоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не организации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике ФИО1 И.А. и судебного пристава-исполнителч ФИО10 отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО6 согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым ФИО10 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым ФИО10 в части вынесения постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в адрес ОСП по городу Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так как не указаны сведения о должнике в части положений об обязательности предоставления одного из идентификаторов гражданина-должника. С данным постановлением истец не согласен, так как согласно части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования к содержанию исполнительного документа, отраженные в вышеуказанной статье, не применимы к судебному приказу, а относятся к иным исполнительным документам.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по РК направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по РК ФИО18И., в которой административный истец просил провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО10, отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановить на контроль исполнительное производство, принять безотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, возбудить исполнительное производство согласно судебного приказа № в отношении ФИО6 и направить копии постановления в адрес взыскателя.

Жалоба не была своевременно рассмотрена, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с оригиналом судебного приказа №, из текста которого следует, что судебный приказ не является исполнительным, так как не указаны сведения о должнике, в части положении об обязательности предоставления одного из идентификаторов гражданина- должника.

Считая свои права нарушенными административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца ФИО3 – ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковое заявление в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ссылается на то, что не согласен с выводами суда первой инстанции относительно того, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления в части обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представитель административного истца в апелляционной жалобе указывает, что бездействие должностных лиц ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым нарушает права и законные интересы административного истца.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

От административного истца и представителя административного истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>ФИО11 вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО3 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Также, с ФИО6 взыскана в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО5, вышеуказанный судебный приказ направлен для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО14 с заявлением о возбуждении исполнительного производства и был получен ОСП по городу Саки и Сакскому району УФССП России по Республике ФИО14ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа входящей корреспонденции отдела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по РК ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в судебном приказе не указаны сведения о должнике в части положений об обязательности предоставления одного из идентификаторов гражданина - должника.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена для сведения в адрес ФИО3, а также судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, что усматривается из копии конверта на адрес ФИО3 и была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом первой инстанции, согласно штампа регистрации входящей корреспонденции ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым, жалоба на действия (бездействие) судебного пристава ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по РК ФИО10 поступила в адрес ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике ФИО1 И.А. по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, вынесено постановление, согласно которого признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым ФИО10, в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия или постановление по отказу в возбуждении исполнительного производства судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району ФИО10 отказано.

Копия вышеуказанного постановления направлена для сведения в адрес ФИО3 и была получена им ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сайта «Почта России», а также реестра отправки почтовых сообщений.

Повторно ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО5, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым с заявлением о возбуждении исполнительного производства и был получен ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа входящей корреспонденции отдела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике ФИО14ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в судебном приказе не указаны сведения о должнике в части положений об обязательности предоставления одного из идентификаторов гражданина- должника.

Копия вышеуказанного постановления направлена для сведения в адрес ФИО3, а также судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, и была получена административным истцом – ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из реестра почтовых отправлений, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов сайта «Почта России».

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике ФИО1 И.А. не допущено оспариваемого бездействия, права и законные интересы заявителя не нарушены, должностные обязанности по рассмотрению жалобы и направлению ответа, по организации работы отделения выполняются в соответствии с законом и должностным регламентом, организация и контроль работы проводятся в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Кроме того, судом первой инстанции не установлены правовые основания для признания незаконными бездействий начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике ФИО1 И.А. выразившиеся в: нарушении норм статьи 126, части 6 статьи 127 закона №229-ФЗ в не предоставлении заявителю ответа по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; не организации работы подразделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; необеспечении принятия мер по своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неосуществления в пределах своей компетенции контроля ив установленной сфере деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО4 пропущен процессуальный срок для подачи административного иска в суд в части обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так как вышеуказанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 2 данной статьи, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в частности на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 3 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены требования к исполнительному документу за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Согласно положений часть 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются: номер дела и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; закон, на основании которого удовлетворено требование; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Из положений статьи 20.2 Федерального закона от 1 апреля 2020 года №98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" приостановлено до 1 января 2021 года действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №46, статья 4532; 2006, №1, статьи 8; 2009, №14, статья 1578; 2014, №26, статья 3367; 2018, №49, статья 7523; 2019, №30, статья 4099) в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается отражение в нем одного из идентификаторов гражданина- должника.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что судебным приставом- исполнителем ОСП по городу Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым при вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства не были нарушены положения статей 13, 30, 31 Федерального закона №229-ФЗ, постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем судом не установлены правовые основания для признания его незаконным, а также признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя при вынесении вышеуказанных постановлений.

В части 1 статьи 126 Федерального закона №229-ФЗ указано, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положений статьи 123 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона №227-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 настоящего Закона)

В соответствии с частью 5 статьи 127 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что начальником Отделения старшим судебным приставом ОСП по г. Саки и Сакскому району УФС России по Республике ФИО1 И.А. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы не нарушены сроки установленные положениями статей 121, 123, 127 Федерального закона №229-ФЗ. При этом доказательства наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате направления постановления за сроком, установленным Федеральным законом №229-ФЗ, не представлены, права и законные интересы не нарушены.

Кроме того, как следует из материалов дела заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены судебным приставом-исполнителем для сведения взыскателю в сроки, установленные Федеральным законом №229-ФЗ.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования административного истца об отмене постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Согласно статье 122 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом первой инстанции установлено, что копию оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, при этом с административным иском обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, не указывая на уважительность причин пропуска срока в административном исковом заявлении.

Кроме того, судом первой инстанции рассмотрено административное исковое заявление по существу заявленных требований и сделан вывод об отсутствии оснований для их удовлетворения.

По мнению суда апелляционной инстанции, установление срока для обращения в суд с административным иском о признании незаконным решения, действия (бездействия) органов и должностных лиц, по своей сути, обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, нормы процессуального права, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не установлено. Суд первой инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах и основан на неверном толковании норм права.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, заявителем не представлено. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО3 – ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.Р. Мостовенко