Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Латыпова Роберта Рамильевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

«Латыпову Роберту Рамильевичу в удовлетворении административного иска к Управлению юстиции Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы общественной организации «Пермское краевое отделение международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал» от 08.04.2022 № 59/03-1769, возложении обязанности произвести государственную регистрацию изменений в учредительные документы; к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения №324-Р от 28.03.2022 на основании, которого произведена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица, исключению из ЕГРЮ записи № ** от 20.04.2022 о прекращении юридического лица в связи с ликвидацией, отказать.»

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения представителя административного истца Максимова С.В., представителя административного ответчика Управления юстиции Российской Федерации по Пермскому краю Ведерниковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Латыпов Р.Р. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю, Министерству юстиции Российской Федерации о признании решений незаконными, возложении обязанностей по устранению нарушения прав.

В обоснование требований указано, что 08.04.2022 Управление юстиции Российской Федерации по Пермскому краю отказало в государственной регистрации изменений в учредительные документы общественной организации «Пермское краевое отделение международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал», в связи с прекращением деятельности международной общественной организации «международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» путем исключения данной организации из Единого государственного реестра юридически лиц на основании решения Верховного Суда РФ от 28.12.2021. С данным отказом административный истец не согласен, поскольку общественная организация «Пермское краевое отделение международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал» не создавался в качестве отделения другого общественного объединения в порядке, предусмотренном ст. 21 ФЗ от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Пермский Мемориал является самостоятельным юридическим лицом, члены Пермского Мемориала не являются членами международного Мемориала. Решения, принимаемые органами управления Пермского Мемориала не проходят утверждение в органах управления международной общественной организации «международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал».

Пермский Мемориал создан 26.06.1992, то есть до вступления в силу ФЗ от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», ранее действовавший Закон СССР «Об общественных объединениях» не предусматривал возможность создания отделений общественного объединения с правами юридического лица. Признание Пермского Мемориала отделением международной общественной организации «международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» не основано на законе.

На момент подачи заявления о внесении изменений в учредительные документы общественной организации «Пермское краевое отделение международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал» не было ликвидировано, в связи, с чем имело право на внесение изменений в учредительные документы.

Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 324-Р от 28.03.2022 на основании, которого произведена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица, исключению из ЕГРЮЛ записи № ** от 20.04.2022 о прекращении юридического лица в связи с ликвидацией также является незаконным, поскольку общественная организация «Пермское краевое отделение международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общество «Мемориал» не являлся структурным подразделением международной общественной организации «международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» и не регистрировался в качестве структурного подразделения с правами юридического лица. Пермский Мемориал не привлекался в качестве заинтересованного лица к участию в деле, рассматриваемым Верховным Судом РФ. Указано на нарушение трудовых прав административного истца, в частности невозможность получения заработной платы.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права. Судом при рассмотрении дела не дана оценка действиям ответчика в части отказа по внесению изменений в учредительные документы Пермского Мемориала; не был установлен факт правопреемства между Пермским Мемориалом и Пермским областным отделением «Мемориал». Не исследованы обстоятельства правовых отношений между Всероссийским обществом «Мемориал» и Международной общественной организацией «Мемориал». Вывод об обоснованности действий административных ответчиков был сделан лишь на том основании, что не были представлены доказательства тому, что Пермский филиал не является членом Международного Мемориала. Установление факта членства Пермского Мемориала в Международном Мемориале не связанно с наличием у него статуса отделения, такой факт по делу не установлен, доказательств подобного не представлено. Пермский Мемориал по рассмотренным ранее в Верховном суде судебным делам в качестве заинтересованного лица не привлекался. Административный истец, как председатель Пермского Мемориала, лишен возможности выдать заработную плату работникам организации, произвести расчет, также сам не имеет возможности получать заработную плату, с прекращением правоспособности Пермского Мемориала не имеет возможности оспорить решение суда от имени организации.

В возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель административного ответчика просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

По смыслу части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, по делу отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 16 КАС РФ, 44 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 8.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст. 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Проанализировав положения Уставов общественной организации «Пермское краевое отделение международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал» и Международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», суд пришел к выводу о том, что оспариваемые отказ в регистрации изменений в учредительные документы и распоряжение соответствуют требованиям закона, приняты уполномоченным органом, в пределах предоставленных им законом полномочий. При этом суд исходил из того, что Пермское краевое отделение являлось структурным подразделением Международной общественной организации, которая решением Верховного Суда Российской Федерации была ликвидирована.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что международная общественная организация «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации и на территории других государств, в которых созданы и осуществляют свою деятельность организации, отделения, филиалы и представительства Международного Мемориала (п.1.4 Устава).

Международный Мемориал состоит из региональных отделений и вступивших в него членов. Региональные Отделения Международного Мемориала действуют на основании настоящего Устава или на основании своих уставов, не противоречащих Уставу Международного Мемориала. Отделения могут приобретать права юридического лица в соответствии в действующим законодательством. (п.п 4.1, 4.2 Устава) (л.д. 134-144).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, сведения в отношении общественной организации «Пермское краевое отделение международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал» внесены 02.07.2008. Способ образования – создание юридического лица до 01.07.2002; дата регистрация до 01.07.2002 – 25.03.1998 (л.д.16-18).

Проанализировав положения учредительных документов Пермского областного отделения Всероссийского добровольного историко-просветительского, правозащитного и благотворительного общества «Мемориал», общественной организации «Пермское краевое отделение международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал», международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Пермское краевое отделение является структурным подразделение международной общественной организации. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так из Устава Пермского областного отделения Всероссийского добровольного историко-просветительского, правозащитного и благотворительного общества «Мемориал», утвержденного 08.04.1992 следует, что общество «Мемориал» учреждено в г. Перми в 1989 году и первоначально зарегистрировано решением исполкома Пермского городского Совета народных депутатов от 28.09.1989 № 595 на основании действовавшего Устава Всесоюзного добровольного историко-просветительского общества Мемориал, утвержденного 29.01.1989. Устав принят в развитие Всероссийского с целью конкретизации для условий Пермской области и с учетом изменений, происшедших в стране, в обществе, социально-политической обстановке и в самом обществе «Мемориал» (л.д.59).

Кроме того, из письменного обязательства Пермского областного отделения общества «Мемориал» от 09.07.1992 следует, что общество обязуется в срок до 01.10.1992 предоставить Устав вышестоящей организации. Обязательство дано в связи с перерегистрацией, а также копию свидетельства о ее регистрации и решение руководящего органа о вхождении Пермского отделения во Всероссийское общество (л.д.52).

Из Устава общественной организации «Пермское краевое отделение международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал», принятого 12.06.1992 года (в редакциях от 27.09.2006, 29.05.2008, 30.10.2012) следует, что Общество «Мемориал» признает Устав международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», в своей деятельности руководствуется решениями Конференции и Правления Международного общества «Мемориал», принимает участие в заседаниях этих органов.

Общество «Мемориал» в рамках Устава Международного общества «Мемориал» свободно в выборе форм и методов своей деятельности, а также в вопросах своего внутреннего устройства (п.6.3 Устава) (л.д.13-15).

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что Пермское краевое отделение не является структурным подразделением Международного общества «Мемориал» судебной коллегией отклоняются как безосновательные. Такая позиция истца опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе положениями уставов с последующим внесением в них изменений на протяжении всего периода, оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.

Кроме того, положения устава Международного общества «Мемориал» предусматривают, что региональные отделения Международного Мемориала могут действовать на основании своих Уставов, не противоречащих Уставу Международного Мемориала. При этом доказательств тому, что положения ранее действовавших редакций устава Пермского краевого отделения, в том числе от 30.10.2012, противоречат уставу Международного Мемориала, как по целям деятельности, так и по структуре органов управления, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии в ст. 21 ФЗ «Об общественных объединениях» исчерпывающего перечня оснований для отказа в государственной регистрации, в том числе изменений в устав, положениями ст. 44 ФЗ «Об общественных объединениях» определено, что ликвидация общественного объединения по решению суда означает запрет на его деятельность независимо от факта его государственной регистрации. Структурные подразделения - организации, отделения общественного объединения ликвидируются в случае ликвидации соответствующего общественного объединения.

Таким образом, ликвидация региональных отделений и иных структурных подразделений объединения, ликвидированного решением суда, в силу закона является препятствием, для государственной регистрации уполномоченным органом изменений в устав. В связи с чем действия административного ответчика по отказу в принятии решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы является правомерными.

Поскольку вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 международная общественная организация «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», ее региональные отделения и иные структурные подразделения ликвидированы, то выводы суда о законности распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 28.03.2022 о прекращении юридического лица в связи с ликвидацией являются верными.

В связи с этим доводы жалобы о том, что на момент подачи документов решения о ликвидации Пермского краевого отделения правового значения не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права и неверном изложении фактически установленных обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Латыпова Роберта Рамильевича – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)