Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 01 сентября 2020 года по административному иску ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, УФНС по Челябинской области, ФНС России о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, мнение лиц, участвующих в деле,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о признании незаконным отказа в признании недействительным и отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от 31 декабря 2002 года о регистрации юридического лица в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании постановления Главы Ленинского района г. Челябинска от 27 декабря 1994 года № 978-7 по заявлению председателя правления ГСК № 320 ФИО1 был зарегистрирован ГСК № 320. Общим собранием учредителей от 26 октября 1994 года был утвержден Устав ГСК № 320. 31 декабря 2002 года по заявлению ФИО16 ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска внесена запись о юридическом лице ГСК № 320, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, в связи с перерегистрацией. В 2008 году налоговым органом были зарегистрированы представленные изменения в Устав ГСК № 320, а фактически новый Устав от 2002 года. Считает проведенную перерегистрацию незаконной, так как какого-либо решения общего собрания членов ГСК № 320 либо его учредителей о внесении изменения в устав, равно как и согласования с Главой администрации Ленинского района г.Челябинска вопроса внесения изменений в устав ГСК, не производилось, сведений об учредителях ГСК № 320 в регистрирующий орган также предоставлено не было. В подпункте «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что непредставление необходимых документов является основанием для отказа в государственной регистрации. УФНС по Челябинской области административному истцу дан ответ от 14 февраля 2020 года об отказе в признании недействительным и отмене решения ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска о внесении записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ГСК № 320, а также произведенной регистрации изменений в устав ГСК №320. Из ответа ФНС России от 02 апреля 2020 года № следует, что жалоба ФИО1 на ответ УФНС Росси по Челябинской области от 14 февраля 2020 года оставлена вышестоящим налоговым органом без удовлетворения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФНС по Челябинской области, ФНС России.

Также в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска ФИО2, заместитель руководителя УФНС России по Челябинской области ФИО3, МИФНС России № 17 по Челябинской области.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2020 года в удовлетворении иска требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на существенные нарушения судом норм материального права. Считая проведенную перерегистрацию незаконной и подлежащей отмене, указывает на то, что согласно Федеральному закону № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вступившим в законную силу 01 июля 2002 года, а также нормам гражданского кодекса РФ, у регистрирующего органа имелись все основания для отказа в государственной регистрации юридического лица ГСК № 320. Кроме того, указывает на то, что никого решения, ни общего собрания членов ГСК № 320 о внесении изменения в его устав, ни его учредителей, а ровно как и согласования с Главой администрации Ленинского района г.Челябинска по вопросу внесения таких изменений в устав ГСК не было. Доказательств обратного в материалы дела административными ответчиками не представлено. Вопреки требованиям части 3 статьи 26 Федерального закона № 129-ФЗ, сведений об учредителях ГСК №320 в регистрирующий орган предоставлено не было, что являлось основаниям для отказа в государственной регистрации. Также полагает, что отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции применил положения о регистрации юридических лиц, утвержденные приказом ФНС России от 25 января 2012 года № ММВ-76/25, которые, согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению в данном споре, поскольку не имеют обратной силы, и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Суд первой инстанции не дал оценки доводам административного истца о том, что расписка от 27 декабря 2002 года от имени ФИО1 выполнена не им, а иным лицом. Также не согласен со сроком применения исковой давности, считает, что трехмесячный срок начинает течь с момента вынесения итогового решения Инспекции от 02 апреля 2020 года.

В дополнение к апелляционной жалобе ФИО1, поддерживая ранее указанные доводы, обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что перерегистрация юридического лица произведена была произведена Инспекцией на основании поддельных, фальсифицированных документах, предоставленных лицами, не имеющими прямого отношения к юридическому лицу ГСК № 320.

Представителем административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых административный ответчик полагает доводы жалобы необоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административный истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска ФИО4, представитель УФНС России по Челябинской области ФИО5, в суде апелляционной инстанции просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения.

Административный ответчик ФНС России при надлежащем извещении своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Заинтересованные лица заместитель начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска ФИО2, заместитель руководителя УФНС России по Челябинской области ФИО3, МИФНС России № 17 по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав, участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14 января 2020 года ФИО1 обратился в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, а также в ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска с заявлением об отмене решения о внесении записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ГСК № 320, а также произведенной регистрации изменений в устав ГСК №320 (том 1 л.д. 30-32, 43-44).

07 февраля 2020 года в ответе ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска №ФИО1 разъяснено, что его заявление с аналогичными доводами находится на рассмотрении вышестоящего налогового органа УФНС России по Челябинской области, по результатам рассмотрения обращения УФНС России по Челябинской области сообщит о принятом решении в письменной форме в установленный законом срок (том 1 л.д. 33).

Указанный ответ направлен в адрес административного истца 11 февраля 2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № (том 1 л.д. 34-37, 38).

12 февраля 2020 года УФНС России по Челябинской области в своем ответе по результатам рассмотрения обращения ФИО1 сообщило заявителю, что действия должностных лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска по внесению в ЕГРЮЛ записи об учете ГСК № 320 от 31 декабря 2002 года за ГРН №, а также по внесению изменений в учредительные документы ГСК № 320 соответствовали законодательству (том 1 л.д. 45-46).

Указанный ответ направлен в адрес административного истца 14 февраля 2020 года посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 42 (том 1 л.д. 47-48).

04 марта 2020 года ФИО1 направил жалобу в ФНС России с требованием признать незаконным ответ УФНС России по Челябинской области от 14 февраля 2020 года, а также просил возложить обязанность на нижестоящий налоговый орган рассмотреть его заявление и принять по нему решение об отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска о внесении записи № от 31 декабря 2002 года о регистрации ГСК № 320, а также произведенной регистрации изменений в устав ГСК № 320 (том 1 л.д. 53-56).

02 апреля 2020 года ФНС России в адрес ФИО1 дан ответ, в котором указано, что заявитель ФИО1 в жалобе от 04 марта 2020 года приводит доводы аналогичные изложенным им в заявлении, по результатам которого УФНС России по Челябинской области в соответствии Федеральным законом № 59-ФЗ направило в адрес заявителя письмо, содержащее мотивированный ответ по отраженным в заявлении вопросам. Доводов опровергающих изложенные выводы заявителем в жалобе от 04 марта 2020 года не приведено. При этом несогласие заявителя с Письмом не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении Управлением заявления ФИО1 (том 1 л.д. 51-52).

Также из материалов дела следует, что ГСК № 320, ОГРН № зарегистрирован постановлением главы администрации Ленинского района г. Челябинска от 27 декабря 1994 года №978-7 в соответствии с Законом СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года на основании заявления председателя Правления ГСК № 320 ФИО1 и представленного пакета документов (том 1 л.д. 105, 106).

Во исполнение обязанности, установленной частью 3 статьи 26 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Федеральный закон № 129-ФЗ), председателем кооператива ФИО17 в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска 27 декабря 2002 года представлено сообщение по форме Р17001 для включения в ЕГРЮЛ сведений о ГСК № 320. Подпись уполномоченного лица юридического лица ФИО18 в сообщении по форме Р17001 удостоверена нотариусом нотариального округа города Челябинска ФИО19 (том 1 л.д. 98-101).

Сведения о ГСК № 320, указанные в сообщении по форме Р17001 (наименование, организационно-правовая форма, адрес), соответствовали сведениям, имеющимся в регистрационном деле, поступившем из Администрации Ленинского района г. Челябинска.

Согласно расписке о получении документов, содержащейся в материалах регистрационного дела, сообщение по форме Р1700 представлено административным истцом ФИО1, который в расписке указан качестве уполномоченного лица (том 1 л.д. 102).

Поскольку, уполномоченным лицом было представлено сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона № 129-ФЗ, при этом представление иных документов законодательством не предусмотрено, регистрирующим органом принято решение о регистрации №1405 от 31 декабря 2002 года (том 2 л.д. 62).

Таким образом, основания для отказа во внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, созданном до 01 июля 2002 года, у ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска отсутствовали.

В связи с чем, 31 декабря 2002 года на основании представленного председателем ГСК № 320 ФИО20 сообщении по форме Р17001 ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в ЕГРЮЛ внесена запись содержащая сведения об учете ГСК № 320 в налоговом органе, с присвоением ГРН № (том 1 л.д. 97).

09 апреля 2008 года в ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска поступило заявление по форме Р14001, предусмотренное частью 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ, для государственной регистрации изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ГСК № 320 с возложением полномочий председателя кооператива на ФИО21 Заявителем выступил вновь избранный председатель кооператива ФИО22 подпись которого засвидетельствована нотариусом нотариального округа города Челябинска ФИО11 (том 1 л.д. 122-126).

Необходимость предоставления протокола собрания участников, подтверждающего факт принятия соответствующего решения органами управления, правомочными на данное действие, при данном виде регистрации Федеральным законом № 129-ФЗ не установлена.

В связи с отсутствием оснований для отказа, установленных частью 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, 16 апреля 2008 года ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска принято решение № о государственной регистрации изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ГСК №, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 16 апреля 2008 года за ГРН № (том 1 л.д. 121).

31 июля 2008 года председателем ГСК №320 ФИО23 в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска представлены документы, установленные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ, для государственной регистрации изменений в Устав ГСК №320, а именно, заявление по форме Р13001 (входящий номер 1967), согласно которому в государственный реестр вносятся изменения в сведения об адресе ГСК №320 (новый адрес: <адрес>) и видах экономической деятельности кооператива; выписка из протокола от 02 октября 2002 года № 1 общего собрания учредителей ГСК № 320 о принятии Устава в связи с изменением местонахождения кооператива; изменения к Уставу, утвержденные протоколом от 02 октября 2002 года № 1 общего собрания учредителей ГСК №320, в части местонахождения кооператива; документ об уплате государственной пошлины (том 1 л.д. 134-141).

Поскольку в налоговый орган поступили все документы, предусмотренные частью 1 статьи 17 Федерального № 129-ФЗ, а также в связи с отсутствием иных оснований для отказа, налоговым органом принято решение № 1967 о государственной регистрации изменений в учредительные документы ГСК №320, о чем в ЕГРЮЛ 07 августа 2008 года внесена запись за ГРН № (том 1 л.д. 130).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответы на заявления и жалобу ФИО1 даны административными ответчиками в установленные законом сроки, которые соответствует требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», подписаны уполномоченным на то должностными лицами, выводы, в них изложенные, мотивированы. Кроме того, действия ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска, выраженные в вынесении решения от 31 декабря 2002 года о регистрации юридического лица в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ, соответствовали Федеральному закону № 129-ФЗ, и основания для отказа во внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, созданном до 01 июля 2002 года, у ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска отсутствовали.

Также суд первой инстанции полагал, что административный иск подан ФИО1 за пределами трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, при этом уважительных причин пропуска данного срока не установил.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что налоговым органом проведенная перерегистрация является незаконной и подлежащей отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ гаражные кооперативы относятся к некоммерческим организациям в организационно-правовой форме потребительский кооператив.

Правовое положение гаражно-строительных кооперативов регулируется положениями статьей 123.1-123.3 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан (граждан и юридических лиц) в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Гаражно-строительный кооператив создается по решению учредителей, которое принимается на общем собрании, конференции или съезде (часть 3 статьи 123.1 Гражданского кодекса РФ).

Созданный кооператив подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном для регистрации юридических лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона № 129-ФЗ, законодательство РФ о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса РФ, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативного правовых актов РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, в силу статей 5, 9, 25 указанного закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

До 01 июля 2002 года (дата вступления в законную силу Федерального закона № 129-ФЗ) полномочия по государственной регистрации юридических лиц осуществляли органы местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года № 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» функции по государственной регистрации юридических лиц с 01 июля 2002 года возложены на Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Федеральная налоговая служба Российской Федерации).

Регистрационные дела, зарегистрированных до 01 июля 2002 года юридических лиц передавались в налоговые органы органами, осуществлявшими регистрацию до введения действие Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 441.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Закона № 129-ФЗ уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу Федерального закона №129-ФЗ, обязано было в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона № 129-ФЗ представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные пунктами «а» - «д», «л» частью 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, в том числе: полное и сокращенное (при наличии) наименование; организационно - правовая форма; адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; способ образования юридического лица (создание или реорганизация); сведения об учредителях юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона юридические лица, зарегистрированные до 01 июля 2002 года, обязаны были предоставить в регистрирующий (налоговый) орган не позднее 31 декабря 2002 года сведения о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона № 129-ФЗ по форме № Р17001, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 439 от 19 июня 2002 года.

Представление иных документов, кроме сообщения по форме № Р 17001, законодательством не предусмотрено.

В статье 23 Федерального закона № 129-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Как было указано выше, уполномоченным лицом было предоставлено сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона № 129-ФЗ.

В дальнейшем, а именно 09 апреля 2008 года в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от ФИО10 поступило заявление по форме Р14001, предусмотренное частью 2 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ. К заявлению по форме Р14001 предоставлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 указанного Федерального закона.

Таким образом, оснований для отказа как во внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, созданном до 01 июля 2002 года, так и об изменении сведений о юридическом лице, у ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска не имелось.

В связи с чем, 31 декабря 2002 года внесенная запись, содержащая сведения об учете ГСК № 320 в налоговом органа, с присвоением ГРН 102402707991, а в дальнейшем внесенная запись на основании решения № в ЕГРЮЛ 07 августа 2008 года с присвоением ГРН №, были внесены в соответствии на тот момент действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение части 3 статьи 26 Федерального закона № 129-ФЗ, в налоговый орган не представлялись сведения об учредителях ГСК №320, не влекут отмену судебного решения, поскольку указанная норма права не определяет требования к сведениям, которые уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу этого Закона, должно представлять в регистрирующий орган.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции применены положения о регистрации юридических лиц, утвержденные приказом ФНС России от 25 января 2012 года №, которые, согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению в данном споре, так как не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, также не влекут отмену судебного решения, поскольку отказ в удовлетворении административных требований не основан на указанном приказе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам административного истца о подложности расписки от 27 декабря 2002 года не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку указанные доводы являются голословными, не подтверждены какими-либо доказательствами по делу, которые в силу положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны быть представлены административным истцом.

Из материалов дела следует, что расписка о предоставлении сообщения на 4 листах по форме Р17001 от 27 декабря 2002 года в ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска, представлена от имени ФИО1, содержит его подпись. Доказательств тому, что расписка выполнена иным лицом, а также тот факт, что за защитой нарушенных прав ФИО1 обращался в правоохранительные органы, ни суда первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске административным истцом срока на обжалование решения налогового органа, с указание на то, что срок исчисляется со дня вынесения последнего решения ФНС России по обращению истца, ошибочны.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из исковых требований следует, что ФИО1 просил признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска об отказе в удовлетворении его заявления. Вместе с тем из установленных обстоятельств следует, что ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска № в ответе от 07 февраля 2020 года ФИО1 дала разъяснения о том, что аналогичное заявление находится на рассмотрении вышестоящего налогового органа УФНС России по Челябинской области, ответ по существу заявления будет дан по УФНС России по Челябинской области.

12 февраля 2020 года УФНС России по Челябинской области дан ответ по результатам рассмотрения заявления ФИО1, с которым истец не согласен. Указанный ответ направлен в адрес ФИО1 14 февраля 2020 года и получен им 20 февраля 2020 года, что подтверждается почтовым реестром и сведениями с сайта «Почта России».

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал из ответа УФНС России по Челябинской области от 12 февраля 2020 года, полученного 20 февраля 2020 года, следовательно, именно с даты получения ответа исчисляется срок для обращения в суд с настоящим иском.

Административный иск подан в суд 05 июня 2020 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Обращение истца в иные органы, не влечет иное исчисление срока, поскольку его исчисление связано со временем, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Иные доводы заявителя судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном понимании и толковании действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, оспаривающие указанные выводы суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым суд первой инстанции дал соответствующую оценку.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи