Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 23 декабря 2020 года дело по административному исковому заявлению АО «Хабаровский аэропорт» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о возобновлении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Хабаровский аэропорт» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения помощника прокурора Дорошенко Л.В., представителя АО «Хабаровский аэропорт» ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Хабаровский аэропорт» обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления от 24.07.2020 об отмене окончания исполнительного производства № 170755/19/2700-ИП, вынесенного заместителем начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

В обоснование указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2018 на АО «Хабаровский аэропорт» возложена обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства о транспортной безопасности путем обеспечения постоянной охраны периметра аэропорта Хабаровск (Новый) подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта РФ.

26.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 170755/19/27003 в отношении АО «Хабаровский аэропорт».

26.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска исполнительное производство № 170755/192700-ИП прекращено, в связи с исполнением решения суда в полном объеме.

05.08.2020 в адрес АО «Хабаровский аэропорт» поступило постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вынесенное 24.07.2020.

АО «Хабаровский аэропорт» считает данное постановление незаконным, поскольку, административным истцом решение суда исполнено, а именно: приняты меры к заключению договора с Приморским филиалом ФГУП «Управление ведомственной охраны Минтранса России» - подготовлен проект договора, проведены рабочие встречи с целью заключения договора.

При составлении договора Приморский филиал необоснованно использовал свое монопольное положение на рынке, в результате чего административным истцом 24.09.2019 подписан вариант договора, предложенный Приморским филиалом, но не подписана часть приложений к договору.

09.10.2020 Приморский филиал сообщил об отклонении предложений АО «Хабаровский аэропорт» и отказе заключать договор.

АО «Хабаровский аэропорт» направило в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска подписанный договор от 24.09.2019.

АО «Хабаровский аэропорт» считает заключенный договор с Приморским филиалом ФГУП «Управление ведомственной охраны Минтранса России» действующим.

В настоящий момент охрана аэродрома «Хабаровск (Новый)» осуществляется подразделением войск национальной гвардии – ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю», без нарушений.

Просит суд признать незаконным постановление от 24.07.2020 об отмене окончания исполнительного производства № 170755/19/2700-ИП в отношении АО «Хабаровский аэропорт». Обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство № 170755/19/2700-ИП в связи с исполнением исполнительного документа.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска 21 сентября 2020 года в удовлетворении требований АО «Хабаровский аэропорт» отказано.

В апелляционной жалобе АО «Хабаровский аэропорт» с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что АО «Хабаровский аэропорт» были осуществлены все зависящие от него действия, направленные на принятие мер к исполнению решения суда от 20.09.2018, инициирован преддоговорный процесс, подписан договор, исполнителю были представлены встречные предложения по заключению договора.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Из материалов дела следует, что 20.09.2018 Железнодорожным районным Хабаровска рассмотрено гражданское дело № 2-2570/2018 по иску Хабаровского

транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к АО «Хабаровский аэропорт» о возложении обязанности.

Решением от 20.09.2018 судом на АО «Хабаровский аэропорт» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры к соблюдению требований законодательства о транспортной безопасности путем обеспечения постоянной охраны периметра аэропорта Хабаровск (Новый) подразделениями ведомственной охраны Минтранса Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу 19.12.2018, прокурору выдан исполнительный лист серии ФС № 027885044, который направлен в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска для принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 26.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 170755/19/2700-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, копия постановления направлена административному истцу.

23.12.2019 АО «Хабаровский аэропорт» направил в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска письмо, в котором указал, что решение суда исполнено в полном объеме, между Приморским филиалом ФГУП Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ и АО «Хабаровский аэропорт» заключен договор на оказание охранных услуг № 14-548/19 от 24.09.2019.

судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 170755/19/2700-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Вместе с тем по результатам проведенной Хабаровской транспортной прокуратурой проверки установлено, что решение суда фактически не исполнено, охрана периметра аэропорта подразделениями ведомственной охраны Минтранса России не обеспечено. Позиция Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» свидетельствует о непризнании заключенного договора № 14-548/19 от 24.09.2019 по причине не подписания АО «Хабаровский аэропорт» части приложений к нему, а также включением в протокол разногласий неприемлемых для ведомственной охраны условий. ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска предложено вернуться к процедуре исполнения вышеуказанного решения суда. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом и.о. Хабаровского транспортного прокурора от 07.07.2020.

заместителем начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено оспариваемое постановление об отмене окончания исполнительного производства № 170755/19/2700-ИП и о его возобновлении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, пришел к выводу, что решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2018 не исполнено, поскольку охрана аэропорта подразделениями ведомственной охраны Минтранса России не осуществляется. Данный факт установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривался.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, ввиду следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в двух случаях: при его несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации (ч. 5 ст. 14) и при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения при условии, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (ч. 9 ст. 47).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции и были им исследованы, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Хабаровский аэропорт» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Коноплева

Судьи Е.А. Савченко

С.Р. Карбовский