Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Нижегородского районного суда город Нижний Новгород от 16 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Нижнего Новгорода об оспаривании постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 27 января 2017 года №246 «О признании многоквартирного <адрес><адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части, признании незаконным действий по установлению срока сноса многоквартирного дома и отселения из него жителей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установила:

прокурор Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Нижнего Новгорода и с учетом измененных исковых требований просил суд:

-признать незаконными и отменить п. 2 и 4 постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 27 января 2017 года №246 «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» об установлении срока сноса дома до 30 декабря 2029 года;

-признать незаконными действия администрации г. Нижнего Новгорода по установлению сроков сноса собственниками аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> отселения из него жителей до 30 декабря 2029 года;

-обязать администрацию г. Нижнего Новгорода установить разумные сроки сноса собственниками аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и отселения из него жителей;

установить срок исполнения указанных требований в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Нижегородского районного суда город Нижний Новгород от 16 апреля 2019 года административное исковое заявление прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода удовлетворено частично.

Признаны незаконными пункты 2 и 4 постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 27 января 2017 года №246 «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» о предъявлении собственникам помещений в <адрес> требования о сносе дома в срок до 30 декабря 2029 года и установлении срока отселения 30 декабря 2029 года.

На администрацию г. Нижнего Новгорода возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения повторно рассмотреть вопрос об установлении разумного срока предъявления собственникам помещений в <адрес> требования о сносе дома и срока отселения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На администрацию г. Нижнего Новгорода возложена обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород и прокурору Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления прокурору Нижегородского района г. Нижнего Новгорода отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Нижнего Новгорода просит отменить решение Нижегородского районного суда Нижегородской области от 16 апреля 2019 года и принять новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода -отказать. По мнению административного ответчика, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца – прокурор одела прокуратуры Нижегородской области Четайкин А.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что прокуратурой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка по обращению граждан по вопросу нахождения дома <адрес> в аварийном состоянии, угрожающем жизни и здоровью граждан, в ходе которой установлено, что постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 27 января 2017 года № принято решение о признании многоквартирного <адрес><адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Указанным постановлением постановлено: администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в тридцатидневный срок с момента издания настоящего постановления информировать собственников помещений в <адрес> о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, предъявить им требования о сносе дома в срок до 30 декабря 2029 года (пункт 2); департаменту строительства администрации г. Нижнего Новгорода в пределах ассигнований, предусмотренных бюджетом г. Нижнего Новгорода, организовать реализацию мероприятий по строительству многоквартирных домов для расселения жителей в <адрес> в срок, установленный пунктом 4 настоящего постановления (пункт 3); установить срок отселения – 30 декабря 2029 года (пункт 4); контроль за исполнением постановления возложить на первого заместителя главы администрации г. Нижнего Новгорода Миронова С.М. (пункт 5).

По мнению административного истца, постановление в части установления срока отселения жителей указанного дома - 30 декабря 2029 года нарушает права и законные интересы жителей дома на безопасную и благоприятную среду проживания, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, разрешая заявленные административным истцом требования и признавая незаконными пункты 2 и 4 постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 27 января 2017 года № о предъявлении собственникам помещений в <адрес> требования о сносе дома до 30 декабря 2029 года и установлении срока отселения 30 декабря 2029 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный оспариваемым постановлением срок отселения жителей дома нельзя признать разумным, поскольку дом находится в аварийном и грозящем обрушению состоянии, проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей.

Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 05 сентября 2016 года № и акта инспекционного обследования жилищного фонда от 05 сентября 2016 года, в соответствии с которыми в результате инспекционного обследования жилого дома установлено, что кровля жилого дома находится в неудовлетворительном состоянии, а именно наблюдаются сквозные отверстия в кровельном материале, карниз кровли с лицевой части здания разрушен в результате попадания атмосферной влаги на деревянные конструкции, так как свесы, ограничивающие попадание атмосферных осадков на карниз пришли в негодность в результате коррозии металла; на цоколе жилого дома наблюдается отслоение штукатурного слоя до кирпичной кладки, диагональные, горизонтальные и вертикальные трещины в кирпичной кладке, образовавшиеся в результате неравномерной осадки фундамента и, как следствие, отклонение от горизонтали перекрытий и отклонений от вертикали несущих наружных стен и внутренних перегородок данного здания; окна жилого дома имеют неплотный притвор, зазоры, образовавшиеся в результате перекоса и отклонения стен от вертикали, в связи с этим нарушен тепловой контур здания, что в свою очередь влечет за собой повышенную воздухопроницаемость стен, а также промерзание стен в зимний период; отмостка по периметру дома имеет трещины, покрыта растительностью; деревянные несущие конструкции в результате разрушения окрасочного покрытия подвержены воздействию окружающей среды, а именно осадкам и, как следствие, намоканию и ослаблению несущей способности, что может привести к обрушению здания.

Из отчета, выполненного ООО «НОРА» по результатам обследования технического состояния двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, литера А, следует, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1917 году и имеет следующие дефекты: просадка грунта основания, разрушение отмостки, разрушение кладки цоколя, следы увлажнения цоколя и стен, трещины в стенах цоколя и подвала, гниение наружной обшивки стен, многочисленные протечки потолка, разрушение фундаментов, трещины в оконных проемах, отсутствие водоотливов под окнами, перекос дверных и оконных проемов, множественные деструктивные поражения гнилью перекрытий, усушенные трещины и коробление балок, досок, недопустимый прогиб деревянных балок перекрытия, деструктивные поражения гнилью, усушенные трещины и коробление стропил, досок обрешетки кровли, следы протечек кровли, перегородки имеют трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями, в заделках дверных проемов, полы имеют истирание ходовых досок, щели между досками, поражение досок гнилью в местах прохождения системы водостоков, доски пола имеют перекос, различный на разных участках, оконные переплеты рассохлись, покоробились и расшатаны в углах, переплеты и коробка поражены гнилью и жучком, створки плохо / не открываются, все сопряжения нарушены, дверные полотна осели, имеют неплотный притвор по периметру коробки, дверные коробки (колоды) перекошены.

По совокупности дефектов и повреждений эксперт ООО «НОРА» оценил состояние отдельных конструктивных частей обследуемого здания в соответствии с ГОСТ Р 31937-2011 как: фундаменты – недопустимое состояние (вследствие разрушения отмостки и цоколя здания, происходит подтопление фундамента, требуется отвод талых и техногенных вод); несущие стены – недопустимое состояние (воздействие агрессивной внешней среды, а также высокая влажность, замачивание талыми и техногенными водами, многократное переменное замораживание и оттаивание конструкций послужили основными причинами их повреждения); перекрытия – аварийное состояние (анализ результатов обследования позволяет отметить, что перекрытия находятся в аварийном техническом состоянии; восстановление несущей способности конструкций перекрытий экономически не целесообразно с сохранением внешнего вида, структуры и габаритов не представляется возможным); кровля – аварийное состояние (гниение и разрушение конструкций стропильной системы; восстановление несущей способности конструкций кровли экономически не целесообразно с сохранением внешнего вида, структуры и габаритов не представляется возможным). По состоянию на декабрь 2016 года физический износ сооружения составляет 89,5%. Для данного здания нормативный общий срок службы составляет 50 лет, который уже истек.

В соответствии с СП 13-102-2003 о категориях технического состояния недопустимое состояние представляет собой категорию технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций); аварийное состояние – категорию технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, признавая незаконным постановление администрации г.Н.Новгорода №246 от 27.01.2017 года в части пунктов 2 и 4 о предъявлении собственникам помещений в <адрес> требования о сносе дома до 30 декабря 2029 года и установлении срока отселения 30 декабря 2029 года, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос об установлении разумного срока предъявления собственникам помещений в <адрес> требования о сносе дома и срока отселения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также обязанность сообщить об исполнения решения в Нижегородский районный суд и прокурору Нижегородского района г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца об отмене постановления в оспариваемой части, поскольку надлежащая защита права обеспечивается путем принятия решения о признании незаконными пунктов 2 и 4 постановления администрации г.Н.Новгорода № от 27.01.2017 года и возложении обязанности на орган местного самоуправления соответствующей обязанности по восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Нижегородского районного суда город Нижний Новгород от 16 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: