Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьева А.А. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области об оспаривании решения по апелляционной жалобе Григорьева А.А. на решение Заводского районного суда города Саратова от 12 августа 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Григорьев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области РНУ №3-25/05-2019 от 26 апреля 2019 года о включении его в реестр недобросовестных участников аукциона с даты размещения сведений на официальном сайте РФ.

В обоснование заявленных требований указывал, что в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 19 февраля 2019 года он был признан победителем торгов по лоту № 3. Предложение о заключении договора аренды земельного участка и три подписанных экземпляра проекта договора были направлены организатором торгов в его адрес 28 февраля 2019 года и получены 06 марта 2019 года.

25 марта 2019 года Григорьев А.А. подписал три экземпляра проекта договора и направил их главе муниципального образования города Пензы по адресу: <адрес>

08 апреля 2019 года организатор торгов обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - УФАС по Пензенской области) с требованием о включении административного истца в реестр недобросовестных участников аукциона в связи с уклонением от заключения договора. В ходе рассмотрения дела УФАС по Пензенской области получены доказательства предоставления уполномоченному органу трех подписанных сторонами экземпляров проекта договора.

Полагает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области РНУ №3-25/05-2019 от 26 апреля 2019 года незаконно.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 12 августа 2019 года Григорьеву А.А. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Григорьев А.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает, что принимая решение о включении Григорьева А.А. в реестр недобросовестных участников аукциона, УФАС по Пензенской области и суд первой инстанции не правильно истолковали пункт 30 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, нарушив право на заключение договора и право на владение предметом аукциона. В силу закона уполномоченный орган может являться организатором торгов, но организатор торгов не может быть уполномоченным органом. Кроме того, суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФАС по Пензенской области по доверенности Прокаева Е.А. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагает, что УФАС по Пензенской области при принятии решения действовало в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Григорьев А.А. об отложении рассмотрения дела ходатайство в апелляционную инстанцию не представил, УФАС по Пензенской области просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объёме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Пунктом 24 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также договор о комплексном освоении территории в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

Согласно пункту 27 указанной статьи сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

В соответствии с пунктом 28 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ ведение реестра недобросовестных участников аукциона осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указано в пункте 30 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 настоящей статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно подпунку 5.3.4.1 пункта 5 Положения Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном антимонопольным органом, реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Правила ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Порядке, утвержденном Приказом ФАС России от 14 апреля 2015 года № 247/15 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка сведения, предусмотренные пунктом 29 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ (далее - сведения), за исключением сведений, указанных в подпункте 4 пункта 29 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, направляются территориальным органом федерального органа исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствующий территориальный орган Федеральной антимонопольной службы.

Согласно пункту 8 Порядка рассмотрение обращения осуществляется комиссией, созданной на основании приказа руководителя Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа (далее - комиссия), в течение 10 рабочих дней с даты регистрации сведений и документов в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы или ее территориальном органе с участием представителей уполномоченного органа и представителей лица, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр.

По результатам рассмотрения обращения комиссия выносит решение о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр сведений (далее - решение). Резолютивная часть решения подлежит оглашению по окончании рассмотрения обращения (п. 12 Порядка).

В течение 3 рабочих дней с даты изготовления решения в полном объеме издается приказ Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр сведений.

Указанный приказ должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 29 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 13 Порядка).

В течение 3 рабочих дней с даты издания приказа центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы о включении в реестр сведений или даты получения центральным аппаратом Федеральной антимонопольной службы копии приказа территориального органа Федеральной антимонопольной службы о включении в реестр сведений в электронном виде центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы вносит в реестр сведения (п. 16 Порядка).

Сведения исключаются из реестра по истечении двух лет со дня их включения в реестр (п. 18 Порядка).

Таким образом, включение сведений в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности по существу является санкцией за недобросовестное поведения участника аукциона, выражающееся в неправомерном нарушении положений Земельного кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16 января 2019 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru управлением муниципального имущества администрации города Пензы было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», по адресу: <адрес>, з/у №, кадастровый номер № (лот № 3).

В соответствии с протоколом от 14 февраля 2019 года о результатах аукциона, победителем аукциона по лоту № 3 был признан Григорьев А.А.

Предложение о заключении договора аренды земельного участка и три подписанных экземпляра проекта договора были направлены управлением муниципального имущества администрации города Пензы в адрес Григорьева А.А. 28 февраля 2019 года и получены им 06 марта 2019 года.

В указанном предложении от 28 февраля 2019 года отражено, что в течение тридцати дней Григорьев А.А. должен подписать и представить договор в управление муниципального имущества администрации города Пензы в срок по 30 марта 2019 года включительно. Кроме того, было разъяснено, что в случае уклонения от заключения договора аренды земельного участка заявитель включается в реестр недобросовестных участников аукциона, задаток внесенный для участия в аукционе, не возвращается.

08 апреля 2019 года управление муниципального имущества администрации города Пензы направило в УФАС по Пензенской области сведения для включения Григорьева А.А. в реестр недобросовестных участников аукциона в связи с уклонением от подписания договора аренды земельного участка.

26 апреля 2019 года Управлением ФАС по Пензенской области было принято решение РНУ №3-25/05-2019 о включении Григорьева А.А. в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на праве заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в связи с его уклонением от заключения договора по итогам открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», по адресу: <адрес>, з/у № №, кадастровый номер № лот № 3.

Приказом УФАС по Пензенской области от 08 мая 2019 года № 60 включены сведения в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в отношении Григорьева А.А.

Григорьевым А.А. в подтверждение направления подписанного договора были представлены в УФАС по Пензенской области документы о направлении почтовой корреспонденции главе муниципального образования города Пензы по адресу: <адрес>

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции и УФАС по Пензенской области не правильно истолковали пункт 30 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, не состоятелен, поскольку уполномоченным органом, в адрес которого должен быть направлен подписанный договор, в соответствии с пунктом 30 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, является организатор торгов – управление муниципального имущества администрации города Пензы.

Управление муниципального имущества администрации города Пензы осуществляет свою деятельность в соответствии с решением Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 года № 55-6/5 «О создании Управления муниципального имущества администрации города Пензы». Согласно статьям 1,2 Положения об управлении муниципального имущества администрации города Пензы оно представляет собой структурное подразделение администрации города Пензы, является юридическим лицом, некоммерческой организацией, действует в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, имущество на праве оперативного управления, лицевые счета, открытые в Финансовом управлении города Пензы, круглую печать со своим наименованием и изображением герба города Пензы, другие печати и штампы со своим наименованием.

Кроме того, установлено, что Григорьев А.А., знал о том, что организатором торгов и стороной договора выступает управление муниципального имущества администрации города Пензы.

Указанное обстоятельство подтверждается: заявкой на участие в аукционе, которая подавалась Григорьевым А.А. на имя организатора торгов - управления муниципального имущества администрации города Пензы (л.д.116), договором аренды земельного участка, направленного в адрес Григорьева А.А., где арендодателем указано управление муниципального имущества администрации города Пензы (л.д.134-135), а также в предложении о заключении договора содержалась информация о необходимости представления подписанного договора также в управление муниципального имущества администрации города Пензы (л.д. 111).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: