Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крылова К.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Козловой А.А. о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП города Саратова Козловой А.А., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 июня 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Домниной А.В., объяснения представителя административного истца Зеленцова А.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Атапиной Т.С., заинтересованного лица Барулина А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Крылов К.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором с учетом уточнений административных исковых требований просил: восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления;

признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Фрунзенский РОСП) Козловой А.А., выраженные в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №;

признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП Козловой А.А., выраженные в несвоевременном составлении и подачи заявки на возврат с торгов арестованного имущества;

признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП Козловой А.А., выраженные в несвоевременном вынесении постановления об отзыве имущества с реализации в рамках исполнительного производства №;

признать незаконными действия (бездействие) начальника Фрунзенского РОСП старшего судебного пристава Козловой А.А., выраженные в предоставлении Октябрьскому районному суду города Саратова ложной информации в виде ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области).

Требования мотивированы тем, что в производстве Фрунзенского РОСП находилось исполнительное производства №, возбужденное 16 мая 2019 года на основании исполнительного листа серии №№, выданного по гражданскому делу № Фрунзенским районным судом города Саратова, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств и обращение взыскания на предмет залога – квартиру площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Крылову К.А.

11 июня 2019 года должник по указанному исполнительному производству Крылов К.А. внес сумму денежных средств, необходимую для погашения задолженности перед кредитором в полном объеме.

13 июня 2019 года взыскатель по указанному исполнительному производству Кредитный потребительский кооператив «Поволжское Общество Взаимного Кредита» (далее – КПК «ПОВК») обратился во Фрунзенский РОСП с заявлением об окончании указанного исполнительного производства.

Вместе с тем с целью исполнения решения суда 21 июня 2019 года в 10 часов 00 минут (по московскому времени) состоялся открытый аукцион реализации арестованного имущества №, предметом которого являлся лот №, а именно квартира площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером №. Победителем данного аукциона стал Барулин А.Г.

Заявка на возврат с торгов арестованного имущества была подготовлена 20 июня 2019 года, а направлена в адрес ИП ГКФХ Пузина А.В. (продавца, являющегося поверенным территориального управления Росимущества в Саратовской области) 21 июня 2019 года в 15 часов 00 минут (по местному времени), то есть спустя 4 часа после окончания торгов.

Таким образом, в течение 7 дней со дня поступления заявления об окончании исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Фрунзенского РОСП никаких действий по окончанию исполнительного производства не принималось.

28 июня 2019 года в адрес территориального управления Роимущества в Саратовской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП о невозможности принять на свой депозитный счет денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, принадлежащего Крылову К.А., что явилось основанием для обращения Барулина А.Г. в Октябрьский районный суд города Саратова с иском о признании права собственности на вышеуказанную квартиру.

02 июля 2019 года, то есть через 11 календарных дней по окончании торгов начальником отдела – старшим судебным приставом Халафян С.М. было вынесено постановление об отзыве имущества с реализации и составлен акт отозванного с реализации имущества.

21 октября 2019 года исковые требования Барулина А.Г. удовлетворены. В ходе производства по данному гражданскому делу начальником отдела – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП Козловой А.А. были предоставлены сведения о том, что о погашении задолженности Крыловым К.А. по исполнительному производству № Фрунзенскому РОСП стало известно только 20 июня 2019 года, то есть в день проведения торгов. Однако данные сведения не соответствуют действительности, поскольку кредитором заявление об окончании исполнительного производства было подано 13 июня 2019 года, о чем Фрунзенскому РОСП было известно. Указанные ложные сведения послужили основанием принятия незаконного решения Октябрьским районным судом города Саратова по иску Барулина А.Г.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей судебными-приставами исполнителями Фрунзенского РОСП привели к существенному нарушению прав и законных интересов Крылова К.А., а также причинению крупного ущерба.

Кроме того, Крылову К.А. о нарушении его прав стало известно только 12 ноября 2019 года при ознакомлении с материалами гражданского дела №, в связи с чем течение десятидневного срока обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей начинается с 13 ноября 2019 года.

22 ноября 2019 года Крыловым К.А. в адрес УФССП России по Саратовской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, 28 ноября 2019 года им направлена жалоба в прокуратуру Фрунзенского района города Саратова на неправомерные действия должностных лиц Фрунзенского РОСП.

На момент подачи настоящего административного иска указанные жалобы не рассмотрены, процессуальные решения по ним не вынесены.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично. Крылову К.А. восстановлен процессуальный срок на подачу административного искового заявления Крылова К.А. к УФССП России по Саратовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП Козловой А.А. о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании незаконным бездействий. Признаны незаконными действия: старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП Козловой А.А., выраженное в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №, возбужденного 16 мая 2019 года; старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП Козловой А.А., выраженное в несвоевременном составлении и подачи заявки на возврат с торгов арестованного имущества по исполнительному производству №, возбужденному 16 мая 2019 года; старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП Козловой А.А., выраженное в несвоевременном вынесении постановления об отзыве имущества с реализации по исполнительному производству №, возбужденному 16 мая 2019 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе начальник отдела – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП Козлова А.А., УФССП России по Саратовской области просят решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения. Мотивируя свои требования, авторы апелляционной жалобы указывают, что 20 июня 2019 года был вынесен отзыв оставить заявку № от 01 апреля 2019 года по исполнительному производству № в отношении Крылова К.А. без рассмотрения в связи с окончанием исполнительного производства фактическим исполнением, который направлен ИП Пузину А.В. Вместе с тем документы, подтверждающие погашение задолженности Крыловым К.А., во Фрунзенский РОСП не поступали. Ввиду того, что должником исполнено решение суда, 02 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП составлен акт возврата отозванного имущества с реализации, а 09 июля 2019 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества. 22 июля 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Восстанавливая срок на подачу административного искового заявления, суд первой инстанции не учел, что ответ на жалобу Крылова К.А. дан УФССП России по Саратовской области 17 января 2020 года, а ответ на жалобу, направленную в прокуратуру, затем направленную в УФССП России по Саратовской области, дан 14 декабря 2019 года, то есть в установленные законом сроки, в связи с чем административным истцом срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц Фрунзенского РОСП пропущен без уважительных причин. Вывод суда о несвоевременности выполнения требований Приказа ФССП и Росимущества от 25 июля 2008 года № 347/149 является необоснованным, поскольку заявление взыскателя об окончании исполнительного производства поступило 20 июня 2019 года и не позднее следующего дня направлено в Росимущество в Саратовской области. Кроме того, Козлова А.А. была назначена на должность начальника отдела-старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП 09 августа 2019 года, то есть после окончания исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Саранцевой И.С., производство Халафян С.М. не передавалось, в связи с чем требования административного истца к указанному должностному лицу не обоснованы.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 6 - 8 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административный истец узнал о своем нарушенном праве 12 ноября 2019 года, с рассматриваемым административным исковым заявлением обратился в суд 21 января 2020 года, срок на подачу настоящего административного иска административным истцом пропущен.

Вместе с тем как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22 ноября 2019 года административный истец обратился с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в УФССП России по Саратовской области и Фрунзенский РОСП, то есть в установленный законом десятидневный срок.

04, 11, 17 декабря 2019 года по результатам рассмотрения жалобы Крылова К.А. вынесены постановления об отказе в их удовлетворении.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, сведений о вручении административному ответчику ответов на жалобы материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об уважительности пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском. Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30 января 2019 года Фрунзенским РОСП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №№ от 14 ноября 2018 года, выданного Фрунзенским районным судом города Саратова в отношении должника Крылова К.А. в пользу взыскателя КПК «ПОВК», предмет исполнения: взыскать с Крылова К.А. в пользу КПК «ПОВК» задолженность по договору займа № от 20 июля 2017 года в сумме 767 334 руб. 46 коп., из которых: основной долг – 550 000 руб., просроченные проценты за пользование займом –59 595 руб. 73 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 13 363 руб. 73 коп., пени за просрочку уплаты суммы займа – 144 375 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 874 руб., а всего 784 208 руб. 46 коп.

Взыскать с Крылова К.А. в пользу КПК «ПОВК» за период с 04 августа 2018 года по дату фактического исполнения обязательств, следующие платежи: проценты за пользование займом из расчета 48% годовых на сумму займа в размере 550 000 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки; пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15% от суммы просроченного платежа по уплате суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Крылову К.А. и являющееся предметом залога по договору ипотеки № от 20 июля 2017 года, путем его реализации с публичных торгов, а именно: жилое помещение, площадью 32,4 кв.м., этаж 01, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 784 208 руб. 46 коп.

01 апреля 2019 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП в адрес УФССП России по Саратовской области направлена заявка на торги арестованного имущества: жилое помещение, площадью 32,4 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

24 апреля 2019 года ИП Пузину А.В. направлено поручение о принятии к реализации имущества согласно заявке Фрунзенского РОСП.

28 мая 2019 года составлен акт о передаче на торги имущества, арестованного по акту ареста имущества от 31 января 2019 года ИП Пузину А.В.

13 июня 2019 года представитель КПК «ПОВК» по доверенности Шапкин В.О. обратился к начальнику Фрунзенского РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства № в связи с полным погашением задолженности.

Исполнение решения суда в части погашения Крыловым К.А. кредитных обязательств перед КПК «Поволжское ОВК» подтверждается приходными кассовыми ордерами, платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов по договору займа от 20 июля 2017 года и не оспаривается сторонами.

20 июня 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП Халафян С.М. в адрес ИП Пузина А.В. направлен запрос на оставление заявки № от 01 апреля 2019 года по исполнительному производству № в отношении Крылова К.А. без рассмотрения в связи с окончанием исполнительного производства ввиду фактического погашения, что подтверждается отчетом об отправке.

21 июня 2019 года состоялся открытый аукцион по реализации арестованного имущества №, предметом которого был лот №, а именно жилое помещение площадью 32,4 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом №. Победителем аукциона № по реализации арестованного имущества по лоту № признан Барулин А.Г.

28 июня 2019 года в адрес территориального управления Росимущества в Саратовской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП о невозможности принять на свой депозитный счет денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, принадлежащего Крылову К.А., в связи с фактическим погашением должником задолженности перед взыскателем, в связи с чем денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, принадлежащего Крылову К.А., находятся на расчетном счете территориального управления Росимущества в Саратовской области.

02 июля 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова Халафян С.М. вынесено постановление об отзыве имущества с реализации. В эту же дату составлен акт возврата отозванного имущества с реализации.

09 июля 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП Халафян С.М. вынесено постановление о снятии ареста с имущества: жилое помещение, площадью 32,4 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

22 июля 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2020 года решение Октябрьского районного суда города Саратова от 21 октября 2019 года отменено, Барулину А.Г. отказано в признании права собственности на жилое помещение: квартиру № в доме № по <адрес>.

Как следует из ответа начальника отдела старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП Козловой А.А., данного УФССП России по Саратовской области (без даты), 20 июня 2020 года Фрунзенскому РОСП стало известно о погашении задолженности по исполнительному производству №. В этот же день была подготовлена заявка на возврат с торгов арестованного имущества.

Согласно материалам исполнительного производства, заявка на возврат с торгов арестованного имущества, принадлежащего Крылову К.А., датирована также 20 июня 2020 года. Иных документов, подтверждающих дату направления данной заявки, материалы исполнительного производства не содержат.

Из изложенного следует, что ответ был дан начальником отдела - старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП на основании имеющихся в материалах исполнительного производства документов, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Козловой А.А. в данном случае исключали в себе умысел на предоставление ложной информации, в связи чем не могут быть признаны незаконными, следовательно, судом правомерно отказано в административном иске в данной части.

Удовлетворяя административные исковые требования в остальной части, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что судебными приставами-исполнителями не были приняты все меры по окончанию исполнительного производства, что повлекло нарушение прав и законных интересов Крылова К.А.

Вместе с тем судебная коллегия находит незаконным и необоснованным удовлетворение административных исковых требований в остальной части ввиду следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства выступает своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из объяснений представителя КПК «ПОВК» Шапкина В.И., данных в судебном заседании в суде первой инстанции 18 марта 2020 года, 13 июня 2019 года им было подано в Фрунзенский РОСП заявление об окончании исполнительного производства в отношении должника Крылова К.А. в связи с фактическим погашением задолженности, однако, на представленной с данным заявлением доверенности отсутствовала печать. Оригинал доверенности был представлен данным лицом должностным лицам Фрунзенского РОСП только 20 июня 2019 года.

Поскольку вышеуказанное заявление было оформлено надлежащим образом только 20 июня 2019 года, то судебными приставами-исполнителями правомерно подготовлена заявка на возврат с торгов арестованного имущества именно 20 июня 2019 года.

В соответствии с п.п. 4.3 и 4.4 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).

Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи.

Действующим законодательством не установлен определенный порядок проведения торгов по реализации имущества должника в рамках исполнительного производства, в том числе не установлена процедура по отзыву имущества должника с торгов, а также сроки направления такого отзыва.

Как следует из материалов исполнительного производства, 28 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП в адрес территориального управления Росимущества в Саратовской области направлено заявление о невозможности принять на свой депозитный счет денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, принадлежащего Крылову К.А., в связи с фактическим погашением должником задолженности перед взыскателем, в связи с чем денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, принадлежащего Крылову К.А., находятся на расчетном счете территориального управления Росимущества в Саратовской области. Постановление об отзыве имущества с реализации вынесено 02 июля 2019 года. В эту же дату составлен акт возврата отозванного имущества с реализации.

Судебная коллегия не усматривает в указанных действиях должностных лиц Фрунзенского РОСП нарушений законодательства, поскольку действия по направлению заявки о возврате арестованного имущества с торгов и отзыву имущества должника с реализации совершены в разумные сроки.

Кроме того, действующим законодательством, регулирующим исполнительное производство в Российской Федерации, не установлены определенные сроки вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, исходя из принципов исполнительного производства, а также смысла норм права, устанавливающих порядок окончания исполнительного производства, следует, что исполнительное производство может быть окончено только после совершения судебными приставами-исполнителями всех необходимых действий (отзыв арестованного имущества с реализации, снятие ареста с имущества с должника и т.д.).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП Козловой А.А. не был нарушен порядок подачи заявки на возврат арестованного имущества должника с торгов, вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации, а также окончания исполнительного производства в отношении Крылова К.А.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем право собственности на указанную квартиру сохранено за Крыловым К.А., из чего следует, что действиями (бездействиями) начальника отдела – старшего судебного пристава права и законные интересы Крылова А.А. не нарушены. Иных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Крылова К.А., административным истцом суду не представлено.

По завершении осуществления всех действий, необходимых для передачи арестованного имущества административному истцу, исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП, тем самым исполнено заявление представителя КПК «ПОВК» об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Из изложенного следует, что доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемых действий начальника отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП Козловой А.А. подлежат удовлетворению

При таком положении, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в указанной части и принятию в этой части нового решения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 июня 2020 года в части признания незаконным действия старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Козловой А.А., выраженное в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №, возбужденного 16 мая 2019 года; признания незаконным действия старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Козловой А.А., выраженное в несвоевременном составлении и подачи заявки на возврат с торгов арестованного имущества по исполнительному производству №, возбужденному 16 мая 2019 года; признания незаконным действия старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Козловой А.А., выраженное в несвоевременном вынесении постановления об отзыве имущества с реализации по исполнительному производству №, возбужденному 16 мая 2019 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным действия старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Козловой А.А., выраженное в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №, возбужденного 16 мая 2019 года; признания незаконным действия старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Козловой А.А., выраженное в несвоевременном составлении и подачи заявки на возврат с торгов арестованного имущества по исполнительному производству №, возбужденному 16 мая 2019 года; признания незаконным действия старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Козловой А.А., выраженное в несвоевременном вынесении постановления об отзыве имущества с реализации по исполнительному производству №, возбужденному 16 мая 2019 года – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: