Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре	Красюк А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении требований ООО «Фидэм» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Аминовой Л.С. выразившиеся: в не отправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП Алимову Л.С. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа №2-2045/2013-5м выданного судебным участком №3 Тобольского судебного района г. Тобольска, в случае невозможности направления исполнительного документа - возложить обязанность на УФССП по Тюменской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28 сентября 2015 года №455, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее по тексту также – ООО «Фидэм», Общество) обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Аминовой Л.С. (далее по тексту также – судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту также – УФССП России по Тюменской области) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП Аминовой Л.С. выразившегося в не отправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП Аминову Л.С. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа № 2-2045/2013-5м, выданного судебным участком № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска, а в случае невозможности направления исполнительного документа - возложении обязанности на УФССП по Тюменской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП от 28.09.2015 № 455. Требования мотивированы тем, что в Тобольском МОСП было возбуждено исполнительное производство № 135987/20/72010-ИП в отношении должника Ерофеева В.С. о взыскании задолженности в пользу ООО «Фидэм», которое на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.03.2021 окончено. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ООО «Фидэм» не поступали. Руководством ООО «Фидэм» была назначена комиссия с целью обнаружения исполнительного документа в отношения должника Ерофеева В.С. По результатам работы данной комиссии исполнительный документ не был обнаружен, о чем составлен соответствующий акт. Административный истец полагал, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ООО «Фидэм» направлены не были, то есть судебным приставом-исполнителем нарушена установленная Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность отправки указанных документов. Реестр отправки почтовой корреспонденции не может служить надлежащим доказательством отправки исполнительного документа. Обозначенное бездействие носит длящийся характер, поскольку на момент обращения заявителя в суд с административным иском вышеуказанная обязанность должностных лиц ФССП сохраняется.

Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 20 октября 2021 года в порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено Тобольское МОСП УФССП по Тюменской области.

Представитель ООО «Фидэм», представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Аминова Л.С., заинтересованное лицо Ерофеев В.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО «Фидэм», в лице представителя Илларионова Е.П., который в апелляционной жалобе просит решение Тобольского городского суда Тюменской области от 17 ноября 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что из мотивировочной части решения суда первой инстанции не усматривается, на основании каких документов судом первой инстанции, ограничившегося перечислением номеров листов дела, сделан вывод об отправке административным ответчиком постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя. Настаивает, что в настоящее время исполнительный лист взыскателем не получен, в то время как доказательств исполнения требований, установленных пунктами 4.7.2, 4.7.6.2, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 при направлении названных документов в адрес взыскателя, не имеется.

Лица, участвующие в деле и их представители, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьёй 47 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом, частью 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа № 2-2045/2013-5м от 04.09.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска, судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП 04.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 135987/20/72010-ИП о взыскании с Ерофеева В.С. в пользу ООО «Фидэм» задолженности в сумме 12 566,40 рублей.

Из акта судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП Аминовой Л.С. от 24.03.2021 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, следует, что у должника Ерофеева В.С. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП Аминовой Л.С. от 24.03.2020 № 72010/21/269884 исполнительное производство № 135987/20/72010-ИП окончено, исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска № 2-2045/2013-5м от 04.09.2013 возвращён взыскателю. В материалах дела (л.д. 53) содержится список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 25.03.2021, содержащий указание на то, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, № 72010/21/269884, 25.03.2021, ИП 135987/20/72010-ИП направлено ООО «Фидэм» по адресу: пр. Ленина д. 2, а/я 25, г. Чебоксары, республика Чувашия.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое административным истцом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил, в частности, из того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлена взыскателю, в то время, как административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

Судебная коллегия полагает вышеуказанный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

Административном истцом в подтверждение доводов о невозвращении ему вышеуказанного исполнительного документа представлен соответствующий акт от 11.10.2021. В то же время само по себе право административного истца по получению в порядке, определяемом ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дубликата исполнительного документа, о недоказанности факта нарушения его прав вследствие невозвращения ему исполнительного документа не свидетельствует.

В свою очередь материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о выполнении административными ответчиками вышеуказанной обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа, в случае, если исполнительное производство, возбуждённое на его основании, окончено, не содержат.

Так, вышеуказанный список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 25.03.2021, не содержит ни отметки организации связи, о принятии данного почтового отправления к отправке, ни предусмотренных формой списка фамилии, имени, отчества, а также росписи принявшего данное почтовое отправление лица.

По запросу суда апелляционной инстанции, Тобольским МОСП УФССП России по Тюменской области представлен список № 29 франкированных почтовых отправлений от 25.03.2021, из которого следует, что 25.03.2021 Тобольским МОСП было направлено 113 почтовых отправлений различных категорий, стоимость пересылки которых составила 2 794 рубля, который, по мнению судебной коллегии, исполнение административными ответчиками обязанности по возвращению взыскателю – административному истцу исполнительного документа также не подтверждает.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту также – Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В силу пункта 4.7.2. Инструкции отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения электронных регистрационных карточек документа в подразделе «Исходящие документы» в структурном подразделении территориального органа Службы - ответственным за делопроизводство (отдельные документы - судебным приставом-исполнителем).

После создания и сохранения электронной регистрационной карточки исходящего документа, оформленного на бумажном носителе информации, должностные лица Службы, указанные в пункте 4.7.2 Инструкции, проставляют дату документа и присвоенный ему исходящий регистрационный номер на первом экземпляре исходящего документа в предусмотренной позиции бланка документа, а на визовом экземпляре исходящего документа - на первом листе от левой границы текстового поля в верхней его части и направляют электронную регистрационную карточку с использованием функционала АИС ФССП России в «личный кабинет» в систему электронного документооборота уполномоченного должностного лица подразделения документационного обеспечения, а также передают ему же по реестру исходящий документ, исполненный на бумажном носителе информации, для проверки правильности формирования электронной регистрационной карточки, комплектности документа, наличия, при необходимости, указателя рассылки документа, а также для организации дальнейшего движения документа (абзац 1 пункта 4.7.3 Инструкции).

Правильно оформленный исходящий документ, исполненный на бумажном носителе информации, уполномоченное должностное лицо подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы с использованием функционала АИС ФССП России включает в систему электронного документооборота в форме электронной копии документа (наносит на первый лист первого экземпляра исходящего документа штрихкод документа, соответствующий его дате и регистрационному номеру, осуществляет процедуры сканирования документа, верификации полученной электронной копии документа и проверки правильности его присоединения к электронной регистрационной карточке). После включения электронного копии исходящего документа, исполненного на бумажном носителе информации, в систему электронного документооборота, уполномоченное должностное лицо подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы передает по реестру первый экземпляр исходящего документа на бумажном носителе информации в экспедицию для отправки корреспонденту, а визовый экземпляр возвращает исполнителю для помещения в дело в соответствии с номенклатурой дел (пункт 4.7.6.2. Инструкции).

Отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца (пункт 4.8.1 Инструкции).

Согласно пункту 4.8.3.4 указанной инструкции регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения (пункт 4.8.5 Инструкции).

Определением суда апелляционной инстанции от 19.01.2022 на административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Аминову Л.С., Тобольский МОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих фактическое возвращение административному истцу исполнительного документа, в частности, соблюдения вышеприведённых требований Инструкции при его отправке. Кроме того, на указанных лиц, с разъяснением требований части 2 ст. 62, части 4 ст. 63, части 11 ст. 226 КАС РФ, была также возложена обязанность по указанию причин невозможности представления истребуемых сведений, в случае, если таковая будет иметь место, и доведены предусмотренные КАС РФ последствия непредставления испрашиваемых сведений.

Однако Тобольским МОСП УФССП России по Тюменской области ответом от 09.02.2022 сообщено о том, что скриншоты, подтверждающие создание электронной регистрационной карточки исходящего документа, доказательство передачи исходящего документа по реестру в экспедицию для отправки административному истцу представить не представляется возможным.

При этом какого-либо указания на причины невозможности представления истребуемых сведений ответ Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области от 09.02.2022 на запрос от 19.01.2022 не содержит.

В силу требований части 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела (пункт 1); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4). Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, поскольку административными ответчиками не представленного доказательств фактического выполнения предусмотренной вышеприведёнными правовыми нормами обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа, вследствие окончания возбужденного на его основании исполнительного производства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом, судебная коллегия полагает, что в целях восстановления нарушенного права административного истца на административных ответчиков следует возложить обязанность по устранению допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Фидэм», поскольку в рамках исполнения данной обязанности административные ответчики будут иметь право, как по разрешению этого вопроса в порядке, определяемом приказом ФССП от 28.09.2015 № 455, так и по совершению иных действий, достаточных для восстановления нарушенного права административного истца.

При таких обстоятельствах, вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 17 ноября 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Аминовой Л.С. выразившиеся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Фидэм».

Возложить на административных ответчиков обязанность по устранению допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Фидэм».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии