Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в налоговый орган сведений об освобождении от полномочий нотариуса, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Назрановского районного суда от 19 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 5 сентября 2007 г. приказом Управления Министерства юстиции РФ по Республике Ингушетия № 8-р-н она назначена на должность нотариуса Джейрахского нотариального округа Республики Ингушетия. На основании данного приказа и лицензии на право осуществления нотариальной деятельности Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Ингушетия зарегистрировала ее согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности по коду вида экономической деятельности – «ОКВЭД 74.11». Указывает, что решением Магасского районного суда от 5 сентября 2012 г. у нее отозвана лицензия на право осуществления нотариальной деятельности, между тем в нарушение требований налогового законодательства административный ответчик не направил в адрес налогового органа сведения об освобождении ее от полномочий нотариуса. Указанные обстоятельства послужили основанием для ее увольнения с государственной гражданской службы с должности начальника отдела правового и кадрового обеспечения Министерства образования и науки Республики Ингушетия на основании п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Полагая свои права нарушенными, просит признать незаконным бездействие Управления Министерства юстиции РФ по Республике Ингушетия, обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод путем направления письма – уведомления в налоговый орган об освобождении ее от полномочий нотариуса, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Решением Назрановского районного суда от 19 марта 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение административного истца ФИО1, просившей отменить решение суда, представителя административного ответчика ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Для этих целей ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Ингушетия выдана лицензия на право осуществления нотариальной деятельности административному истцу ФИО1

Приказом от 5 сентября 2007 г. № 8-к-н она назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой Джейрахского нотариального округа Республики Ингушетия.

Согласно приказу Управления Министерства юстиции РФ по Республике Ингушетия от 19 февраля 2013 г. № 01-к ФИО1 освобождена от полномочий нотариуса на основании решения Магасского районного суда от 5 сентября 2012 г.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия Управления Министерства юстиции РФ по Республике Ингушетия административный истец ссылается на то, что административный ответчик в нарушение положений налогового законодательства не направил в налоговые органы сведения об освобождении ФИО1 от полномочий нотариуса.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, при этом суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о факте бездействия административного ответчика.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.

Согласно ст. 84 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) организации, физического лица по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, а также нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора по месту их жительства в течение пяти дней со дня получения соответствующих сведений, сообщенных органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса, заявления о постановке на учет (снятии с учета) медиатора (пункт 2).

В случаях освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения статуса адвоката, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора снятие их с учета осуществляется налоговым органом на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса, заявления о снятии с учета медиатора (пункт 5).

В силу ст. 85 Налогового кодекса РФ органы юстиции, наделяющие нотариусов полномочиями, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о физических лицах, назначенных на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, или освобожденных от нее, в течение пяти дней со дня издания соответствующего приказа.

В обоснование исполнения предусмотренных налоговым законодательством требований представителем административного ответчика суду апелляционной инстанции представлено письмо начальника Управления Министерства юстиции РФ по Республике Ингушетия от 15 мая 2013 г. № 04-18/1009 в адрес руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия о направлении в соответствии с п. 1 ст. 85 Налогового кодекса РФ сведений о лице, освобожденном от должности нотариуса, занимающегося частной практикой.

Факт направления письма подтверждается книгой учета исходящей корреспонденции 2013 года № 05-17, из которой усматривается регистрация исходящего письма с вышеуказанными реквизитами и его направление в адрес руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия ФИО3

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в ненаправлении в налоговый орган сведений об освобождении ФИО1 от полномочий нотариуса.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то, что о допущенном административным ответчиком нарушении ее прав, выразившимся в ненаправлении в налоговый орган сведений об освобождении ее от полномочий нотариуса, ей стало известно лишь 1 ноября 2019 г.

Между тем из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, состоявшемся 17 марта 2020 г., следует, что ФИО1 обращалась в налоговый орган с заявлением о снятии ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя в июне 2019 г. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на день подачи данного заявления ФИО1 должна была знать о нарушении своих прав.

Таким образом, поскольку в суд с административным исковым заявлением она обратилась 29 января 2020 г., судебная коллегия приходит к выводу о пропуске ею предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, что являлось самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ее требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении данного спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Назрановского районного суда от 19 марта 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в налоговый орган сведений об освобождении от полномочий нотариуса, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья Плиева И.М.