Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Осадчей Н.А. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга о признании незаконным отказа в переводе жилого помещение в нежилое

по апелляционной жалобе Осадчей Н.А.

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения Осадчей Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу и дополнения к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осадчая Н.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в целях перевода принадлежащего ей жилого помещения в нежилое она обратилась в Управление градостроительства и архитектуры с соответствующим заявлением, приложив пакет документов. 31 января 2020 года в удовлетворении заявления о переводе жилого помещения в нежилое ей было отказано в связи с отсутствием технического паспорта помещения, заключения Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области о соответствии внешнего облика объекта предмету охраны исторического поселения, документа, подтверждающего, что жилое помещение не используется собственником данного помещения в качестве места постоянного проживания, согласия собственников всех помещений многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое. Административный истец считает отказ от 31 января 2020 года незаконным и нарушающим ее права, поскольку письменные согласия собственников иных помещений в многоквартирном доме ею прикладывались к заявлению, предоставление заявителем технического паспорта, заключения Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области законом не предусмотрено, а в качестве документа, подтверждающего, что жилое помещение не используется собственником данного помещения для постоянного проживания, была предоставлена копия паспорта. Просила суд признать незаконным и отменить решение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 31 января 2020 года №; возложить на административного ответчика обязанность перевести жилое помещение в нежилое на основании ее заявления от 18 декабря 2019 года и представленных документов.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований Осадчей Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Осадчая Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Осадчей Н.А. на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: (адрес).

Земельный участок под указанным многоквартирным домом находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Доля в праве общей долевой собственности Осадчей Н.А. пропорциональна размеру общей площади квартиры №.

18 декабря 2019 года административный истец обратилась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с заявлением о переводе принадлежащей ей квартиры в нежилой фонд для размещения офисного помещения.

К указанному заявлению были приложены: копия паспорта заявителя; копия заключения Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Оренбурга о возможности изменения функционального назначения помещения, 2 согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме (собственников квартир № и №) на реконструкцию, переустройство и/перепланировку помещений, в результате которых к ним будет присоединена часть общего имущества в многоквартирном доме, копии решения суда и апелляционного определения, копия правоустанавливающего документа на переводимое помещение, проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения с его техническим описанием.

Уведомлением от 31 января 2020 года № Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга отказал Осадчей Н.А. в предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, а именно:

согласия собственников всех помещений многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое;

согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, оформленные в соответствии с требованиями пункта 2.2. статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации;

документа, подтверждающего, что жилое помещение не используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания;

плана переводимого помещения с его техническим описанием (технический паспорт помещения);

заключения Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области о соответствии/несоответствии внешнего облика объекта предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, поскольку земельный участок по адресу: (адрес) расположен в зоне исторического ядра и охранной зоне объектов культурного наследия.

Несогласие с решением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 31 января 2020 года № послужило основанием для обращения административного истца в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа от 31 января 2020 года в осуществлении перевода жилого помещения в нежилое.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал тем, что при подаче заявления от 18 декабря 2019 года о переводе жилого помещения в нежилое помещение Осадчая Н.А. в нарушение требований части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставила неполный пакет документов, в связи с этим, в отсутствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, оформленного в соответствии с требованиями пункта 2.2. статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, у Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации имелись правовые основания для отказа в предоставлении названной муниципальной услуги.

При этом суд не согласился с такими основаниями Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга для отказа в предоставлении административному истцу названной муниципальной услуги, как не предоставление заявителем документа, подтверждающего, что жилое помещение не используется собственником данного помещения в качестве места постоянного проживания, и плана переводимого помещения с его техническим описанием (технический паспорт помещения).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В апелляционной жалобе Осадчая Н.А. приводит довод о том, что вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не было указано административным ответчиком в качестве основания для отказа в осуществлении перевода жилого помещения в нежилое.

Вместе с тем, указанный довод основанием для отмены или изменения решения суда не является.

Так, одним из оснований для отказа административному истцу в предоставлении муниципальной услуги являлось отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое со ссылкой на часть 2 статьи 23, часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает следующий перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью 3 данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью 2 указанной статьи.

В части 2.2 той же статьи указано, что примыкающими к переводимому помещению признаются помещения, имеющие общую с переводимым помещением стену или расположенные непосредственно над или под переводимым помещением. Согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение оформляется собственником помещения, примыкающего к переводимому помещению, в письменной произвольной форме, позволяющей определить его волеизъявление. В этом согласии указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица - собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, паспортные данные собственника указанного помещения, номер принадлежащего собственнику указанного помещения, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанное помещение.

Как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения перепланировки и (или) реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно проекту, подготовленному специалистом ООО, для перевода жилого помещения № в доме по адресу: (адрес) в нежилое, предполагается обустройство входной группы в помещение № – крыльца с устройством пандуса для маломобильных групп населения, которое должно располагаться за пределами здания на части земельного участка, примыкающего к дому, а также расширение оконных и дверного проемов, устройство нового оконного проема, что приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Таким образом, для перевода принадлежащего административному истцу жилого помещения в нежилой фонд с проведением реконструкции, перепланировки и (или) переустройства жилого помещения Осадчей Н.А. необходимо представить в орган, осуществляющий перевод помещения соответствующее согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме либо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащее решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение с проведением реконструкции, перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Установлено, что к заявлению о переводе жилого помещения в нежилое Осадчей Н.А. были приложены согласия собственников жилых помещений № и № дома только на реконструкцию, переустройство и/перепланировку помещения, в результате которых к нему будет присоединена часть общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, указанные согласия не содержат решение о согласии собственников жилых помещений № и № дома на перевод жилого помещения № в нежилое помещение, данные документы по своему содержанию не соответствуют требованиям части 2.2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, и, соответственно, на уменьшение общего имущества жилого дома, не составлялся.

Таким образом, отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от 31 января 2020 года № Осадчей Н.А. в предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением согласий каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, оформленные в соответствии с требованиями пункта 2.2. статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

Также в апелляционной жалобе Осадчая Н.А. указывает на то, что Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга фактически лишил ее возможности устранить допущенное нарушение, выразившееся в предоставлении неполного пакета документов, тогда как мог отказать в переводе жилого помещения в нежилое лишь в случае неполучения от нее соответствующего документа и (или) информации в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления соответствующего уведомления.

В обоснование указанного довода заявитель жалобы ссылается на пункт 29 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Оренбурга от 23 января 2014года №96-п.

Согласно подпункту 1 пункта 29 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием документов и выдача уведомлений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного постановлением администрации г.Оренбурга от 23 января 2014года №96-п, основаниями для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение является:

непредставление определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

поступление в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления.

Согласно части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления.

Поскольку административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не в связи с поступление в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа, необходимого для перевода в жилое помещение (пункт 1.1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации), то в силу закона у ответчика отсутствовала обязанность предложить заявителю предоставить недостающие документы

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что процедура принятия решения по заявлению от 18 декабря 2019 года административным ответчиком соблюдена, оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги является законным, выданным в рамках предоставленных ответчику полномочий.

Более того, отказ административного ответчика в переводе спорного объекта недвижимости из жилого в нежилое, не препятствует Осадчей Н.А. повторно обратиться с аналогичным заявлением, устранив недостатки, препятствующие компетентному органу принять положительное решение.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осадчей Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи