Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой Людмилы Ивановны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Смирновой Людмилы Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, руководителю Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Скуфинскому О.А., руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области Подскребкиной К.А. о признании незаконными действий по принятию решения в форме предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, признании предостережения незаконным, признании незаконными действий по принятию решения по результатам рассмотрения обращения, признании незаконным решения по результатам обращения, признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения, обязании восстановить нарушенные права.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения представителя Смирновой Л.И. – Кулагиной Л.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области Перцева Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по принятию решения в форме предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, признании предостережения незаконным, признании незаконными действий по принятию решения по результатам рассмотрения обращения, признании незаконным решения по результатам обращения, признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения, обязании восстановить нарушенные права.

В обоснование требований административный истец указал, что 28 октября 2022 года получила предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № ПМ 39№. Полагая, что указанное предостережение является способом сокрыть правонарушения, допущенные должностными лицами при постановке земельного участка на кадастровый учет, обжаловала предостережение ФИО2ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника управления государственного геодезического и земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Дмитриева Е.Ю., действия руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ФИО13 и принятое ею предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований признаны законными и обоснованными.

Полагая, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена неуполномоченным лицом, просит суд признать совершенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области действия, выразившиеся в принятии решения в форме предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ учетный номер № ПМ 39№ незаконным; признать предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать действия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, незаконным; признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; признать незаконным бездействие руководителя Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Скуфинского О.А. при рассмотрении обращения, обязать восстановить нарушенное право путем принятия решения об отмене незаконного предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2023 года административный иск Смирновой Людмилы Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, руководителю Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Скуфинскому О.А., руководителю Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области Подскребкиной К.А. о признании незаконными действий по принятию решения в форме предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, признании предостережения незаконным, признании незаконными действий по принятию решения по результатам рассмотрения обращения, признании незаконным решения по результатам обращения, признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения, обязать восстановить нарушенные права, оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Смирнова Л.И., повторяя доводы административного иска, полагает решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного истца удовлетворить в полном объеме. Указывает, что административными ответчиками представлены фальсифицированные доказательства, при этом, судом не дана правовая оценка всем представленным доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Смирнова Л.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращалась, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1081 (ред. от 29.10.2022) "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» Предметом государственного земельного надзора являются: соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением в том числе обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (п.б п.5 Постановления);

В силу положений п. а п. 26 того же Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1081 (ред. от 29.10.2022) "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении органами государственного надзора (их территориальными органами) государственного земельного надзора могут проводиться следующие виды профилактических мероприятий: объявление предостережений.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области – государственным инспектором Калининградской области по использованию и охране земель было проведено контрольное надзорное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении вышеназванного земельного участка с КН №.

По результатам контрольного мероприятия (наблюдения) было установлено, что земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, не используется по назначению с момента приобретения (ДД.ММ.ГГГГ) более трех лет, о чем составлен соответствующий акт № от 13.10.2022г.

14 октября 2022г. на основании представления руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области Подскребкиной К.А. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации), в котором Смирновой Л.И. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры к освоению земельного участка с КН № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № в целях индивидуального строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку оспариваемое предостережение вынесено уполномоченным должностным лицом в целях профилактики нарушений обязательных требований, не возлагает на административного истца обязанность совершения каких-либо действий, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, в связи с чем носит предупредительный (профилактический) характер о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства, вывод суда о законности действий по принятию решения в форме предостережения, как и само предостережение является правильным, решение суда в указанной части требований соответствует закону.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что право собственности за ФИО1 на земельный участок с КН № зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени не используется по назначению (более трех лет).

При этом законность внесения сведений в данные росреестра предметом судебной проверки по настоящему спору не являются, не входит в предмет доказывания, обоснованно отклонены судом.

Правильным является также вывод суда об отсутствие законных оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по рассмотрению жалобы Смирновой Л.И. по вопросу полномочий территориального органа за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению, поскольку жалоба административного истца рассмотрена уполномоченным должностным лицом, ответ на обращение дан по существу поставленных вопросов, в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем, права административного истца на рассмотрение его обращения не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Так, из материалов дела следует, что жалоба Смирновой Л.И. от 22.12.2022 г. по вопросу незаконности действий руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области Подскребкиной К.А., связанных с подменой земельного участка и незаконности принятого предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований рассмотрена структурным подразделением Росреестра – Управлением государственного геодезического и земельного надзора. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан письменный ответ за подписью начальника Управления государственного геодезического и земельного надзора Дмитриева Е.Ю. Ответ поступил в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 Должностного регламента начальника Управления государственного геодезического и земельного надзора Росреестра начальник Управления является заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации по использованию и охране земель.

П. 3.2. должностного регламента определено, что начальник Управления в рамках компетенции Управления обеспечивает рассмотрение поступивших в Росреестр обращений, проектов актов и других документов, а также подготовку заключений на них. Кроме того, осуществляет реорганизацию. И контроль своевременного и качественного рассмотрения сотрудниками Управления обращений, в том числе граждан, по вопросам, относящимся к направлениям деятельности Управления, а также принимает по ним решения, в порядке, установленном федеральными законами..

В силу Положений п.9.5 Приказа Росреестра от 15.12.2020 N П/0475 (ред. от 16.03.2021) "Об утверждении Положения об Управлении государственного геодезического и земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" организация и контроль за деятельностью территориальных органов в части выполнения ими полномочий по государственному земельному надзору, государственному геодезическому надзору, государственному мониторингу земель является одной из задач Управления.

Согласно п.п. 10.1, 10.1.3 того же Приказа Управление осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Таким образом, жалоба Смирновой Л.И. по вопросу полномочий территориального органа за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки на обращение дан мотивированный ответ.

Несогласие Смирновой Л.И. с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о его незаконности и бездействии должностных лиц при его рассмотрении.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Таким образом, решение принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Ссылка в апелляционной жалобе как на недопустимые доказательства акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра от 10 апреля 2023 года, с приложениями, протокол инструментального обследования от 10 апреля 2023 года с приложениями, подписанные ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Росреестра по Калининградской области – государственным инспектором Калининградской области по использованию земель Капчинской Е.К., поскольку указанные документы не являются предметом проверки по настоящему спору, соответственно, судом первой инстанции им не была дана оценка. Предметом проверки по настоящему спору являются события 2022 года, в частности акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и предостережение от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи ходатайство Смирновой Л.И. о признании недопустимыми доказательствами указанных выше документов, подлежит отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы Смирновой Л.И. аналогичны позиции административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств, иное толкование закона и не могут служить основанием к отмене решения.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: