Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выраженном в не предоставление информации о ходе исполнительного производства, не предоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При этом, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края административное дело было признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено судебное заседание на 17 ноября 2021 года в 17 часов 30 минут.

Вместе с тем, материалы дела не содержат информацию об извещении о дате и времени административного истца. Административное дело по иску ФИО1 было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие указанного лица, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении его о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых начальник Белореченкого РОСП основывает свои возражения, а именно: копия исполнительного производства <№...>, сводная справка об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Более того, рассмотрение дела в отсутствие указанного лица лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года отменить, административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: