Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Кильо М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению Макеева Игоря Юрьевича к Отделению судебных приставов по г.Керчи УФССП России по Республике Крым, начальнику Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Кица Галине Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Бинкиной Елене Алексеевне, заинтересованное лицо – Ефимцева Татьяна Васильевна, об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

по апелляционной жалобе Макеева Игоря Юрьевича на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано,

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Макеев И.Ю. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнений, признать незаконным уклонение судебного пристава-исполнителя Бинкиной Е.А. от исполнения действий по принудительному выселению должника и предоставлению ему доступа к полам в квартире должника, предписанных статьей 107 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обеспечивающих реализацию его прав, вытекающих из предложения ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым самому произвести ремонт полов в квартире должника в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; признать незаконным игнорирование начальником ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым Кица Г.Ю. устных и письменных жалоб административного истца на действия пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП Бинкиной Е.А.; признать незаконным оставление без ответа начальником ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым Кица Г.Ю. заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении судебного пристава-исполнителя Бинкиной Е.А. от ведения исполнительного производства №-ИП; отстранить (или рекомендовать отстранить) судебного пристава-исполнителя Бинкину Е.А. от ведения исполнительного производства №-ИП; обязать ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым обязать должника немедленно прекратить эксплуатацию пола в квартире должника как несоответствующего требованиям безопасности, предписанным Федеральным законом №-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; обязать ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым произвести принудительное выселение должника и все необходимые действия в соответствии с их предложением к административному истцу самому произвести ремонт в квартире должника (и согласием административного истца на него), предписанные статьей 107 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для предоставления административному истцу и привлечённым им строителям и экспертам беспрепятственного доступа к полам в квартире должника.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возложении на Ефимцеву Т.В. обязанности произвести устройство полов в ее квартире в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (Федеральный закон №384-ФЗ, СП 51.13330.2011, СП 29.13330.2011).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Макеевым И.Ю. была направлена судебному приставу-исполнителю копия заключения судебных экспертов с их рекомендациями, которым необходимо следовать при выполнении работ. Дополнительно Макеев И.Ю. указал судебному приставу-исполнителю Бинкиной Е.А. относительно последовательности выполненения работ с указанием ключевых этапов, подлежащих контролю со стороны пристава и гарантирующих искомое соответствие.

Также копия указанного заключения была направлена в адрес начальника ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым Кица Г.Ю. по её просьбе, в рамках жалобы на некомпетентность и бездействие пристава-исполнителя, на которую ответ предоставлен не был.

Макеев И.Ю. также неоднократно указывал судебному приставу-исполнителю Бинкиной Е.А. на недопустимость эксплуатации пола в квартире должника как несоответствующего Федеральному закону №84-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" из-за серьёзных нарушений в технологии замены пола, приведших, помимо всего прочего, в аварийное состояние междуэтажное перекрытие.

Вместе с тем, по утверждению административного истца, все его доводы и инструкции, как и рекомендации экспертов, были проигнорированы судебным приставом - исполнителем Бинкиной Е.А., которая по его мнению, беспричинно не предпринимала мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа, не отвечая на письменные запросы административного истца. Письменный ответ Макееву И.Ю. удалось получить после жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес начальника УФССП по Республике Крым и прокурора г. Керчи Республики Крым.

В ответ на ещё одну жалобу истцом было получено сообщение за подписью заместителя начальника УФССП по Республике Крым ФИО12 о предоставлении предложения о совершении Макеевым И.Ю. определённых действий согласно статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Макеев И.Ю. письменно выразил согласие воспользоваться указанным предложением, нашёл строительную организацию для выполнения строительных работ, передав необходимую документацию судебному приставу-исполнителю Бинкиной Е.А., одновременно потребовав предоставить ему и строителям доступ к полам в квартире должника в максимально короткие сроки, что требовало принудительного выселения должника и соответствующих действий со стороны судебного пристава-исполнителя, предписанных статьей 107 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель Бинкина Е.А. уклоняется от исполнения этих действий, в связи с чем Макеев И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в УФССП по Республике Крым. Кроме того, Макеев И.Ю. был на личном приеме начальника УФССП России по Республике Крым, однако никаких действий по предоставлению ему доступа к полам в квартире должника предпринято не было, а его жалобы вновь были проигнорированы. Начальником ОСП по г.Керчи УФССП по Республике Крым Кица Г.Ю. было также проигнорировано заявление Макеева И.Ю. об отстранении судебного пристава-исполнителя Бинкиной Е.А. от ведения исполнительного производства, поданное ДД.ММ.ГГГГ, а его обращения в УФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены без ответа.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Макеев И.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку суд в своем решении основывается на незаконном постановлении об окончании исполнительного производства, а также игнорирует и пренебрегает законами Российской Федерации.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а также материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Керчи УФССП России по Республики Крым поступило заявление взыскателя Макеева И.Ю. о возбуждении исполнительного производства согласно исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Керченского городского суда Республики Крым по делу № о возложении на должника Ефимцеву Т.В. обязанности произвести устройство полов в ее <адрес> в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации СП 51.13330.2011, СП 29.13330.2011; заявление передано для принятия решения судебному приставу-исполнителю Бинкиной Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бинкиной Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым должнику Ефимцевой Т.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ должнику Ефимцевой Т.В. было вручено требование об исполнении в пятидневный срок требований исполнительного документа ФС №, совершены исполнительные действия по фото-фиксации факта неисполнения судебного решения, о чем составлен акт от указанной даты. Аналогичный акт по результатам взаимодействия с должником составлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ должник Ефимцева Т.В. направила в адрес судебного пристава-исполнителя информацию о принятии ею необходимых мер для исполнения судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава - исполнителя Бинкиной Е.А. представителем должника Ефимцевой Т.В. по доверенности было направлено заявление с информацией о поиске должником строительной организации для выполнения строительных и ремонтных работ, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, о необходимости получения проекта указанных работ.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бинкиной Е.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ефимцевой Т.В. из Российской Федерации в связи с неисполнением исполнительного документа ФС №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым Ефимцева Т.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб..

Актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт неисполнения должником Ефимцевой Т.В. исполнительного документа ФС №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, Ефимцева Т.В. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановлением заместителя начальника Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, должник Ефимцева Т.В. сообщала, что ею предпринимаются меры для поиска денежных средств, необходимых для проведения ремонта полов в квартире, а именно, для получения кредита в банковской организации; осуществляется поиск подрядной строительной организации для выполнения указанных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Ефимцева Т.В. сообщила судебному приставу - исполнителю о заключении договора на проведение работ по переустройству полов в квартире с ИП ФИО13 и заказе типового проектного решения на выполнение звукоизоляции пола, обязавшись приступить к выполнению работ незамедлительно по получении указанного проекта, предоставив подтверждающие документы, в частности, экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Макеев И.Ю. направил в адрес судебного пристава-исполнителя Бинкиной Е.А. заявление о согласии совершить действия по исполнительному производству №- ИП, сообщив, что работы будут выполняться сотрудниками ИП ФИО14, предоставив в качестве подтверждающего документа выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО14.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о возложении на судебного пристава - исполнителя обязанности совершения определённых действий, которые необходимо совершать судебного приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, не подлежат удовлетворению, учитывая, что из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя или указания судом какие именно действия необходимо совершить судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства; не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, а истечение двухмесячного срока ведения исполнительного производства не является основанием для признания бездействия судебного пристава исполнителя не законным, поскольку сам факт истечения указанного срока не влечет прекращения исполнительного производства.

Кроме того, принимая во внимания, что нормы действующего законодательства предписывают судебному приставу - исполнителю право самостоятельно в каждом конкретном случае определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения и обязанность действовать исключительно в рамках имеющихся полномочий, учитывая, что возложение на должника обязанности прекратить эксплуатацию пола в квартире, равно как и принудительное выселение должника, по сути является запретом пользования принадлежащим должнику на праве собственности недвижимым имуществом, заявленные требования Макеева И.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бинкиной Е.А., выразившегося в неисполнении действий по принудительному выселению должника и предоставлению административному истцу доступа к полам в квартире должника, с целью реализации предложения Отделения судебных приставов по г. Керчи ФИО6 по Республике ФИО17 произвести ремонт полов в квартире должника за счет взыскателя, также не подлежат удовлетворению.

Также, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении жалоб и обращений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 2 данной статьи, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 статьи 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ ("Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закона №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ).

При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом - исполнителем иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункта 1 части 1 стать 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением Вр.и.о. Начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Кроме того, в соответствии с представленным в материалы дела заключением строительно – технического экспертного исследования №849-5 выполненные строительно-монтажные работы по оборудованию пола в жилых комнатах <адрес> произведены согласно разработанному проекту «<данные изъяты> и соответствуют нормативным требованиям СП 51.13330.2011, СП 29.13330.2011, предъявляемых к покрытию пола. В ходе проведенного осмотра экспертом установлено, что все вышеперечисленные нормативные требования, предъявляемые к облицовке кафельной плиткой полов жилых зданий – в помещениях коридора, кухни, санузла и ванной комнаты в <адрес> полностью соблюдены.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции верно указано, что судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции и предоставленных законом полномочий предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда. Кроме того, длительность исполнения решения суда в рассматриваемом случае была вызвана объективными существенными обстоятельствами, в том числе, получением проектной документации, поиском подрядной строительной организации, заключением с такой организацией соответствующего договора, согласованием времени проведения работ и их выполнением.

Также, относительно заявленных требований административного истца о возложении на судебного пристава - исполнителя обязанности совершения определённых действий, которые необходимо совершать судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя или указания судом, какие именно действия необходимо совершить судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства. Кроме того, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что им предпринимались меры по исполнению решения суда, а истечение двухмесячного срока ведения исполнительного производства не является основанием для признания бездействия судебного пристава исполнителя не законным, поскольку сам факт истечения указанного срока не влечет прекращения исполнительного производства.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 123 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьей 124 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также из материалов надзорного производства прокуратуры г. Керчи по обращениям Макеева И.Ю. в течение ДД.ММ.ГГГГ г.г., Макеев И.Ю. неоднократно обращался в ОСП по г.Керчи УФССП по Республике Крым, в прокуратуру г. Керчи Республики Крым с жалобами и обращениями в отношении судебного пристава-исполнителя Бинкиной Е.А., в отношении начальника ОСП по г.Керчи УФССП России по Республике Крым Кицы Г.Ю., по результатам проведенных проверок на жалобы и заявления Макеева И.Ю. даны исчерпывающие ответы.

Суд первой инстанции верно указал, что административным истцом не предоставлено доказательств в подтверждение изложенных в административном исковом заявлении доводов о том, что его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без ответа, поскольку сведения о поданных и полученных в указанные даты в установленном Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом № 59-ФЗ жалобах и обращениях в материалах искового заявления отсутствуют, в ходе судебного разбирательства таковые получены также не были. В связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым Кица Г.Ю., выразившегося в не рассмотрении его устных и письменных жалоб и заявлений, не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела с исковыми требованиями о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении жалоб и обращений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

Уважительности причин пропуска данного срока административным истцом не приведено, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Кроме того, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований в части удовлетворения исковых требований об отстранении судебного пристава-исполнителя от ведения исполнительного производства в судебном порядке.

Довод о не привлечении УФССП России по Республике Крым судебная коллегия отклоняет как не состоятельный, поскольку учитывая установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, не привлечение УФССП России по Республике Крым к участию в деле не влияет на законность вынесенного решения и не влечет нарушения прав истца.

Поскольку судом первой инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Макеева Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Е.Г. Тимошенко